РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.05.2018 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи Лапиной В.М.,
при секретаре Алескерове Э.Б.,
с участием представителя ответчика Мустафина Н.А.: Морозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу Ахтямова Рината Рашидовича, к Мустафину Наилю Абдулганиевичу, привлеченному соответчику Ахтямовой Рузие Мугалимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, встречному иску Мустафина Наиля Абдулганиевича к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора незаключенным по безденежности в части,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ахтямова Рината Рашидовича, к Мустафину Наилю Абдулганиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в заявлении указал, что 17 июня 2015 года между ОАО «Россельхозбанк» и Ахтямовым Р.Р., Мустафиным Н.А. заключено Соглашение № 1513011/6182 от 17.06.2015 г., в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил Ахтямову P.P. и Мустафину Н.А. денежные средства в размере 216 000 руб. 00 коп., под 19,5 % годовых, со сроком погашения согласно графика (Приложение № 1 к Договору), окончательный срок возврата – 17.06.2020 года. Кредит был предоставлен Заемщикам на неотложные нужды. В соответствии с п. 17. Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на счет Заемщика № 40817810513010003389, открытый у Кредитора. Денежные средства в размере 216 000 руб. 00 коп. были перечислены ОАО «Россельхозбанк» на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № 5386 от 17.06.2015 г., а также согласно Расходного кассового ордера № 3035 от 18.06.2015 г. Ахтямову P.P. выдали денежные средства в размере 197 700 руб. 00 коп. Согласно представленному Платежному поручению № 5391 от 17.06.2015 г. Таким образом, условия предоставления кредита были истцом соблюдены. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № 1513011/6182 от 17.06.2015 г. в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. По состоянию на 26.02.2018 г. задолженность по Кредитному договору № 1513011/6182 от 17.06.2015 г. составляет 249 358,22 руб. В адрес АО «Россельхозбанк» поступило Свидетельство о смерти Ахтямова Рината Рашидовича, серия III-EP № от 23.06.2016 г. Согласно ответа Нотариуса Нотариальной палаты Самарской области Николаевой Г.Ю. Исх. № 01-29/852 от 27.02.2018 г.,: после умершего 20.06.2016 года гр. Ахтямова Р.Р. было заведено наследственное дело. Истец просит взыскать солидарно с Мустафина Н.А. и с наследственного имущества умершего Ахтямова Р.Р. в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 249 358,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5693 рублей 58 копеек. Расторгнуть кредитный договор № 1513011/6182 от 17.06.2015 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Ахтямовым P.P., Мустафиным Н.А.
Определением от 20.04.2018 г. Ахтямова Р.М. – наследник умершего заемщика Ахтямова Р.Р. привлечена в качестве соответчика.
В ходе рассмотрения дела ответчик Мустафин Н.А. обратился со встречным иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора незаключенным по безденежности в части.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (п. 7 исковых требований) (оборот л.д. 3). Представил возражение на встречное исковое заявление Мустафина Н.А., в котором указал, что при заключении кредитного договора Мустафин Н.А. выразил свое согласие на условия кредитного договора. Мустафин Н.А. как созаемщик несет ответственность наравне с Ахтямовым Р.Р. за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Мустафин Н.А. в нарушение условий заключенного кредитного договора не исполнил обязательства по погашению кредита в срок, а также не исполнил в полном объеме обязательства по уплате процентов по кредитному договору до настоящего времени. Просит встречное исковое заявление оставить без удовлетворения. Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Мустафина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ОАО «Россельхозбанк». Полагает, что для наступления ответственности Мустафина Н.А., являющегося созаемщиком он должен был получить денежные средства по кредитному договору. Однако денежные средства были перечислены на счет основного заемщика Ахтямова P.P. На основании чего просит признать кредитный договор незаключенным по безденежности. Мустафин Н.А. не является наследником основного заемщика Ахтямова P.P. просит отказать в удовлетворении исковых требований предъявленных к Мустафину Н.А.
Ответчик Мустафин Н.А. в судебном заседании пояснил, что на момент подписания кредитного договора он понимал, что является созаемщиком, подписывал договор добровольно, без принуждения.
Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование»представил возражение на исковое заявление, в котором указал, чтопри подписании заявления о присоединении к Программе Страхования Ахтямов Р.Р. представил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья. В связи, с чем АО СК «РСХБ-Страхование» сообщило АО «Россельхозбанк» об исключении Ахтямова Р.Р. из списка застрахованных лиц. АО СК «РСХБ-Страхование» возвратило страхователю страховую премию за Ахтямова Р.Р., прекратив тем самым свои обязательства перед АО «Россельхозбанк» по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней заемщика Ахтямова Р.Р. Правовых оснований для выплаты страхового возмещения по факту смерти Ахтямова Р.Р. у АО СК «РСХБ-Страхование» не имеется. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО СК «РСХБ-Страхование».
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Ахтямова Р.М. не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением (л.д. 146-147).
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Ахтямова Р.М. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Причину неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ не сообщила.
Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ахтямовой Р.М.
Выслушав ответчика Мустафина Н.А. и его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск ОАО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению, встречный иск Мустафина Н.А. отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 17 июня 2015 года между ОАО «Россельхозбанк» и Ахтямовым Р.Р., Мустафиным Н.А. заключено Соглашение № 1513011/6182 от 17.06.2015 г., в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил Ахтямову P.P. и Мустафину Н.А. денежные средства в размере 216 000 руб. 00 коп., под 19,5 % годовых, со сроком погашения согласно графика (Приложение № 1 к Договору), окончательный срок возврата – 17.06.2020 года (л.д. 23-27). Кредит был предоставлен Заемщикам на неотложные нужды.
В соответствии с п. 17. Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на счет Заемщика № 40817810513010003389, открытый Кредитора. Денежные средства в размере 216 000 рублей. были перечислены ОАО «Россельхозбанк» на счет заемщика Ахтямова P.P., что подтверждается банковским ордером № 5386 от 17.06.2015 г. (л.д. 14), сумма в размере 197 700 рублей была выдана Ахтямову P.P. согласно расходному кассовому ордеру № 3035 от 18.06.2015 г. (л.д. 15).
Таким образом, условия предоставления кредита были истцом соблюдены.
Обязательства по кредитному договору не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование не уплачиваются с июня 2016 г.
Истец письмом от 18.09.2017 г. извещал созаемщика Мустафина Н.А. об имеющейся задолженности по кредитному договору и предлагал погасить имеющуюся задолженность добровольно (л.д. 12).
Установлено, что заемщик Ахтямов P.P. умер 20.06.2016 г. (свидетельство о смерти – л.д. 11).
Погашение задолженности по кредитному договору за счет страховой суммы по договору коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г. от несчастных случаев и болезней не произошло в связи с тем, что Ахтямов P.P. был исключен из списка застрахованных лиц (л.д. 139-140). АО СК «РСХБ-Страхование» возвратило страхователю страховую премию за Ахтямова Р.Р., прекратив тем самым свои обязательства перед АО «Россельхозбанк» по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней заемщика Ахтямова Р.Р.
На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика, в связи с чем, передаются к наследникам умершего должника.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Судом установлено, что наследником имущества и обязательств заёмщика Ахтямова P.P. является супруга Ахтямова Р.М., которая приняла наследство, что подтверждается сведениями нотариуса Демаковой Л.Н. (л.д. 86), а также наследственным делом (л.д. 91-92).
Как следует из руководящих разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа,
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Исходя из перечисленных норм законодательства ответчик Ахтямова Р.М., являющаяся наследником умершего Ахтямова Р.Р., несет ответственность перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору № 1513011/6182 от 17.06.2015 г. в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом установлено, что наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,, денежных вкладов в ПАО Сбербанк, пенсионных взносов и доходов в АО «НПФ АВТОВАЗ» (л.д. 86).
Таким образом, стоимости наследственного имущество достаточно для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 1513011/6182 от 17.06.2015 г.
Согласно расчета (л.д. 6-7), представленного истцом, задолженность по кредитному договору № 1513011/6182 от 17.06.2015 г. по состоянию на 26.02.2018 г.составляет 249358 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 58 024,71 руб., срочный основной долг в размере 129 517,36 руб., просроченные проценты в размере 61 816,15 рублей.
Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
Ответчики сумму задолженности не оспаривают.
Таким образом, с ответчиков Мустафина Н.А., а с Ахтямовой Р.М. – в пределах стоимости наследственного имущества подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору пo состоянию на 26.02.2018 г. в размере 249358 рублей 22 копейки.
Доводы ответчика Мустафина Н.А., приведенные в обоснование встречных исковых требований о признании договора незаключенным по безденежности, суд находит не убедительными и не обоснованными на законе в связи со следующим.
В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком Мустафиным Н.А., что основным заемщиком Ахтямовым Р.Р. денежные средства по указанному договору были получены.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Ответчик Мустафин Н.А. при заключении кредитного договора счел для себя приемлемыми данные условия, перед заключением договора ответчик был полностью и достоверно информирован о полной стоимости кредита, сроках его погашения и мерах ответственности в случае его не возврата, и каких-либо возражений относительно предложенных истцом условий договора не выразил. Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицались.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на своевременное получение суммы кредита и процентов на сумму кредита. Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки – более года, суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий Кредитного договора являются существенными и кредитный договор подлежащим расторжению.
При установленных обстоятельства суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора № 1513011/6182 от 17.06.2015 г.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно оплаченная государственная пошлина в размере 5693 рублей 58 копеек (л.д. 4).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 319, 450, 809, 811, 819, 1110, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 113, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу Ахтямова Рината Рашидовича, к Мустафину Наилю Абдулганиевичу, привлеченному соответчику Ахтямовой Рузие Мугалимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 1513011/6182 от 17.06.2015 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ахтямовым Ринатом Рашидовичем, Мустафиным Наилем Абдулганиевичем.
Взыскать солидарно с Мустафина Наиля Абдулганиевича, а с Ахтямовой Рузии Мугалимовны в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1513011/6182 от 17.06.2015 года пo состоянию на 26.02.2018 г. в размере 249358 рублей 22 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 58024 рублей 71 копейка, срочный основной долг в размере 129517 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 5641 рубль 34 копеек, а также государственную пошлину в размере 5693 рублей 58 копеек, а всего: 255051 рубль 80 копеек.
В удовлетворении встречного иска Мустафина Наиля Абдулганиевича к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора незаключенным по безденежности в части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме принято 01.06.2018 г.
Судья В.М.Лапина