Дело №2-2-44/2022 57RS0015-02-2022-000054-91
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос.Красная Заря 12 июля 2022 года
Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Артёмова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарасовой О.В.,
с участием представителя истца по доверенности Харыбиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда Орловской области пос.Красная Заря гражданское дело по исковому заявлению Анохиной А.Е. к администрации Россошенского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области об установлении факта родственных отношений, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,
у с т а н о в и л :
Анохина А.Е. обратилась в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с исковым заявлением к администрации Россошенского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области, в котором просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося (…дата…) после смерти ФИО1, установить факт родства между ФИО1 и ФИО3 и признать за истцом право собственности на две земельные доли сельскохозяйственных угодий площадью по 6,0 га каждая, расположенные по адресу: (…адрес…), КП «Большая Чернава».
В ходе производства по гражданскому делу первоначальные исковые требования стороной истца были изменены и в окончательном виде истец Анохина А.Е. просила суд установить факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО1 (ФИО1) Н.Е., которых следует считать родными братом и сестрой, признать ФИО3 фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, признать за истцом право собственности на две земельные доли сельскохозяйственных угодий площадью по 6,0 га каждая, расположенные по адресу: (…адрес…), КП «Большая Чернава», а также на денежные вклады в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк), принадлежащие ФИО1.
Заявленные в окончательном виде исковые требования мотивированы тем, что (…дата…) умерла ФИО1, не оставившая завещания, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде двух земельных долей сельскохозяйственных угодий площадью по 6,0 га каждая, расположенных по адресу: (…адрес…), КП «Большая Чернава», а также денежного вклада в ПАО Сбербанк. ФИО3, являясь родным братом ФИО1 и единственным наследником её имущества, получил денежный вклад в ПАО Сбербанк, совершив данное действие в течение шести месяцев после открытия наследства. ФИО3 умер (…дата…) и после его смерти в наследство вступила супруга Анохина А.Е., тем самым став наследником всего имущества ФИО1 Документов, подтверждающих фактическое наличие заявленного в иске наследственного имущества в распоряжении истца не было. В декабре 2021 года Анохиной А.Е. стало известно о наличии двух земельных долей, принадлежащих ФИО1. ФИО3 в установленный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал о наличии в собственности ФИО1 двух земельных долей сельскохозяйственных угодий площадью по 6,0 га каждая, расположенных по адресу: (…адрес…), КП «Большая Чернава», фактически приняв наследство после её смерти, распорядившись денежным вкладом с расчётного счёта сестры в ПАО Сбербанк. Кроме того, после смерти ФИО1 её брат ФИО3 распоряжался иным имуществом: мебелью, коровой, ульями. После смерти ФИО3 мебель перешла по наследству к истцу Анохиной А.Е. вместе с остальным имуществом. В ответ на общение Анохиной А.Е. в администрации Россошенского сельского поселения (…адрес…) сообщили о признании земельных паев ФИО1 невостребованными без представления подтверждающих документов.
В заявлении (л.д.151) представителем ответчика – администрации Россошенского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области Алдошиным А.Г. изложены возражения на исковые требования Анохиной А.Е. о признании права собственности земельные доли со ссылкой на положения ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о невостребованности земельных долей ФИО1 с их передачей по решениям суда в муниципальную собственность, а также о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. По остальным требованиям представитель ответчика положился на усмотрение суда.
Истец Анохина А.Е. в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя по доверенности Харыбину Т.А., которая заявленные в окончательном виде исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме, сославшись на доводы искового заявления и заявления об изменении исковых требований, дополнительно пояснив, что ФИО3 приходится родным братом ФИО1, у которой не было детей и проживала она со своим супругом до его смерти. ФИО1 имела в собственности два земельных пая, полученных по приватизации и по наследству, которые находились в аренде у агрофирмы, за что до последнего она получала зерно в качестве арендной платы. После смерти ФИО1 её брат ФИО3 забрал себе корову, пчёл и мебель, а также снял со счёта денежный вклад. О судьбе земельных паев ничего известно не было до конца 2021 года, когда в документах были обнаружены свидетельства на право собственности на землю на две земельные доли. В Росреестре подтвердили наличие земельных паёв у ФИО1, однако срок принятия наследства был пропущен, в связи с чем нотариус рекомендовал обратиться в суд. Ответчиком было указано о признании земельных долей ФИО1 невостребованными на основании решений суда, однако оба судебных решения постановлены на основании одного опубликованного списка собственников невостребованных земельных долей, в котором ФИО1 указана в качестве собственника одной земельной доли, в то время как вторая земельная доля невостребованной не могла быть признана по той же публикации.
Представитель ответчика – администрации Россошенского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области Алдошин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия с возражениями относительно исковых требований.
Представители третьих лиц – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом судебными извещениями, письменных возражений и отзывов на исковые требования не представили.
При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание истца, представителей ответчика и третьих лиц, в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению гражданского дела по существу в их отсутствие, поскольку в силу предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют необходимость своего участия в рассмотрении гражданского дела.
Оценив заявленные исковые требования с изложенными в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований доводами и обстоятельствами, выслушав объяснения представителя истца Харыбиной Т.А., оценив возражения со стороны представителя ответчика – администрации Россошенского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области, а также отсутствие возражений со стороны третьих лиц, допросив свидетелей Бакулина А.Н., Бобровскую М.М., Кружкову И.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исходя из содержания норм п.п.2,4 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.ст.1152,1154,1155 ГК РФ принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Как установлено в судебном заседании на основе свидетельства о смерти (л.д.19) ФИО1 умерла (…дата…) в (…адрес…).
На момент смерти ФИО1 проживала в домовладении одна, о чём свидетельствует архивная копия лицевого счёта из похозяйственной книги (…номер…) по (…адрес…) за 1997-2001 годы (л.д.177-178).
В силу ст.5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 1 марта 2002 года. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Поскольку наследство после смерти ФИО1 открылось (…дата…) года, а именно в момент её смерти, то есть до введения в действие части 3 ГК РФ, то к спорным правоотношениям применяется раздел VII «Наследственное право» ГК РСФСР 1964 года.
На основании ст.530 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя и открытия наследства, наследниками могут быть при наследовании по закону – граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.
В соответствии со ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти, во вторую очередь – братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ст.546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу заявление о принятии наследства. Действия по фактическому вступлению во владение наследственным имуществом должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
На основе информации нотариуса Новодеревеньковского нотариального округа Орловской области №500 от 27 мая 2022 года (л.д.98) судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, то есть с заявлением о принятии наследства после её смерти никто из возможных наследников не обращался.
Обращение Анохиной А.Е. в суд с настоящими исковыми требованиями фактически основано на принятии наследства после смерти своего супруга ФИО3, о чём свидетельствует копия представленного нотариусом Новодеревеньковского нотариального округа Орловской области наследственного дела (…номер…) (л.д.99-128), в состав которого, по мнению истца, должно быть включено имущество ФИО1.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 ко дню смерти принадлежали на праве собственности две земельные доли усреднённой площадью по 6,0 га каждая, в том числе пашни 5,4 га, на землях КСП «Большая Чернава», на что указывают свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VIII (…номер…) от (…дата…) (л.д.20-22) и серии РФ-IV (…номер…) от (…дата…) (л.д.23-25). Одна земельная доля была получена на основании постановления главы администрации (…адрес…)(…номер…) от (…дата…) при приватизации земель сельскохозяйственного назначения, вторая – на основании свидетельства о праве на наследство по закону (…номер…) от (…дата…) (л.д.199) после смерти супруга ФИО2.
Решениями Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 16 июля 2013 года, вступившим в законную силу 19 августа 2013 года (л.д.191-197), от 26 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2013 года (л.д.200-204), удовлетворены исковые требования администрации Россошенского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области с признанием за муниципальным образованием «Россошенское сельское поселение Краснозоренского района Орловской области» права муниципальной собственности на принадлежавшие ранее ФИО1 и признанные в установленном порядке невостребованными две земельные доли усреднённой площадью по 6,0 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:21:0000000:(…номер…), расположенный в границах местоположения ХП «Большая Чернава» ОАО «Красная Заря» Россошенского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области.
При этом, документы-основания возникновения права собственности ФИО1 на земельные доли, указанные в решениях суда от 16 июля 2013 года и 26 ноября 2013 года, в виде свидетельств на право собственности на землю серии РФ-VIII (…номер…) от (…дата…) (л.д.190) и серии РФ-IV (…номер…) от (…дата…) (л.д.198) совпадают с представленными стороной истца свидетельствами на право собственности на землю, что даёт основание полагать об идентичности указанных земельных долей и отсутствии на момент предъявления Анохиной А.Е. настоящего иска предмета спора.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Поскольку, решения суда о передаче в муниципальную собственность двух земельных долей ФИО1 вступили в законную силу в 2013 году и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела исполнены, оснований ставить под сомнение изложенные в них выводы не имеется.
Стороной истца не доказано и судом по ходатайствам представителя истца не получено доказательств наличия у ФИО1 на момент смерти денежного вклада в банке. ПАО Сбербанк в ответах на запросы суда от 31 мая 2022 года (л.д.148) и 26 июня 2022 года (л.д.175) указано, что счета на имя ФИО1 не открывались. Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей также не подтвердил наличие у ФИО1 сбережений в ПАО Сбербанк.
Указанное обстоятельство опровергает довод стороны истца о фактическом принятии ФИО3 наследства после смерти ФИО1 путём снятия денежных средств со счёта.
Представленные суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении прав на земельные участки с кадастровыми номерами 57:21:0000000:122 и 57:21:0000000:123 (единое землепользование), расположенные на землях ХП «Большая Чернава» ОАО «Красная Заря» Россошенского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области от 30 мая 2022 года (л.д.138-146), от 17 июня 2022 года (л.д.180-189), а также уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений от 30 мая 2022 года (л.д.137), свидетельствуют об отсутствии зарегистрированных на имя Говоровой Н.Е. объектов недвижимого имущества.
При отсутствии доказательств наличия какого-либо ценного движимого и недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО1 на момент предъявления Анохиной А.Е. исковых требований, заявленные истцом к установлению юридические факты теряют своё юридическое знание, не порождая для истца возникновения имущественных прав.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено факта принятия ФИО3 наследства после умершей ФИО1, так как достаточных и достоверных доказательств в подтверждение доводов стороны истца о принятии ФИО3 наследственного имущества ФИО1 в установленные законом сроки истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду представлено не было и судом не добыто.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Бакулин А.Н., Бобровская М.М., Кружкова И.А. не являлись непосредственными очевидцами совершения ФИО3 действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства. В указанной части их показания основаны на предположениях распоряжения имуществом ФИО1 братом ФИО3 как единственным известным им родственником и наследником ФИО1, а также на информации, полученной из недостоверных источников (слухов), в том числе со слов ФИО3 и истца Анохиной А.Е..
При этом, из показаний свидетеля Бобровской М.М. следует, что ФИО1 после смерти мужа в 1996 году в силу состояния здоровья не могла самостоятельно вести домашнее хозяйство, в связи с чем ФИО3 забрал от ФИО1 корову и пчелосемьи ещё при жизни последней, что не может служить подтверждением факта принятия наследства.
Также, свидетели Бобровская М.М. и Кружкова И.А. не опровергли того факта, что ФИО3 при жизни было известно о наличии в собственности ФИО1 двух земельных долей, находящихся в аренде местного сельхозпредприятия, за пользование которыми ФИО1 получала зерно, в том числе прибегая к помощи ФИО3 при его получении.
Организация ФИО3 похорон ФИО1, последующий уход за могилой с установкой соответствующих могильных сооружений не являются обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти ФИО1.
Поскольку право на наследство ФИО1 у ФИО3 может возникнуть лишь при установлении факта принятия наследства, то установление факта родственных отношений с ФИО1 в данном случае при недоказанности факта принятия наследства также не будет иметь юридического значения для истца Анохиной А.Е..
В силу ст.264 ГПК РФ в судебном порядке устанавливаются только те факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, а истцом каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления факта родственных отношений, кроме принятия наследства, не указано.
С учетом вышеизложенного у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований об установлении факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО3, поскольку установление такого юридического факта в отсутствие материально-правового интереса по принятию ФИО3 наследства после смерти ФИО1 не влечет для Анохиной А.Е. соответствующих правовых последствий.
Все доводы Анохиной А.Е., изложенные в исковом заявлении и заявлениях об изменении исковых требований, а также доводы её представителя Харыбиной Т.А. в судебном заседании сводятся к изложению выгодных для стороны истца обстоятельств, к субъективному мнению стороны истца и противоречат существу установленных судом обстоятельств дела.
В силу ч.2 ст.56, ст.59 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. При рассмотрении данного дела судом установлены все имеющие значение для дела факты, на основе которых следует вывод о необоснованности исковых требований истца.
Довод стороны истца об отсутствии законных оснований для признания одной из принадлежавших ФИО1 земельных долей невостребованной со ссылкой на публикацию списка собственников невостребованных долей в газете «Орловская правда» за 2012 год, не может служить основанием, в том числе для частичного удовлетворения исковых требований Анохиной А.Е., не представившей суду убедительных доказательств принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО1, а также фактически выражает несогласие истца с одним из вышеуказанных, вступивших в законную силу, решений суда при том условии, что указанный список являлся общедоступным и не исключал ознакомления с ним Анохиной А.Е..
Также, суд отмечает, что на исковые требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 ГК РФ.
Данный срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
В силу того, что о наличии в собственности ФИО1 двух земельных долей истцу Анохиной А.Е. и её супругу ФИО3 было известно ещё при жизни указанного наследодателя, то есть до 12 сентября 1997 года, ФИО3 при жизни не реализовал своё право наследования указанных земельных долей, в связи с чем право заявить о принятии ФИО3 наследства после смерти ФИО1 с требованием о признании за Анохиной А.Е. права собственности на имущество ФИО1 возникло непосредственно с момента открытия наследства после смерти ФИО3, то есть с 15 января 2010 года, список собственников потенциально невостребованных земельных долей, включая ФИО1, органом местного самоуправления был опубликован в официальном печатном издании – газете «Орловская правда» №57 за 21 апреля 2012 года (л.д.209), суд полагает обоснованной ссылку ответчика – администрации Россошенского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области на пропуск истцом Анохиной А.Е. срока исковой давности по заявленным требованиям.
При этом, доводы стороны истца об отсутствии в их распоряжении документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество, и их обнаружении в декабре 2021 года не являются убедительными и не могут свидетельствовать о соблюдении истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Анохина А.Е. не была лишена возможности обращения в территориальное подразделение Росреестра по вопросу подтверждения наличия права собственности ФИО1 на земельные доли, что как следует из содержания иска сделала в конце 2021 года.
Таким образом, при всех установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ни одно из заявленных в окончательном виде исковых требований ФИО3 об установлении факта родственных отношений между ФИО3 и ФИО1 (ФИО1) Н.Е., признании ФИО3 фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, признании за истцом права собственности на две земельные доли сельскохозяйственных угодий площадью по 6,0 га каждая и денежные вклады в ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО1, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Анохиной А.Е. к администрации Россошенского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области об установлении факта родственных отношений между Анохиным Виктором Е. и Говоровой Ниной Е., признании Анохина Виктора Е. принявшим наследство после смерти Говоровой Нины Е. и признании права собственности на наследственное имущество Говоровой Нины Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Красная Заря в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2022 года.
Судья А.А.Артёмов