66RS0035-02-2022-000135-18 . 2-2-94/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2022 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.
при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,
с участием законного представителя ответчика Волковой Т.М., действующей на основании Устава, представителя Салова С.А., действующего на основании доверенности от 30 июля 2021 года (л.д.163),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной А..А. к Ачитскому сельскому потребительскому обществу о признании недействительным решения об исключении из состава пайщиков потребительского общества, восстановлении в составе пайщиков и возложении обязанности предоставить документы,
У С Т А Н О В И Л:
Шишкина А.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение общего собрания Ачитского сельского потребительского общества об исключении ее из состава пайщиков, восстановить ее в составе пайщиков и возложить обязанности предоставить истцу актуальный список пайщиков, учредительные документы, в том числе Устав, положение о Совете общества, положение о правлении общества, положение о ревизионной комиссии общества, протоколы и решения общего собрания пайщиков, на которых избирались уполномоченные лица, в том числе действующие председатель и члены Совета общества, члены ревизионной комиссии, протоколы и решения Совета потребительского общества, на которых избирались уполномоченные лица, в том числе действующие заместители председателя Совета общества, председатель, заместители и члены правления потребительского общества, перечень организаций, в которых общество является учредителем, бухгалтерскую отчетность за 2019, 2020 и 2021 годы, основные средства, числящиеся на балансе общества, перечень арендованного имущества, перечень сданного в аренду имущества, указывая, что в 1971 году была принята пайщиком в Ачитского сельское потребительское общество. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с запросом к ответчику, узнала, что решением общего собрания общества в январе 2008 года исключена из списка членов пайщиков. При этом ранее оспариваемое решение общего собрания на доске объявлений не размещалось, в средствах массовой информации и сети «Интернет» опубликовано не было, официальный сайт у общества отсутствует. Данное решение до настоящего времени истцу не вручено. В связи с чем, установленный п.5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания не пропущен. Полагает, что решение об исключении ее из членов пайщиков является незаконным и подлежит признанию недействительным в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О потребительской кооперации». Не была извещена в установленные сроки в письменном виде о рассмотрении вопроса об исключении из состава пайщиков, на собрание не приглашали, ее лишили гарантированного права на высказыванием своего мнения. Обществом не были выплачены стоимость ее паевого взноса, а также кооперативные выплаты. Как пайщик потребительского общества имеет право получать информацию о деятельности потребительского общества, в связи с чем направила запрос о предоставлении ей сведений и документов, но получила незаконный отказ.
Ответчик представил суду письменный отзыв на заявленные исковые требования (л.д.39), из которого следует, что с исковыми требованиями не согласны, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Информация о проведении общих отчетных собраний пайщиков освещалось в газете «Наш путь», уведомление о проведении собрания, результатов собрания об исключении Шишкиной А.А. из состава пайщиков направлялось по адресу регистрации. Но документы утрачены в связи с истечением срока хранения.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, третьего лица, которые о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще. Истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с невозможностью организации ВКС.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании 16 мая 2022 года, участвовавший посредством ВКС представитель истца Викторов Р.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указывая, что не согласен с доводами пропуска срока исковой давности, т.к. Шишкина А.А. о факте исключения из списка пайщиков стало известно лишь в феврале 2022 года после обращения к ответчику с запросом о предоставлении сведений и документов. Оспариваемое решение на доске объявлений не размещалось. Нарушена процедура исключения из числа пайщиков, т.к. Шишкина А.А. не была уведомлена о проведении собрания и решении вопроса об ее исключении.
В судебном заседании законный представитель ответчика и представитель ответчика с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, поддержали доводы письменного отзыва, дополнив, что опубликовывали извещение в местной газете о предстоящем собрании, но оно не сохранилось из-за истечений сроков хранения. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно статье 1 Закона РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее Закон) потребительское общество — добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
В соответствии со ст. 13 Закона, членство в потребительском обществе прекращается, в том числе путем исключения пайщика. Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу. Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества.
Согласно ст. 16 Закона, к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: исключение пайщиков из потребительского общества.
В силу ст. 17 Закона, общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму.
Частью 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрена возможность обжалования решения общего собрания потребительского общества в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно Уставу общества (л.д.56-68), общее собрание уполномоченных членов пайщиков вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков, в том числе исключение пайщиков из общества (п. 8.1), членство пайщиков в обществе прекращается в случае исключения (п.3.20).
Согласно Положению о пайщике Ачитского сельского потребительского общества (л.д. 81-85), членство в потребительском обществе прекращается путем исключения пайщика в случае неисполнения им без уважительных причин своих обязанностей, установленных Уставом потребительского общества.
Согласно книге по участку 4 и 5 Ачитского СРТП Шишкина А.А. являлась членом пайщиком Ачитского сельского потребительского общества с 1971 года.
Согласно ответу председателя правления Ачитского сельпо (л.д.18), с учетом того, что Шишкина А.А. не пополняла свой пай с 1971 года до января 2008 года, по решению общего собрания уполномоченных членов пайщиков в январе 2008 года была исключена из списка членов пайщиков.
Согласно протоколу отчетного собрания уполномоченных членов пайщиков Ачитского сельского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ исключены из членов пайщиков 162 человека, которые не пополнили пай в течение нескольких лет.
Согласно выпискам из протоколов отчетно-выборного собрания, в ноябре- декабре 2007 года прошли выборы уполномоченных представителей пайщиков кооперативных участков Ачитского сельпо.
Согласно выпискам из реестра перерегистрации членов пайщиков, Шишкина А.А. в членах пайщиках не значится.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что гражданка Шишкина А.А. являлась членом пайщиком Ачитского сельского потребительского общества с 1971 года. В результате перерегистрации, решением общего собрания уполномоченных членов пайщиков ДД.ММ.ГГГГ была исключена из членов пайщиков, как не пополнившая длительное время свой пай. В феврале 2022 года Шишкина А.А. обратилась с заявлением к руководству общества о предоставлении ей как члену пайщику сведений о деятельности общества, но ей в этом было отказано в связи с прекращением членства.
Суду не представлено доказательств извещения Шишкиной А.А. о проведении собрания, на котором будет решен вопрос о прекращении ее членства, а также не представлено доказательств того, что Шишкину известили о принятом решении.
Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны споре, сделанному до вынесения решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В Законе сроки обжалования решения общего собрания не установлены, в связи с чем, применяются общие сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С 01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации! установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность оспаривания решения собрания в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Поскольку оспариваемое решение собрания принято ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок на его оспаривание истек, то в данном случае не подлежит применению пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что с момента проведения собрания прошло 14 лет, Шишкина А.А. является постоянным жителем , где находится юридическое лицо, и у нее нет никаких уважительных причин для пропуска срока исковой давности, а при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, Шишкина А.А. имела реальную возможность реализовать свои права в пределах срока исковой давности. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительной причине суд не усматривает.
При таких обстоятельствах исковые требования Шишкиной А.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шишкиной А..А. к Ачитскому сельскому потребительскому обществу о признании недействительным решения об исключении из состава пайщиков потребительского общества, восстановлении в составе пайщиков и возложении обязанности предоставить документы, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 14 июня 2022 года.
Председательствующий . С.В. Садриханова