РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2017 года г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,
в присутствии истца Лунегова А.А., его представителя адвоката Анкудиновой Т.И., действующей по ордеру № от ** ** **** с ограниченным объемом процессуальных прав,
третьего лица Мошкариной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/2017 по иску Лунегова Александра Андреевича к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска о признании наследником по праву представления, определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что 06.03.2017 умерла его родная тетя Л.Л.В.. После ее смерти осталось имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: <,адрес>, Согласно справке БТИ № от ** ** **** на указанную квартиру зарегистрировано право совместной собственности Л.Л.В. и П.Л.Ф. на основании договора приватизации. П.Л.Ф. в течении 20 лет проживал с Л.Л.В. в гражданском браке, они вместе приехали в г. Усть-Илимск из Хакасии, оба работали на стройке, получили квартиру по адресу: г<,адрес>,, в которой совместно проживали. Примерно в 1995-1996 г.г. П.Л.Ф. умер, Л.Л.В. его хоронила одна, так как других родственников у него не было. Л.Л.В. являлась родной сестрой Л.А.В. (отца истца), который умер 20.05.1952 в Хакасии. У Л.Л.В. семьи и детей не было, после смерти П.Л.Ф. она проживала одна в своей квартире до момента смерти. Таким образом, наследники по закону первой очереди у нее отсутствуют. В настоящее время он (истец) является единственным наследником Л.Л.В. по закону – наследником второй очереди по праву представления. Однако, документально подтвердить родственные отношения с наследодателем не представляется возможным, поскольку в свидетельстве о рождении истца в графе «отец» указан Андрей, при этом фамилия и отчества отца не указаны. Органами ЗАГС на его просьбу внести полные сведения об отце Л.А.В. был выдан официальный отказ в связи с отсутствием документально-доказательной базы. Иные документальные сведения о рождении отца и его родной сестры Л.Л.В.., у истца отсутствуют. Истребовать их из органов ЗАГС не представляется возможным. Просил суд признать себя наследником второй очереди по праву представления после смерти Л.Л.В.** ** **** года рождения, умершей ** ** **** . Определить доли Л.Л.В. и П.Л.Ф. в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>, по 1/2 доли в праве общей собственности каждому. Признать за Лунеговым А.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, в порядке наследования после смерти Л.Л.В.., умершей ** ** ****
В судебном заседании истец Лунегов А.А., уточнив исковые требования, просил суд включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, в наследственную массу после смерти Л.Л.В.., умершей ** ** **** ., в остальной части исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Лунегова А.А. – Анкудинова Т.И. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении от 09.10.2017 года представитель Николаева И.В., действующая на основании доверенности № от ** ** **** , просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, также просила дело рассмотреть в отсутствии представителя Департамента (л.д. 42).
Третье лицо Мошкарина А.С. в судебном заседании пояснила, что является внучатой племянницей умершей Л.Л.В. по линии своего отца, который был сыном родной сестры Л.Л.В.. – Т.К.В., однако, как и истец документально не может подтвердить в полной мере свое родство. С истцом не была знакома до смерти Л.Л.В. при жизни она о нем ничего не рассказывала. Расходы по захоронению Л.Л.В. несла только сама и члены ее семьи, Лунегов А.А. участия в захоронении не принимал. Знает, что у умершей Л.Л.В. был брат А, допускает, что это отец истца.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с частью 2 статьи 218, статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Л.Л.В., ** ** **** года рождения, уроженка <,данные изъяты>,, умерла ** ** **** года. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии № от ** ** **** года (л.д. 5)
Доводы истца о том, что умершая Л.Л.В. приходилась ему тётей – родной сестрой его отца – Л.А.В., по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания как в показаниях свидетелей Ю.Н.И.., С.Л.А. и С.Г.И. так и письменными доказательствами.
Из анализа показаний указанных свидетелей следует, что все они были знакомы с Л.Л.В. и знали её как тётю истца по линии его отца – Л.А.В.. Истец всегда поддерживал родственные отношения с Л.Л.В.., они ходили друг к другу в гости, вместе отмечали праздники.
Из показаний свидетеля С(К)Л.А. также установлено, что она является родной, старшей сестрой истца Лунегова А.А. (указанное обстоятельство также подтверждается письменными доказательствами: свидетельством о рождении К.Л.А. от ** ** **** .(л.д. 65) и свидетельством о заключении брака (л.д. 66)). Их с истцом мать — К.К.Я. проживала с Л.А.В. в незарегистрированном браке. Л.А.В. умер, когда истец был еще ребенком. Она знала Л.Л.В. с детства, как сестру Л.А.В. – отца истца. Общалась с ней очень часто, созванивалась практически каждый день. Не знала о ее смерти и не присутствовала на похоронах, так как выезжала вместе с Лунеговым А.А. в г. Иркутск для лечения. По приезду от соседей Л.Л.В. узнали, что она умерла. При жизни Л.Л.В. всегда называла ее брата – Лунегова А.А. своим племянником.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Оснований для критической оценки показаний свидетелей у суда не имеется.
Из представленных истцом письменных доказательств следует, что в свидетельстве о рождении Лунегова Александра Андреевича в сведениях об отце указано только имя А в сведениях о матери указано К.К.Я. Принимая во внимание правила внесения сведений в актовую запись о рождении, действовавшие по состоянию на дату регистрации рождения истца (Инструкция о порядке регистрации (записи) актов гражданского состояния (утв. НКВД СССР 09.12.1934)) суд приходит к выводу, что фамилия «Лунегов» ему была присвоена по фамилии отца.
Лунегов А.А. обращался с заявлением о внесении исправлений и изменений в актовую запись о своем рождении № от ** ** **** в части внесения сведений об отце Л.А.В. однако, ему в этом было отказано в виду отсутствия документально-доказательной базы, подтверждающей фактические установочные данные, о чем направлено извещение по форме №37 от 25.07.2017г. (л.д. 9).
В свидетельстве о смерти Л.А.В.№, выданном повторно ** ** **** отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Боградскому району, указана дата смерти Л.А.В. – ** ** **** сведения о дате и месте его рождения отсутствуют (л.д. 33). Указано, что актовая запись о смерти № от ** ** **** составлена Исполкомом Усть-Ербинского сельского совета депутатов трудящихся Боградского района Хакасской автономной области Красноярского края.
В свидетельстве о смерти Л.Л.В. указано, что она родилась ** ** **** года в селе <,адрес>, (л.д. 5).
В ходе судебного заседания из пояснений Лунегова А.А. установлено, что у его бабушки Л.Е.Я. было четверо детей: сын В, сын А (отец истца), дочь Л (Л.Л.В..) и дочь К (Л.К.В..). Все они умерли. У К.Л. было двое сыновей В и С, ныне умершие, у Л.Л. детей не было, замужем она не была, проживала в фактически брачных отношениях с П.Л.Ф., с которым приехала в г. Усть-Илимск из Хакасии в 1976 году. П.Л.Ф. умер в ** ** **** году.
Указанные пояснения истца были подтверждены пояснениями третьего лица Мошкариной А.С., которая также пояснила, что у ее бабушки Т(Л)К.В. была сестра Л и брат, имя которого она не знает. Ее прабабушка – Л.Е.Я., умерла в 1977 году еще до ее рождения. Документы о смерти прабабушки она обнаружила в квартире Л.Л.В. после ее смерти среди других документов и семейных фотографий.
Из представленных Мошкариной А.С. в судебном заседании письменных доказательств следует, что Л.Е.Я. умерла ** ** **** в возрасте 72-х лет (л.д. 75). Т(Л)К.В.** ** **** года рождения, уроженка <,данные изъяты>,, умерла ** ** **** (л.д. 72). Согласно сопроводительного письма отдела Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Боградскому району к свидетельству о рождении на Лунегову К№ сведения об отчестве Л отсутствуют (л.д. 73). Из справки службы РАГС ГУ Аппарата акима Нуринского района Карагандинской области на Т.С.И.** ** **** года рождения следует, что его родителями в актовой записи о рождении указаны Т.И.Ф. и Т.К.В. (л.д. 71). Т.С.И. (отец Мошкариной А.С. согласно представленных ею письменных доказательств: свидетельства о рождении (л.д. 69), справки о заключении брака № от ** ** **** , (л.д. 70)) умер ** ** **** (л.д. 77 свидетельство о смерти).
Анализ указанных письменных доказательств в совокупности с пояснениями истца и третьего лица позволяет суду прийти к выводу, что Л.Л.В., Т.К.В. и Л.А.В. действительно состояли в кровном родстве в степени родных брата и сестер.
В ходе судебного разбирательства судом с участием истца, третьего лица, а также свидетеля С.Л.А. исследовался фотоснимок, представленный истцом (л.д. 78), на котором Мошкарина А.С. узнала Л.Л.В.., сидящую второй справа. Кроме того, в представленных Мошкариной А.С. для обозрения фотоснимках, которые были обнаружены ею в квартире Л.Л.В. после ее смерти, истец в судебном заседании узнал своего родного брата В, ныне умершего.
Указанные обстоятельства, по мнению суда в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, исследованными письменными доказательствами подтверждают, что Лунегов Александр Андреевич являлся сыном брата Л.Л.В. – Л.А.В., следовательно, ее племянником, что позволяет прийти к выводу об обоснованности и законности требования истца о признании его наследником Л.Л.В. второй очереди по праву представления.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность от 19.02.1993 года главой местной администрации Дубасом А.А. Л.Л.В. была передана в совместную собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,, общей площадью 30,6 кв.м, в том числе жилой площадью 17,5 кв.м. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Усть-Илимского городского Совета народных депутатов Иркутской области ** ** **** за № и предъявлен на регистрацию в БТИ г. Усть-Илимска, где был зарегистрирован ** ** **** за №
При этом в договоре указано, что Л.Л.В. приобрела указанную квартиру в совместную собственность с проживающим на момент приватизации членом семьи П.Л.Ф. (л.д. 44-45).
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ** ** **** в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости, квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,, отсутствуют.
Между тем, согласно справке МП «БТИ МО город Усть-Илимск» № от ** ** **** квартира, расположенная по адресу: Иркутская <,адрес>, принадлежит на праве совместной собственности Л.Л.В. и П.Л.Ф. на основании договора о передаче квартиры в собственность № от ** ** **** (л.д. 7)
Как указано в статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции (в редакции ФЗ № 54-ФЗ от 15.05.2001 года). В начальной редакции данной статьи было предусмотрено, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен порядок его введения и соответственно перехода к новой системе регистрации. Датой введения в действие Закона на всей территории страны является 31.01.1998 года. До этого следует руководствоваться статьей 8 Закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Она предусматривает общее правило, в силу которого впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется существующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Органы регистрации, применительно к данному Закону на территории г. Усть-Илимска были созданы в 1999 году. До создания органов юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрацию осуществляло соответствующее БТИ.
Следовательно, регистрация в Бюро технической инвентаризации является законной. Предъявление договора передачи квартиры в собственность на регистрацию в БТИ до 1999 года означало надлежащую регистрацию права собственности на квартиру.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 04.07.1991 года) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Согласно статье 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей. Общая собственность на имущество является долевой. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Из части 1 статьи 245 ГК РФ следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со статьей 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие подписи П.Л.Ф. в договоре приватизации от ** ** **** Л.Л.В. и П.Л.Ф. имели намерение приобрести спорную квартиру именно в совместную собственность, и фактически квартира была передана им в совместную собственность.
С учетом положений ч. 1 ст. 245 ГК РФ, а также статьи 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» доли П.Л.Ф. и Л.Л.В. в праве общей собственности на квартиру по адресу: <,адрес>, следует считать равными.
Следовательно, требование истца об определении по 1/2 доле каждому Л.Л.В. и ФИО130 в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, и включении доли, принадлежащей ФИО131 в наследственную массу, оставшуюся после ее смерти, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил долги наследодателя или получил причитающиеся ему денежные средства (статья 1153 ГК РФ).
Таким образом, в действующем законодательстве Российской Федерации способы принятия наследства следующие: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ), либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Из справок нотариусов Усть-Илимского нотариального округа Измайловой Е.В. от 20.09.2017 года № 505, С.Н. Леоновой от 22.09.2017 года № 466, Фроловой С.И. от 22.09.2017 года № 582, Мазуркевич И.И. от 22.09.2017 года № 1364 следует, что наследственное дело к имуществу Л.Л.В., ** ** **** года рождения, проживавшей по адресу: ** ** **** , умершей ** ** **** года ими не заводилось (л.д. 23, 34, 35,38).
Из справки нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Мазуркевич И.И. от 13.10.2017 года № 1490 также следует, что за оформлением наследственных прав к имуществу умершего ** ** **** года П.Л.Ф. никто не обращался, наследственное дело не заводилось и свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 58).
Согласно завещанию серия № от ** ** **** года Л.Л.В., ** ** **** года рождения, завещала квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>, Лунегову Александру Андреевичу, ** ** **** года рождения. Завещание отменено распоряжением серия №Л.Л.В.** ** **** года. Завещание и распоряжение удостоверены нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Мазуркевич И.И. (л.д. 62-63).
Сведения о наличии иного завещания, составленного Л.Л.В.., в ходе судебного разбирательства не были представлены.
К моменту вынесения настоящего решения установленный законом срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Л.Л.В., истек.
Из пояснений истца, а также представленных им письменных доказательств (квитанция об оплате услуг ЖКХ за квартиру, оставшуюся после смерти Л.Л.В. и П.Л.Ф. (л.д. 10)) судом установлено, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при этом попасть в квартиру фактически он не может, поскольку ключи от нее находятся у Мошкариной А.С.
Третье лицо Мошкарина А.С. пояснила, что ключи от квартиры действительно у нее, она не отдала их Лунегову А.А. по причине того, что не знакома с ним. Никаких расходов по содержанию этой квартиры она не несет.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 года № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию — какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).
При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что в ходе судебного заседания были представлены доказательства, подтверждающие совершение истцом фактических действий по принятию наследства после смерти Л.Л.В.., суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за истцом Лунеговым А.А. права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, оставшуюся после смерти Л.Л.В.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лунегова Александра Андреевича удовлетворить.
Признать Лунегова Александра Андреевича наследником второй очереди по праву представления после смерти Л.Л.В.** ** **** года рождения, умершей ** ** **** .
Определить доли Л.Л.В. и П.Л.Ф. в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>, по 1/2 доли в праве общей собственности каждому.
Включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, в наследственную массу после смерти Л.Л.В., умершей ** ** ****
Признать за Лунеговым Александром Андреевичем право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, в порядке наследования после смерти Л.Л.В., умершей ** ** ****
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Судья Е.М. Курахтанова