Дело 2-201/2019 года УИД 28RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2019 года <,адрес>,
Архаринский районный суд <,адрес>, в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием ответчика- ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества по <,адрес>, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, уточненному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества по <,адрес>, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, впоследствии истец представил уточнение исковых требований, указав в качестве надлежащего ответчика ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в обоснование требований в исковом заявлении указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 50 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взыскиванием задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно информации из реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего заемщика открыто наследственное дело № нотариусом ФИО5, ФИО1 умерла (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), наследство умершей принял сын ФИО2, так как после смерти от последнего поступило заявление о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство наследнику не выдавалось.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объект недвижимости, расположенный по адресу: <,адрес>,, принадлежал ФИО1. Также на имя наследодателя открыты дебетовые счета, на которых имеются остатки денежных средств:
— 42307 810 1 0312 0011666 Универсальный на 5 лет, с остатком 337,68 руб.,
— 42301 810 6 0312 0004030 До востребования (руб.), с остатком 105,72 руб.,
— 42307 810 3 0300 4003516 Универсальный на 5 лет, с остатком 1 695,49 руб.,
— 42306 810 0 0300 4002164 Депозит Сбербанка России 1г-2г (руб.), с остатком 42 727,91 руб.,
— 42307 810 5 0300 4004535 Универсальный на 5 лет, с остатком 371,79 руб.,
— 42306 810 0 0312 0008864 Пенсионный плюс, с остатком 2 881,95 руб.,
— 40817 810 3 0300 4006759 Maestro Социальная, с остатком 0 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 61 863,48 рублей, в том числе:
— просроченные проценты – 18 964,97 рублей,
— просроченный основной долг – 42 898,51 рублей.
На основании изложенного, ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 863,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055,90 рублей.
Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом уже рассматривалось гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк к нему о взыскании данной задолженности и судом истцу было отказано в удовлетворении требований. Кроме того уточнил, что свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось, и денежными средствами, находящими на депозите Сбербанка России, он не воспользовался.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по <,адрес>,, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 863,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055,90 рублей, обосновав свои требования тем, что согласно сообщению нотариуса Архаринского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1 заведено, наследник: сын – ФИО2 Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Согласно сведениям ОП по <,адрес>,№-б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в МРЭО ГИБДД транспортные средства на государственном учете не состоят.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объект недвижимости, расположенный по адресу: <,адрес>,, принадлежит ФИО3 — (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением, в котором, не изменяя основания, предмет иска и размер исковых требований, указало в качестве ответчика по иску о взыскании долга по кредиту умершего заемщика ФИО1 ее сына – ФИО2.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило дополнение к уточнениям исковых требований, содержащее просьбу отказать о взыскании задолженности по кредитному договору № умершего заемщика (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ дата смерти) к Территориальному управлению Росимущества по <,адрес>, отказать.
В части заявленных первоначально истцом требований о взыскании долга по кредиту умершего заемщика ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по <,адрес>, суд приходит к следующему.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет, обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 50 000 под 19,70 % годовых на срок 60 месяцев.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти I-ОТ №).
Как следует из информации нотариуса Архаринского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело 7/2013. Наследник по закону: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <,адрес>, офисе № ОАО «Сбербанк России». Свидетельство о праве на наследство наследник не получал.
Из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, указав, что наследниками по закону являются сын — ФИО2 и супруг — ФИО3, который от причитающейся доли на наследство отказался в пользу сына умершей ФИО1 – ФИО2, что подтверждается заявлением последнего.
Сведений о других наследниках и ином наследственном имуществе в деле не имеется.
Таким образом, судом на основании исследованных материалов дела установлено, что наследником по закону, который в том числе несет ответственность по долгам наследодателя, и, следовательно, надлежащим ответчиком по исковым требованиям ПАО «Сбербанк России» является ФИО2, а не Территориальное управление Росимущества по <,адрес>,, поскольку имущество умершего заемщика ФИО1 не является выморочным.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Между тем, выразив в адрес суда просьбу об отказе взыскания задолженности по кредитному договору умершего заемщика с Территориального управления Росимущества по <,адрес>,, истец фактически от исковых требований к первоначальному ответчику не отказался, письменного заявления об отказе от исковых требований от Банка не поступало и отказ от иска судом принят не был. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены не были, производство по делу в связи с отказом от иска истец прекратить не просил, поэтому судом принятом решение о рассмотрении дела по существу.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества по <,адрес>, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, так как территориальное управление Росимущества по <,адрес>, не является надлежащим ответчиком.
Обсуждая доводы истца относительно заявленных требований к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из положений указанной нормы закона следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
По смыслу указанной нормы права производство по делу подлежит прекращению в случае вынесения итогового решения по делу: решения суда либо определения суда о прекращении производства по делу.
В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как следует из материалов дела, решением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-157/2017 года) публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика отказано. При этом, исходя из существа указанного судебного акта, истец — ПАО «Сбербанк России» обращался с иском к ответчику – ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 863,48 рублей, из которых ссудная задолженность составляла 42 898,51 рублей, проценты за кредит – 18 964,97 рубля, кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 055,90 рублей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу в части заявленных истцом требований к ФИО2 подлежит прекращению, поскольку установлено наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть имеется предусмотренное абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества по <,адрес>, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.
Прекратить производство по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Н.С. Дьячкова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № года в Архаринском районном суде <,адрес>,
Копия верна: Судья Н.С. Дьячкова