Дело № 2-20/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 января 2013 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре Янковской О.В.,
с участием истца Низамыева Р.Р., представителя ответчика Хикматуллиной А.А. – Шемякина Р.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Горбуновой Т.С. – Машковцева С.В., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица нотариуса Пермского районного нотариального округа Смирновой И.А. – Проскуряковой К.Г., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамыева Р.Р. к Хикматуллиной А.А., Горбуновой Т.С. о признании недействительными свидетельство о праве на наследство, свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок, признании сделки купли-продажи и договора купли-продажи дома и земельного участка недействительными, компенсации морального вреда, встречному иску Хикматуллиной А.А. к Низамыеву Р.Р. о признании его недостойным наследником, признании срока вступления в наследство истекшим,
установил:
Низамыев Р.Р. обратился в суд с иском к Хикматуллиной А.А., Горбуновой Т.С. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,, признании сделки купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка недействительной. Свои требования мотивировал тем, что в 2002 году узнал от родителей, что его бабушка ФИО3 завещала ему жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, который принадлежал ей на праве собственности. После ее смерти он обратился в администрацию Кояновского сельского поселения, ему сообщили, что наследственные дела ведет нотариус Смирнова И.А., в связи с чем, обратился к ней. Нотариус сообщила об отсутствии завещания от ФИО3, в определении его наследником к ее имуществу отказано. В последующем — в 2012 году истцу удалось получить завещание в администрации Кояновского сельского поселения. В соответствии с указанным завещанием все имущество ФИО3 завещала ему. В установленные сроки вступить в наследство Низамыев Р.Р. не мог, так как в момент открытия наследства был введен в заблуждение специалистами администрации Кояновского сельского поселения. В нарушение воли завещателя, дом и земельный участок перешел в собственность Хикматуллиной А.А., которая скрыла завещание ФИО3 В последующем ответчик продала дом Горбуновой Т.С. Истец считает, что Хикматуллина А.А. не могла наследовать имущество умершей ФИО3 и должна возвратить незаконно ею полученное имущество. Поскольку она не является надлежащим наследником, то не могла распоряжаться имуществом, сделки, которые были совершены, должны быть признаны недействительными.
В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Трушникова Д.Р. (л.д. 37-39).
В последующем истец увеличил исковые требования, просит взыскать с Хикматуллиной А.А. также компенсацию морального вреда в размере <,данные изъяты>, рублей, поскольку обманом ответчика ему причинены нравственные страдания, он был расстроен? испытывал сильные волнения.
Хикматуллина А.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Низамыеву Р.Р. о признании его недостойным наследником, признании сроков вступления в наследство истекшими. В обоснование своих требований указала, что наследодатель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия, следовательно, Низамыев Р.Р. должен был вступить в наследство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако вступить в указанный период не мог, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на принудительном лечении по решению Пермского районного суда. Данное обстоятельство является уважительной причиной для пропуска срока принятия наследства. Срок для принятия наследства исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К моменту обращения Низамыевым Р.Р. к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ в устной форме, срок для принятия наследства был уже пропущен. Кроме того, считает Низамыева Р.Р. недостойным наследником, так как в 2007 году он, находясь в доме ФИО3, применил к ней физическую силу, наносил побои, душил. Было возбуждено уголовное дело и в отношении Низамыева Р.Р. вынесен приговор Пермским районным судом о принудительном его лечении.
Истец Низамыев Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении. Пояснил, что срок принятия наследства им не пропущен, так как его паспорт находился у Хикматуллиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ она забрала паспорт, когда он вышел из больницы, считала, что он может оформить кредиты. Его привезла из больницы домой социальный работник, которая отдала его паспорт Хикматуллиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ истец получил новый паспорт. К нотариусу обратился ДД.ММ.ГГГГ. В администрацию Кояновского сельского поселения приезжал ДД.ММ.ГГГГ за выдачей дубликата завещания. Документы оформить не мог, так как боялся, что Хикматуллина А.А. его найдет. В администрации сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что завещание от ФИО3 не имеется. С его стороны противоправных действий в отношении бабушки не было. Постановление суда о применении медицинских мер не оспаривал. С ДД.ММ.ГГГГ медицинские препараты не принимал.
Ответчик Хикматуллина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика Хикматуллиной А.А. – Шемякин Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Низамыева Р.Р. просит отказать, встречные иск — удовлетворить. Пояснил, что Низамыев Р.Р. пропустил срок вступления в наследство. Заявления истца о том, что дядя и тетя удерживали паспорт – надуманы. ДД.ММ.ГГГГ истец получил новый паспорт, однако в свои наследственные права не вступил. Со слов специалиста администрации Кояновского сельского поселения истец к ним за получением завещания не обращался. Если бы он своевременно обратился к нотариусу, то Смирнова И.А. приостановила бы выдачу свидетельства. О завещании Низамыев Р.Р. знал с 2002 года.
Ответчик Горбунова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в своем письменном отзыве на исковое заявление указывает, что истцом Низамыевым Р.Р. пропущен срок принятия наследства после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что сроки вступления в наследство являются истекшими, она является добросовестным приобретателем, поэтому в удовлетворении исковых требований Низамыеву Р.Р. просит отказать в полном объеме (л.д. 102-105).
Представитель ответчика Горбуновой Т.С. – Машковцев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать, встречные исковые требования просит удовлетворить. Поддерживает пояснения данные представителем Шемякиным Р.А.
Представитель третьего лица нотариуса Пермского районного нотариального округа Смирновой И.А. — Проскурякова К.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать, встречные исковые требования просит удовлетворить. Пояснила, что на наследниках лежит обязанность принять наследство, если они этого желают. Нотариус не может проверить наличие завещания, поскольку нет единой базы. Хикматуллина А.А. является наследником первой очереди. Родителей и супруга у умершей не было. Отец Низамыева Р.Р. выдал доверенность на отказ от наследства. Свидетельство о праве на наследство не может быть признано недействительным, оно выдано на основании подлинных документов. Наследник в установленные сроки не явился. Признание договоров купли-продажи недействительными невозможно, так как Горбунова и Трушникова являются добросовестными приобретателями. Паспорт истец получил в 2011 году и мог обратиться к нотариусу, однако срок вступления в наследство пропустил и не пытался восстановить свои права в дальнейшем.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю просит принять решение на усмотрение суда, провести все судебные заседания без участия их представителя (л.д. 31-32).
Третьи лица — Общество с ограниченной ответственностью «Центр <,данные изъяты>,» (далее – ООО «<,данные изъяты>,»), Трушникова Д.Р. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Допрошенная в качестве свидетеля врач-психиатр <,данные изъяты>,ФИО13 показала, что Низамыев Р.Р. наблюдается у нее с июля 2011 года, с его слов ей известно, что паспорт Низамыева Р.Р. находился у его родственников, паспорт ему помог восстановить опекун другого больного. Низамыев Р.Р. выписан со стационарного лечения в 2010 году, в апреле 2012 года принудительная мера в виде амбулаторного лечения была снята. С июля 2011 года по апрель 2012 года он нуждался лишь в коррекции сна. Истец не лишен дееспособности, при амбулаторном лечении он находился в таком же состоянии, что и в настоящее время, он мог самостоятельно оспаривать принятые в отношении него постановления, обращаться в суд за защитой своих прав. На период нахождения больного на стационарном лечении его личные документы могут находиться либо у лечащего врача, либо у родственников.
Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании показал, что он являлся соседом ФИО3, в мае 2011 года он увидел из окна своего дома, что Низамыева Р.Р. ходит возле <,адрес>,, при общении с истцом, последний сообщил, что на этот дом у него имеется завещание. В связи с этим он рекомендовал Низамыеву обратиться в администрацию сельского поселения.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ врачом-психиатром <,данные изъяты>,, Низамыев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен психиатром, на момент осмотра психических нарушений не выявлено, дееспособности по постановлению суда не лишен, по своему психическому состоянию может принимать участие в судебном заседании (л.д. 36).
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям ст.ст. 1112, 1113 и 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
На день смерти ФИО3 ей принадлежал жилой дом по адресу: <,адрес>,, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), земельный участок также по указанному адресу — на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Кояновским сельским <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
Статья 1116 ГК РФ содержит перечень лиц, которые могут быть призваны к наследованию.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из сообщения нотариуса Пермского районного нотариального округа Смирновой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве у нотариуса находится наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В рамках наследственного дела поступили заявления ДД.ММ.ГГГГ от дочери наследодателя — Хикматуллиной А.А. на принятие наследства по закону, и от Хикматуллиной А.А., действующей от имени и по доверенности сына наследодателя – ФИО15, — об отказе от наследства по закону (л.д. 33).
Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом к имуществу ФИО3 (л.д. 50-63), из которого следует, что наследниками первой очереди после ее смерти являются дети ФИО3 – Низамыева (Хикматуллина – в связи с регистрацией брака) А.А. и ФИО15 Супруг ФИО3 – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО3 по месту ее проживания в доме по адресу: <,адрес>,, никто постоянно не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства. В связи с отказом от наследства ФИО15 нотариусом выданы Хикматуллиной А.А. свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, площадью <,данные изъяты>, кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <,адрес>,, неполученную наследодателем пенсию в сумме <,данные изъяты>,. за апрель 2008 года, пакет акций Открытого акционерного общества «<,данные изъяты>,» в количестве <,данные изъяты>, именных обыкновенных акций (вып. 5).
Хикматуллина А.А., вступив в наследство, распорядилась наследственным имуществом, продав по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <,адрес>, Трушниковой Д.Р. (л.д. 77-78). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Трушниковой Д.Р. и Горбуновой Т.С., с использованием заемных денежных средств, предоставленных Горбуновой Т.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<,данные изъяты>,», вышеуказанное недвижимое имущество приобретено Горбуновой Т.С. (л.д. 24-27, 89-92).
Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником вышеуказанное недвижимого имущества является Горбунова Т.С., в реестре прав на недвижимое имущество значится ограничение (обременение) права – ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу ООО «<,данные изъяты>,», иные правопритязания отсутствуют (л.д. 6, 75, 76, 93, 94).
Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, проживающая в <,адрес>,, завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось Низамыеву Р.Р.. Данное завещание удостоверено специалистом администрации Кояновской сельской администрации <,адрес>,ФИО16 и зарегистрировано в реестре № (л.д. 8, 29-30).
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Истец Низамыев Р.Р. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок не обратился, вопрос о восстановлении срока принятия наследства не ставит.
Согласно сообщению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<,данные изъяты>,» (далее – ГБУЗ «<,данные изъяты>,») от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Низамыев Р.Р. находился на стационарном принудительном лечении в ГБУЗ «<,данные изъяты>,» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 116).
Как следует из объяснений истца, он знал о наличии завещания, составленного на него ФИО3, с 2002 года, о завещании ему сообщили его родители, о смерти бабушки ФИО3 он узнал в период нахождения на стационарном лечении в <,данные изъяты>,, однако не имел возможности принять наследство. Впоследствии после его выписки на амбулаторное лечение он не мог обратиться к нотариусу, поскольку его паспорт удерживала Хикматуллина А.А., ему пришлось восстанавливать паспорт. Он знал, что необходимо обращаться к нотариусу за принятием наследства. По утверждению истца, срок на принятие наследства им не пропущен, поскольку завещание им получено в августе 2012 года.
Между тем, ответчиком Хикматуллиной А.А. во встречном исковом заявлении ставится вопрос о признании сроков вступления Низамыева Р.Р. в наследство, оставшееся после смерти ФИО3, истекшими.
На основании постановления Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Низамыев Р.Р. освобожден от уголовной ответственности в виду невменяемости в инкриминируемом деянии, предусмотренном <,данные изъяты>, Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа при <,данные изъяты>,.
Постановлением <,данные изъяты>, районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Низамыеву Р.Р. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа изменены на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.
Постановлением <,данные изъяты>, районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Низамыеву Р.Р. принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра продлена на 6 месяцев.
На основании постановления <,данные изъяты>, районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ прекращена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, примененная к Низамыеву Р.Р. постановлением <,данные изъяты>, районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129).
По заявлению Низамыева Р.Р. по факту незаконного удержания паспорта Хикматуллиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ УУМ отделения № ОУУМ ОМ № (дислокация <,адрес>,) Управления внутренних дел по г. Перми отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного <,данные изъяты>, УК РФ на основании <,данные изъяты>, Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), за отсутствием события преступления, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Из паспорта Низамыева Р.Р. серии №№ следует, что данный паспорт выдан истцу Отделом УФМС России по Пермскому краю в <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87).
Из показаний свидетеля ФИО17, допрошенной в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является ведущим специалистом администрации Кояновского сельского поселения, на нее возложены функции по совершению нотариальных действий, в августа 2012 года Низамыев Р.Р. обратился к ним в администрацию сельского поселения с вопросом об оформлении наследства после смерти ФИО20, указывая на то, что на него умершей при жизни составлено завещание, о чем ему стало известно еще в детстве от родителей. При проверке данного факта установлено о том, что действительно имеется завещание, копия данного завещания выдана Низамыеву Р.Р. и ему рекомендовано обратиться к нотариусу. Свидетель указала, что в случае обращения истца за выдачей ему завещания в 2011 году, она могла бы выдать ему завещание. Между тем, о том, что он обращался в мае 2011 года в администрацию сельского поселения, она не помнит, в случае отсутствия ее на рабочем месте, глава администрации вызывает ее на работу. Никто кроме нее информацию по нотариальным вопросам в администрации не предоставляет. В мае 2011 года она находилась на рабочем месте.
ДД.ММ.ГГГГ в Отдел Министерства внутренних дел России по Пермскому району поступило заявление Низамыева Р.Р. в отношении Хикматуллиной А.А. по факту неправомерных действий, связанных с наследственным имуществом. На основании постановления ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела Министерства внутренних дел России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела Низамыева Р.Р. в отношении Хикматуллиной А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного <,данные изъяты>, УК РФ, на основании <,данные изъяты>, УПК РФ, поскольку между ними сложились гражданско-правовые отношения, предусмотренные главой 64 ГК РФ. В постановлении также разъяснено, что согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительном причине.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Хикматуллиной А.А. о признании сроков вступления Низамыева Р.Р. в наследство, открывшегося после смерти ФИО3, истекшими, поскольку он (Низамыев Р.Р.) знал о смерти ФИО3 в период его нахождения на стационарном лечении в <,данные изъяты>, после выхода со стационарного лечения на амбулаторное лечение – с октября 2010 года не лишен был возможности обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Кроме того, истец знал о завещании бабушки с 2002 года. Свидетельства о принятии наследства по закону нотариусом выданы Хикматуллиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда истец уже не находился на стационарном лечении и ему выдан паспорт (ДД.ММ.ГГГГ), взамен утраченного.
Нахождение Низамыева Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном принудительном лечении в ГБУЗ «<,данные изъяты>, клиническая психиатрическая больница» также не ограничивало его в совершении действий по принятию наследства. Зная о смерти бабушки, оставившей на него завещание, истец имел возможность направить заявление нотариусу о принятии наследства.
То обстоятельство, что Хикматуллина А.А. удерживала паспорт Низамыева Р.Р. у себя, не нашло свое подтверждение, поскольку постановлением УУМ отделения № ОУУМ ОМ № (дислокация <,адрес>,) Управления внутренних дел по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного <,данные изъяты>, УК РФ на основании <,данные изъяты>, УПК РФ, за отсутствием события преступления.
После восстановления паспорта ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие которого являлось, по мнению истца, причиной, препятствовавшей обращению к нотариусу и в администрацию Кояновского сельского поселения, истец также не предпринимал мер для восстановления своего права на наследство.
Лечащий врач Низамыева Р.Р. – ФИО13, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что истец в период нахождения на амбулаторном лечении имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав, не был лишен дееспособности, отдавал отчет своим действиям и руководил ими.
Как следует со слов допрошенного в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО17 — ведущего специалиста администрации Кояновского сельского поселения, Низамыев Р.Р. обратился за получением завещания в администрацию сельского поселения лишь в августе 2012 года.
Низамыев Р.Р. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и в суд с требованиями о восстановлении сроков принятия наследства не обращался.
Таким образом, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства Низамыевым Р.Р. по завещанию со дня открытия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истек. С момента смерти наследодателя до момента обращения Низамыева Р.Р. в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более четырех лет. Доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности своевременного обращения, в период с апреля 2011 года (с момента восстановления паспорта) по сентябрь 2012 года, им не представлены.
Учитывая, что требования истца являются производными и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения встречного требования Хикматуллиной А.А. о признании сроков вступления Низамыева Р.Р. в наследство истекшими, требование о восстановлении срока для принятия наследства истец Низамыев Р.Р. не ставит, то оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство, о праве собственности на дом и земельный участок, признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительными, компенсации морального вреда, у суда не имеется.
Ссылка истца на то, что ответчик Хикматуллина А.А. скрыла от нотариуса сведения о нем, как о наследнике по завещанию, не может быть принята судом во внимание, поскольку каких-либо объективных доказательств противоправных умышленных действий ответчика, со стороны истца суду не представлено.
Встречные исковые требования Хикматуллиной А.А. о признании Низамыева Р.Р. недостойным наследником не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Исходя из смысла закона указанные лица утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.
Наследник является недостойным согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Постановление Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об умышленных противоправных действиях Низамыева Р.Р., направленных против наследодателя ФИО3, способствовавших к призванию его самого к наследованию, поскольку Низамыев Р.Р. приведенным постановлением, вступившим в законную силу, освобожден от уголовной ответственности в виду невменяемости в инкриминируемом деянии, предусмотренном <,данные изъяты>, УК РФ, ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа при <,данные изъяты>,.
Поскольку не подтвердилось в судебном заседании наличие в действиях Низамыева Р.Р. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя либо против осуществления последней воли, способствующих увеличению причитающейся истцу доли наследства, а также других незаконных действий, которые бы исключали Низамыева Р.Р. из числа наследников, суд правомерно признал неубедительными доводы ответчика Хикматуллиной А.А. о том, что истец не может быть призван к наследованию как недостойный наследник.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Хикматуллиной А.А. о признании Низамыева Р.Р. недостойным наследником не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Низамыева Р.Р. к Хикматуллиной А.А., Горбуновой Т.С. о признании недействительными свидетельство о праве на наследство, свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок, признании сделки купли-продажи дома и земельного участка недействительной, компенсации морального вреда отказать.
Встречное исковое заявление Хикматуллиной А.А. к Низамыеву Р.Р. о признании его недостойным наследником, признании срока вступления в наследство истекшим удовлетворить частично.
Признать срок вступления в наследство Низамыевым Р.Р., открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истекшим.
В остальной части встречного искового заявления Хикматуллиной А.А. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья М.В. Степанова
Справка.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2013 года.
Судья М.В. Степанова