Дело № 2-2020/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2020 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.
при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,
с участием истца Грошева С.В., представителя истца Чамлай Ю.В., ответчика Грошева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошева Сергея Викторовича к Грошеву Евгению Александровичу о признании наследника недостойным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Грошев С.В. обратился в суд с иском к Грошеву Е.А. о признании наследника недостойным, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) умер брат истца Грошев А.В., что подтверждается свидетельством о смерти № IV-TH 670786 от 21.01.2019 года, завещания не оставил. После его смерти ответчик Грошев Е.А. вступил в наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Наследственное дело № 34/2019 по заявлению наследника было открыто нотариусом Удаловой А.А. Истец является наследником второй очереди наследодателя Грошева А.В., ответчик Грошев Е.А., сын умершего Грошева А.В. является наследником первой очереди наследования по закону, других наследников первой очереди наследования не имеется. Истец считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку он злостно уклонялся от выполнения лежавших на него в силу закона обязанностей по держанию наследодателя. Так, в решении Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-85/20 от 23.01.2020 года установлено, что ответчик Грошев Е.А. не осуществлял уход за отцом, который являлся инвалидом 2 и 3 группы с 2003 года, после смерти Грошева А.В. похоронные расходы нес истец. Фактически сын оставил отца без необходимого лечения, медицинской помощи при тяжелом заболевании наследодателя.
Грошев С.В. просит суд признать Грошева Е.А. недостойным наследником, отстранить Грошева Е.А. от наследования по закону наследодателя Грошева А.В., взыскать с Грошева Е.А. в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании истец Грошев С.В. и его представитель Чамлай Ю.В. исковые требования поддержали. Истец пояснил, что ответчик приезжал к отцу 2 раза в год. Когда звонил отец и просил приехать, он к нему не приезжал. Похороны оплачены истцом. Грошев А.В. хотел подать на алименты.
Ответчик Грошев Е.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в детстве он воспитывался в детском доме, с отцом виделся по мере возможности, при этом имели хорошие отношения. О помощи его отец не просил, при этом когда ответчик его навещал, помогал убраться в его комнате.
Нотариус Удалова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 — 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.
Как установлено судом (ДД.ММ.ГГГГ.) умер Грошев А.В., что подтверждается свидетельством о смерти № IV-TH 670786 от 21.01.2019 года (л.д.17).
После смерти Грошева А.В. открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) (л.д.12-13).
Согласно заявлению Грошева Е.А. от 17.04.2019 года он принял наследство как наследник по закону, поскольку является сыном наследодателя (дело №2-85/20 л.д.118,120).
Истец является братом Грошева А.В. (л.д.15).
В ходе рассмотрения дела истец Грошев С.В. ссылался на то, что ответчик при жизни не ухаживал за отцом, материально ему не помогал, похоронные расходы не нес, не оказывал ему необходимого лечения. Свои требования истец основывает на обстоятельствах, установленных в решении Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 23.01.2020 года (дело №2-85/20 л.д.203-208).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования. В нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания Грошева Е.А. недостойным наследником, истцом Грошевым С.В. не представлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании из которых следует, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Между тем, такого судебного акта, вступившего в законную силу, в отношении ответчика не принималось. Доказательств того, что Грошев Е.А. совершил какие-либо противоправные действия, направленные против наследодателя, истцом не представлено.
Довод истца о том, что ответчик уклонялся от своих обязанностей по содержанию наследодателя, основанием для удовлетворения исковых требований не является поскольку факта злостного уклонения наследника от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя не установлено. Решение суда о взыскании алиментов с ответчика Грошева Е.А. в пользу его отца Грошева А.В. не принималось, наследодатель с такими требованиями в суд при жизни к сыну не обращался, злостное уклонение ответчика от оказания помощи отцу и нуждаемости отца в помощи со стороны сына не подтверждено никакими допустимыми доказательствами.
При этом решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 23.01.2020 года подобных фактов вопреки утверждению истца не установлено.
Уклонение ответчика от содержания отца, оказания помощи в уходе за ним, поведение такого наследника, который может быть подвергнут всеобщему осуждению, не рассматривается законодателем как достаточное основание для признания наследника недостойным. Право наследования возникает в данном случае в силу кровного родства, ограничено законом только в строго определенных случаях. Обязанность содержать отца, нуждающегося в таком содержании, предусмотрена законом, однако неисполнение данной обязанности рассматривается как противоправное поведение только в случае состоявшегося решения о взыскании алиментов, такого решения не было вынесено. Само право на получение содержания носит заявительный характер, наследодателем иск в суд не был подан.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку Грошеву С.В. отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для компенсации расходов на оплату юридических услуг не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Грошева Сергея Викторовича к Грошеву Евгению Александровичу о признании наследника недостойным, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020 года
Судья /подпись/ А.В. Ткач
Копия верна. Судья А.В. Ткач
Секретарь с/з А.А. Коблова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2020/2020