Борисоглебский городской суд Воронежской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Борисоглебский городской суд Воронежской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2-203/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 4 февраля 2011 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Разумова М.В.,
при секретаре Невзоровой О.И.,
с участием представителя истицы
по доверенности Байцурова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Байцуровой Таисии Михайловны к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Хныкину О.В. о признании права собственности на транспортное средство и выдачи свидетельства о праве на наследство на транспортное средство,
установил:
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
— истица ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, единственным наследником которого, был его брат и супруг истицы — ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является истица. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ I-CИ №, заявлением ФИО2 о принятии наследства ФИО1, наследственным делом № г. (находится у нотариуса Новохопёрского нотариального округа ФИО5), свидетельством о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ I-СИ №, наследственным делом № за 2005 год (находится у нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО6). Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что истица ФИО3 является наследником ФИО2. После смерти ФИО1 среди наследственного имущества остался мотоцикл с коляской марки «Днепр» МТ 10-36 (двигатель №, рама №, коляска мотоциклетная без номера). Мотоцикл ФИО1, купил ДД.ММ.ГГГГ в Военторге № ГУТ МО СССР, что подтверждается справкой-счетом №. Наследственные права на мотоцикл не оформлялись. Но, тем не менее, мотоцикл находился на хранении у ФИО2 до его смерти, а в настоящее время хранится у ФИО3. Действия, совершенные ФИО2, а также совершаемые истицей, по мнению последней, подтверждают факт принятия ею наследственного имущества, ст.1153 ГК РФ. Она (ФИО3) осуществляет хранение мотоцикла в закрытом гараже (недоступном для других лиц), несет расходы в связи с ремонтом мотоцикла, но распорядится (продать, сдать в аренду, залог и т.п.) мотоциклом не имеет возможности, как в перечне имущества свидетельства о праве на наследование данный мотоцикл отсутствует. При первом обращении к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО6 об оформлении наследственных прав на мотоцикл, ФИО3 было отказано в связи с отсутствием регистрации мотоцикла в ГИБДД и отсутствием паспорта транспортного средства. Отказ получен в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО6 с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на мотоцикл. На данное заявление было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. Среди оснований к отказу нотариус ФИО6 указывает, то обстоятельство, что ФИО3 не представлялись подлинные документы, подтверждающие право собственности на мотоцикл, отсутствует оценка мотоцикла, которая подтверждает стоимость мотоцикла. По утверждению истицы, она представляла документ, подтверждающий принадлежность мотоцикла и его стоимость (справка-счет № от ДД.ММ.ГГГГ). Просит признать за ней право собственности на мотоцикл с коляской марки «Днепр» МТ 10-36 1980 года выпуска, двигатель №, рама №, коляска мотоциклетная без номера, обязать нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского окру ФИО6 выдать свидетельство о праве на наследство на указанный мотоцикл.
Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Представитель истицы – ФИО7, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание не явился ответчик, – нотариус нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО6, извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, не выразивший своего мнения по поводу заявленного к нему иска и не сообщивший о причинах своей неявки в судебное заседание.
Выслушав объяснение представителя истицы по доверенности ФИО7, поддержавшего заявленные требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, единственным наследником которого, был его брат и супруг истицы — ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является истица. В состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти ФИО1, входит мотоцикл с коляской марки «Днепр» МТ 10-36 (двигатель №, рама №, коляска мотоциклетная без номера). Указанное транспортное средство (ТС) ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ в Военторге № ГУТ МО СССР, что подтверждается справкой-счетом №. Наследственные права на мотоцикл не оформлялись, на государственном регистрационном учете ТС не состояло.
В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее Закон) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Перечень оснований к отказу в совершении нотариального действия является исчерпывающим, ст. 48 Закона.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО6 с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на мотоцикл. По заявлению нотариусом ФИО6 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. Среди оснований к отказу нотариус ФИО6 указывает, то обстоятельство, что ФИО3 не были представлены подлинные документы, подтверждающие право собственности на мотоцикл, отсутствует оценка мотоцикла, которая подтверждает стоимость мотоцикла. Данные обстоятельства представителем истицы не оспариваются.
По мнению суда, истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика – нотариуса ФИО6. Кроме того, возложение обязанности на нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство не относится к компетенции суда.
На основании ст. 49 Закона заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ)
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении производится судом по правилам главы 37 ГПК РФ в заявительном порядке, а не в порядке искового производства.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
— отказать в удовлетворении иска ФИО3 к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО6 о признании права собственности на мотоцикл с коляской марки «Днепр» МТ 10-36 1980 года выпуска, двигатель №, рама №, коляска мотоциклетная без номера, возложении обязанности на нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского окру ФИО6 выдать в пользу ФИО3 свидетельство о праве на наследство на мотоцикл с коляской марки «Днепр» МТ 10-36 1980 года выпуска, двигатель №S №, коляска мотоциклетная без номера.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 –ти дней.
Председательствующий: