Дело №2-203/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
25 марта 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Делиболтоян А.Э.,
с участием истцов по первоначальному иску Георгиади Ю.А., Георгиади С.А.
представителя истца по первоначальному иску Дурицкой Ж.Л.,
представителей ответчика по встречному иску Ершовой А.К., Костюк Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Георгиади Ю.А. , Георгиади С.А. к Георгиади Д.А. , Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании недействительными записей в ЕГРП на недвижимое имущество, признании договора-соглашения о расторжении договора дарения заключенным, прекращении права собственности и встречному иску Георгиади Д.А. к Георгиади Ю.А. , Георгиади С.А. об исключении из наследственной массы доли домовладения, признании недействительным договора-соглашения о расторжении договора дарения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности на долю домовладения,
у с т а н о в и л :
Георгиади Ю.А., Георгиади С.А. обратились в суд с иском к Георгиади Д. А., Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительным регистрации перехода права собственности на летнюю кухню литер Г3, признании недействительной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., расположенные по ул. Кооперативной. <,адрес>, с.Витязево г.Анапа.
В обоснование заявленных требований указали, что истцам принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на домовладение литер А и вспомогательные строения литер а, литер Г, литер Г3, литер Г2, литер подГ3, расположенные по адресу: п.Витязево, ул. Кооперативная, <,адрес>,, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23.10.1997 года, зарегистрированным в БТИ г.Анапа 1.11.1997 года.
Данное имущество принадлежало их матери ГМГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
5.12.2013 года им стало известно из полученной выписки из ЕГРП о том, что ответчик Георгиади Д.А. 26.07.2013 года стал собственником летней кухни литер Г3 площадью 44,9 кв.м. и земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по ул. Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево г.Анапа.
Истцы считают, что при совершении вышеуказанных сделок и оформлении права собственности ответчик Георгиади Д.А. нарушил их право как сособственников общей долевой собственности и без ведома истцов лишил их права собственности на литер Г3, который был возведен за денежные средства истца, ремонт и проведение коммуникаций в котором также выполнены за денежные средства истца Георгиади Ю.А., а ответчик не принимал участия в строительстве данного объекта и оформил незаконно строение на себя.
Ответчик также не осуществлял уход за родителями ГАА и ГМГ, однако незаконно произвел регистрацию права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. по ул. Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево г.Анапа.
В связи с чем истцы просят суд признать недействительным регистрацию перехода права собственности к Георгиади Д.А. на летнюю кухню литер Г3 обей площадью 44,9 кв.м. по ул. Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево, признать недействительным регистрацию перехода права собственности к Георгиади Д.А. на земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № по ул. Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево.
Впоследствии истцы уточнили заявленные требования в части предмета иска и просили суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное УФСГР по Краснодарскому краю от 29.07.2013 года на имя Георгиади Д.А. в отношении 2-х этажного объекта – летней кухни литер Г3 площадью 44,9 кв.м. по ул. Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево г.Анапа, признать недействительной запись в ЕГРП от 26.07.2013 года № на объект недвижимости – летнюю кухню литер Г3 площадью 44,9 кв.м. по вышеуказанному адресу, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное УФСГР по Краснодарскому краю от 09.07.2013 серии № на Георгиади Д.А. в отношении объекта недвижимости – земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № по ул. Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево, признать недействительной запись в ЕГРП от 08.07.2013 № на объект недвижимости – земельный участок площадью 200 кв.м. по ул. Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево, признать договор –соглашение о расторжении договора дарения по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Георгиади Д.А. и ГМГ на объект недвижимости – ? часть домовладения и гараж по адресу: г.Анапа, с.Витязево, ул. Кооперативная, <,адрес>,, с момента подписания сторонами Георгиади Д.А. и Георгиади Ю.А. договора-соглашения о расторжении договора дарения и удостоверенного, прочитанного вслух нотариусом г.Анапа Гончаровой И.Г., право собственности Георгиади Д.А. на ? долю домовладения и гараж по адресу: г.Анапа, с.Витязево, ул. Кооперативная, <,адрес>, принадлежащего на основании договора дарения от 20.10.19888, признать прекращенным 08.05.1996 года.
В дальнейшем истцы Георгиади Ю.А. и Георгиади С.А. уточнили ранее заявленные требования в части уточнения оснований иска и указали, что считают полученные ответчиком Георгиади Ю.А, правоустанавливающие документы полученными с нарушением действующего законодательства. Так, согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.07.2013 Георгиади Д.А. на объект права земельный участок площадью 200 кв.м. по ул. Кооперативной. <,адрес>, с.Витязево, с кадастровым номером №, основанием для выдачи явилась запись из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 23.05.2013 года.
Истцы считают, что свидетельство не могло быть выдано по вышеуказанным основаниям, так как земельный участок, расположенный по ул. Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево, имеет один юридический адрес и не разделен в границах.
Согласно свидетельств о вступлении в наследство по закону, выданных Георгиади Ю.А, Георгиади С.А., Георгиади Д.А., они являются собственниками земельного участка по ул. Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево, соответственно Георгиади Д.А. не мог оформить земельный участок по данному адресу только на себя согласно выписки из похозяйственной книги.
Если бы у Георгиади Д.А. имелся отдельный земельный участок в результате раздела земельных участков, соответственно он должен был бы руководствоваться нормами ч.1 ст. 11.4 ЗК РФ.
Однако в противоречии с действующим законодательством, не уведомив истцов, без их согласия, без реального раздела земельного участка, проведения межевых землеустроительных работ, без согласования границ, ответчик оформил земельный участок на себя, нарушив тем самым право истцов и лишив их права собственности без их ведома, так как они являются собственниками в силу ч.1 ст. 15 ЗК РФ и земельный участок площадью 200 кв.м. изъят у них принудительно.
При регистрации права собственности на объект недвижимости – летнюю кухню литер Г3 и получении на нее свидетельства от 29.07.2013 года на Георгиади Д.А., то основанием послужила декларация об объекте недвижимости имущества от 09.07.2013 года.
Истцы считают, что регистрация права собственности Георгиади Д.А. на летнюю кухню литер Г3 также подлежит признанию недействительной, поскольку Георгиади Д.А. свидетельство получено и зарегистрировано право с нарушением закона, а именно:
Согласно ч.2 ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» тексты документов, представляемых на государственную регистрацию, должны быть написаны разборчиво, без сокращения с указанием их места нахождения.
Однако согласно представленному регистрационному делу по объекту недвижимости в нем имеется разрешение на строительство от 11.01.1989 года, однако в данном документе отсутствует адрес места нахождения объекта, что является нарушением права при регистрации. В генплане от 11.01.1989 года также отсутствует адрес места нахождении объекта, в нумерации объект написан неразборчиво.
Согласно ч.4 ст. 18 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 в декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе, виде (названии) назначения, площади, количестве этажей, год его основания.
Согласно представленной декларации на имя Георгиади Д.А. год постройки указан 1990, тогда как согласно технического паспорта, выданного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» год постройки указан 1995, кроме того указана в декларации площадь 44,9 кв.м. Тогда как по данным техпаспорта общая площадь составляет 59,6 кв.м., кроме того в графе здание значится летняя кухня, тогда как согласно свидетельства о праве на наследство и технического паспорта данный объект значится как литер Г3.
В силу ст. 450 ГК РФ, действующей на дату заключения договора-соглашения от 8.05.1996 о расторжении договора дарения от 20.10.2988, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Главой 32 ГК РФ «Дарение» не предусмотрено каких-либо ограничений о расторжении договора дарения по соглашению сторон. Согласно договору соглашению от 8.051996 о расторжении договора дарения от 20.10.1988 Георгиади Д.А. лично присутствовал при заключении вышеуказанного договора и лично его подписывал, личность Георгиади Д.А. была установлена, его дееспособность проверена. Подписав договор-соглашение от 8.05.1996 о расторжении договора дарения от 20.10.1988 года Георгиади Д.А. и ГМГ в лице Георгиади Ю.А., действующего на основании доверенности, выразили общую волю сторон на расторжение договора дарения по взаимному согласию и волеизъявлению. То есть Георгиади Д.А. по своей воле добровольно отказался от ? доли в праве собственности на домовладение, а ГМГ приняла его отказ от дара. Согласно п.2 договора-соглашения от 8.05.1996 года указанная часть дома никому не продана. Не заложена, не подарена, в споре и под запрещением, арестом не состояла. То есть Георгиади Д.А. был согласен на расторжение договора дарения на указанных условиях. В соответствии со ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи ключей либо вручения правоустанавливающих документов. Соответственно при расторжении договора дарения возврат имущества также должен осуществляться в соответствии со ст. 574 ГК РФ, а именно: посредством его вручения либо вручения правоустанавливающих документов. Следовательно при расторжении договора дарения подписание акта приема-передачи не является обязательным условием. Соответственно договор-соглашение от 8.05.1996 о расторжении договора дарения от 20.10.1988 года признается заключенным.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985 года №136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» ч.3 государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан. Соответственно государственной регистрации права договора соглашения от 8.05.1996 года не требовалось, поскольку действовал государственный учет жилых помещений.
Поскольку право собственности Георгиади Д.А, на ? долю домовладения и гараж по ул. Кооперативной. <,адрес>, с.Витязево, принадлежащего на основании договора дарения от 20.10.1988 было прекращено в силу действующего законодательства, соответственно договор дарения подлежит признанию прекращенным.
Георгиади Д.А. обратился в суд со встречным иском к Георгиади Ю.А., Георгиади С.А. о восстановлении нарушенного права собственности, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, соглашения.
В обоснование заявленных требований указал, что его мать ГМГ на основании договора купли-продажи 8.09.1967 года купила целое домовладение, состоящее из саманного жилого дома крытого черепицей из 3-х комнат площадью 33,5 кв.м. в с.Витязево. За счет его денежных средств, полученных от продажи жилого дома общей площадью 54,7 кв.м. в п.Витязево по ул. Молодежной<,адрес>,, он и его родители в период 1984-1987 год построили новый 2-х этажный жилой дом площадью 157,6 кв.м., гараж, летнюю кухню.
На основании договора дарения от 20.10.1988 года мать истца ГМГ подарила ему ? часть домовладения и гараж по ул. Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево г.Анапа, состоящее из 6-ти жилых комнат жилой площадью 68,7 кв.м. общей площадью 157,6 кв.м., летней кухни и гаража, расположенных на земельном участке площадью 0,06га. Данный договор дарения был зарегистрирован в Витязевском поселковом совете народных депутатов по месту нахождения дома и в БТИ. Обязательства сторон по данному договору были полностью исполнены: фактически ему выделена ? доля жилого дома, оборудован отдельный вход, в своей половине дома он проживал с супругой и детьми, а с 17.01.1989 года он и его семья зарегистрировались по месту жительства в данном доме. Также им были получены и выполнены технические условия на имя Георгиади Д.А. и ГМГ на газификацию кВ. 1 и кВ.2 жилого дома, из которых усматривается, что в доме оборудованы 2 отдельные кухни, отдельные входы.
На основании приказа Анапского районного агропромышленного объединения совхоза «Витязево» №284 от 17.08.1988 «О перезакреплении земельного участка за ГМГ по ул. Кооперативной, <,адрес>, у гр. ГМГ отрезан приусадебный земельный участок в размере 002га и данный участок закреплен за Георгиади Д.А. На данном земельном участке истец Георгиади Д.А. на основании решения межведомственной комиссии Анапского городского совета народных депутатов от 11.01.1989 года за счет собственных средств построил летнюю кухню-сарай общей площадью 44,9 кв.м. и погреб. На основании постановления главы администрации п.Витязево от 24.02.1993 года №89 ГМГ Выдано свидетельство о праве на пожизненно наследуемое владение на землю – земельный участок площадью 0,031га по ул. Кооперативной, <,адрес>, (согласно справки – Кооперативная, <,адрес>,) с.Витязево.
В 1991 году Георгиади Д.А. уехал в Грецию работать, однако остался гражданином России, каждый год приезжал, дубликаты ключей от своей половины дома, а также от отдельно стоящей летней кухни отдал родственникам для присмотра за недвижимостью. Затем он ал согласие сдавать принадлежащую ему ? долю домовладения и кухню в наем, чтобы тратить деньги на налоги, лекарства и уход для отца и матери. Однако родственники стали активно сдавать в наем его недвижимость, а деньги забирать себе, в связи с чем он предлагал брату Георгиади Ю.А. купить у него ? долю в жилом доме. По предложению брата они оформили договоренность таким образом, что 8.05.1996 года между Георгиади Д.А. и Георгиади Ю.А. от имени матери ГМГ подписан договор-соглашение о расторжении договора дарения по доверенности. Согласно данного договора –соглашения договор дарения, удостоверенный 20.10.1988 в Витязевском поселковом совете по реестру за №188, зарегистрированный в БТИ г.Анапа, расторгается. Согласно п.4 договора-соглашения от 8.05.1996 года договор подлежит регистрации в БТИ и в Витязевской администрации. Однако в данном договоре соглашении от 8.05.1996 они не достигали соглашения по всем существенным условиям договора о составе, сроках и порядке передачи имущества, выплаты ему компенсации за неотделимые улучшения, акт приема-передачи не подписывали.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Мать ГМГ, узнав, что денег от Георгиади Ю.А. истец по встречному иску не получил, заявила, что расторгать ничего не будет, договор на регистрацию в Витязевский поселковый совет и в БТИ они не передали, недвижимость истец ГМГ не возвращал, в Греции на свои нужды оформили кредит.
Из копии договора-соглашения о расторжении договора дарения истец увидел, что нарушены его права при регистрации данного соглашения и нарушено законодательство.
Так, данный договор-соглашение от 8.05.1996 года о расторжении договора дарения от 20.10.1988гда нигде зарегистрировано не было, так как мать возражала против этого. Из представленных к иску документов усматривается, что после смерти ГМГ, наступившей 10.01.1997 года, ответчик ГеоргиадиЮ.А., действуя от имени ГМГ по ее доверенности, 3.07.1997 года представил и зарегистрировал в БТИ договор-соглашение от 08.05.1996 года, а 11.07.1997 года (через полгода после смерти матери) представил договор-соглашение на регистрацию в администрацию поселка Витязево.
Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. В связи с чем регистрация за умершей права собственности на принадлежащую истцу Георгиади Д.А. 1/2 долю домовладения по ул. Кооперативной, <,адрес>, незаконна и данное имущество должно быть исключено из наследственной массы.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. ст. 131, 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных ст. 131 ГК РФ и Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В силу ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность. Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение о расторжении договора или о его изменении совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев оборота не вытекает иное. В силу ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора если иное не установлено законом или соглашением сторон. Из анализа данных норм права следует, что право собственности у умершей на спорную ? долю домовладения могло возникнуть только в случае государственной регистрации этого права. При этом в п.4 договора соглашения от 8.05.1996 о расторжении договора дарения от 20.10.1988 содержится обязанность зарегистрировать соглашение в БТИ и Витязевской сельской администрации, чего сторонами при жизни ГМГ сделано не было, а в связи со смертью ГМГ действие доверенности на имя Георгиади Ю.А. прекратилось, соответственно договор-соглашение от 8.05.1996 года не повлек возникновение, изменение и прекращение прав и обязанности, так как он не соответствует требованиям закона, не заключен с учетом положений ст.ст. 17,164, 223, 433, 574, 452 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ГМГ, умерла, завещания на случай смерти не оставила, наследниками по закону являлись ее дети: Георгиади Ю.А., Георгиади С.А., Георгиади Д.А.
Согласно ст. 1113 ГК РФ в состав наследства после смерти наследодателя входят принадлежавшие наследодателю на день его смерти вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно наследственное имущество на день смерти ГМГ состояло из 12 доли домовладения площадью 157,6 кв.м. по ул. Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево, права на наследование земельного участка площадью 0,031га по тому же адресу, земельный пай.
Принадлежащий лично Георгиади Д.А. земельный участок площадью 0,02га и расположенная на данном земельном участок летняя кухня литер Г3 площадью 44,9 кв.м. с погребом литер подГ3 по ул. Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево, а также 1/3 доля жилого дома площадью 157,6 кв.м., в состав наследственного имущества не входили. Уже после смерти наследодателя ГМГ ее наследник Георгиади Ю.А. незаконно увеличил наследственную массу и соответственно свою долю наследства, зарегистрировав за умершей целый жилой дом.
23.09.1997 года ответчики получили свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым им в собственность передано по 1/3 доле наследственного имущества, состоящего из жилого дома с хозяйственными постройками, земельного участка площадь 0,031га по ул. Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево.
Из материалов дела усматривается, что за Георгиади Д.А. зарегистрировано право собственности на летнюю кухню площадью 44,9 кв.м. Согласно технического паспорта ответчиков данная кухня имеет литер Г3 и включена в состав наследственного имущества незаконно, поскольку умершей ГМГ она не принадлежала. По указанным основаниям свидетельство о праве на наследство по закону от 23.10.1997 года, выданное ответчикам, является недействительным.
Также истец ссылается на то, что он своевременно подал нотариусу заявление о принятии наследства, но в 1997 году своим правом на получение свидетельства о праве на наследство не воспользовался, так кА проживал в Греции и в Витязево приезжал на непродолжительное время, времени и средств на оформление документов не было. О том, что брат лишил его собственности, истцу известно не было.
В 2006 году, находясь в Греции, истец тяжело заболел, в результате ишемической болезни сердца перенес инфаркт миокарда. Позже он перенес инсульт с последствиями в виде гимелигии правой стороны тела. Поездки в Витязево и оформление наследства по состоянию здоровья стаи невозможными, согласно медицинской документации процент инвалидности составляет 85%, что соответствует инвалидности 1 группы, и он нуждается в посторонней помощи и уходе. Поскольку истец был лишен возможности самостоятельно двигаться, говорить и передвигаться, он выдал доверенность на оформление наследства. Полученное его представителем свидетельство о праве на наследство недействительно в части описания наследственного имущества. Однако оформлению его прав препятствуют документы ответчиков.
В связи с чем истец просил суд исключить из наследственной массы после смерти ГМГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ? долю домовладения по ул. Кооперативной. <,адрес>, с.Витязево, в целом состоящего из основного строения литер А, жилой пристройки литер а, беседки литер Г, кухни литер Г1, гаража литер Г2, сооружения, летнюю кухню литер Г3 площадью 44,9 кв.м. и погреб литер под Г3, расположенные по ул. Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево, признать недействительным договор-соглашение от 8.05.1996 о расторжении договора дарения по доверенности, подписанное Георгиади Д.А. и Георгиади Ю.А. от имени ГМГ, зарегистрированное Витязевской сельской администрацией 11.07.1997 года, и привести стороны в первоначальное положение, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 23.10.1997 года Георгиади Ю.А. и Георгиади С.А. нотариусом Нечитайло О.В., после смерти ГМГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о праве на наследство по закону от 26.04.2007 года, выданное на имя Георгиади Д.а. нотариусом Нечитайло О.В. после смерти ГМГ, признать за Георгиади Д.А. право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома литер А жилой площадью 68,7 кв.м. общей площадь 157,6 кв.м., в целом состоящего из пристройки литер а, беседка литер Г, кухня литер Г1, гараж литер Г2, сооружение, расположенных по ул. Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево и на 1/3 долю пожизненно наследуемого владения земельного участка площадь. 0,031га по тому же адресу, указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРП соответствующих записей.
Впоследствии истец по встречному иску уточнил заявленные требования в части предмета иска и просил суд исключить из наследственной массы после смерти ГМГ, умершей 10.01.1997 года, ? долю домовладения по ул. Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево, в целом состоящего из основного строения литер а жилой площадью 68,7 кв.м., общей площадью 157,6 кв.м., пристройка литер а, беседка литер Г, кухня литер Г1, гараж литер Г2, сооружение, летнюю кухню литер Г3, нежилое помещение площадью 44,9 кв.м., и погреб литер под Г3, расположенные по тому же адресу, признать недействительным договор-соглашение о расторжении договора дарения по доверенности, подписанный 08.05.1996 года между Георгиади Д.А. и Георгиади Ю.А., действующим по доверенности от имени ГМГ, зарегистрированным Витязевской сельской администрацией 11.07.197 года, привести стороны в первоначальное положение, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23.10.1997 года, выданное нотариусом Нечитайло О.В. на имя Георгиади Ю.А. и ГеооргиадиС.А. после смерти ГМГ умершей ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о праве на наследство по закону от 26.04.2007 года, выданное нотариусом Нечитайло О.В. на имя Георгиади Д.А. после смерти ГМГ, признать за Георгиади ДА. право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома литер А жилой площадью 68,7 кв.м., общей площадь. 157,6 кв.м. в целом состоящего из пристройка литер а, беседка литер Г, кухня литер Г1, гараж литер Г2, сооружение, расположенных по адресу: г.Анапа, с.Витязево, ул. Кооперативная, <,адрес>,, и на 13 долю в праве на пожизненно наследуемое владение земельным участком площадью 0,031га по тому же адресу, указать, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП соответствующих записей.
В судебном заседании истцы по первоначальному иску Георгиади Ю.А., Георгиади С.А. и представитель истца Георгиади Ю.А. – Дурицкая Ж.Л., действующая на основании доверенности, поддержали уточненные и дополненные первоначальные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Против удовлетворения встречного иска Георгиади Д.А. возражали. Одновременно заявили о пропуске истцом Георгиади Д.А. срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Представитель ответчика по первоначальному иску Георгиади Д.А. – Ершова А.К., действующая на основании доверенности, и представитель Ершовой А.К. – Костюк Г.В., действующая на основании устного ходатайства, с заявленными первоначальными исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, одновременно просили удовлетворит уточненный встречный иск по изложенным в нем основаниям. Против применения срока исковой давности возражали, ссылаясь на то. Что последний не пропущен, так как Георгиади Д.А. является гражданином с двойным гражданством и до 2013 года проживал в Греции, а о нарушенном праве узнал летом 2013 года, соответственно срок не пропустил.
Ответчик Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо нотариус Анапского нотариального округа Нечитайло О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус Анапского нотариального округа Гончарова И.Г. в судебном заседании 24.03.2013 года пояснила, что при заключении договоров об отмене договоров дарения, а также при выдаче нотариальных доверенностей для совершения данных действий специального правомочия в доверенности на отмены дарения не требуется.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Георгиади Ю.А. и Георгиади С.А. не подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление Георгиади Д.А. -подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ГМГ на основании договора купли-продажи от 8.09.1967 года принадлежало на праве собственности целое домовладение, состоящее из жилого саманного дома, крытого черепицей, из 3-х комнат площадью 33 кв.м., находящееся в с.Витязево г.Анапа, расположенное на земельном участке мерою 600 кв.м.
Согласно договору дарения от 20.10.1988 года, заключенному между ГМГ (даритель) и Георгиади Д.А. (одаряемый) даритель подарила Георгиади Д.А. 1/2 часть домовладения и гараж, расположенные по адресу: г.Анапа, с.Витязево, ул. Кооперативная, <,адрес>,. Согласно договор дарения передаваемое в дар имущество в целом состояло из 6-ти жилых комнат жилой площадью 68,7 кв.м. общей площадью 166,7 кв.м., летней кухни и гаража, также расположено оно было на земельном участке мерою 0,06га.
Данный договор дарения был зарегистрирован 20.10.1988 года в Витязевском поселковом Совете народных депутатов.
В соответствии со ст. 257 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на дату заключения договора дарения от 20.10.1988) договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.
Статьей 239 ГК РСФСР была установлена форма договора купли-продажи, которая в силу ст. 257 ГК РСФСР распространялась на договоры дарения недвижимости. Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли — продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
Анализ положений о порядке заключения договора дарения от 20.10.1988 года дает суду основания прийти к выводу о том, что по форме и содержанию договор дарения ? части жилого дома и гаража по ул. Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево в пользу Георгиади Д.А. был заключен в установленном на тот период времени порядке и зарегистрирован в соответствии с требованиями гражданского законодательства в Витязевском поселковом совете народных депутатов.
В силу ст. 135 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на 20.10.1988 года) если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с 20.10.1988 года у Георгиади Д.А. возникло право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом из 6-ти комнат общей площадью 166,7 кв.м. и гараж по ул Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево г.Анапа.
08.05.1996 года между Георгиади Д.А. и Георгиади Ю.А., действующим по доверенности от 07.05.1996 года, выданной на его имя ГМГ, был заключен договор-соглашение о расторжении договора дарения от 20.10.1988 года. Данный договор-соглашение были подписаны Георгиади Д.А. и Георгиади Ю.А.
Согласно п.4 договора-соглашения от 8.05.1996 года последний был составлен в 5 экземплярах, один из которых хранится в Анапской нотариальной конторе, по одному экземпляру у сторон и по одному экземпляру подлежит передаче в БТИ и Витязевскую сельскую администрацию.
Как видно из предоставленной копии договора-соглашения от 8.05.1996, заверенной представителем нотариуса Гончаровой И.Г., данный договор был составлен нотариально, зарегистрирован у нотариуса Гончаровой И.Г. 8.05.1996 года, иных сведений о регистрации данный договор не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ГМГ (мать истцов и ответчиков), что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащейся в материалах наследственного дела.
Из предоставленного в материалы дела копии наследственного дела после смерти ГМГ (дело №118, начато 09.07.1997 года), хранящегося у нотариуса Нечитайло О.В., следует, что договор-соглашение от 8.05.1996 года о расторжении договора дарения от 20.10.1988 года, был зарегистрирован в БТИ 3.06.1997 года, а в Администрации Витязевского сельского округа он зарегистрирован 11.07.1997 года, что подтверждается соответствующими штампами регистрирующих органов.
В соответствии со ст.ст. 131, 164 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату заключения договора-соглашения от 08.05.1996) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохраняется действовавший ранее порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
В связи с тем, что на дату заключения договора-соглашения от 08.05.1996 года о расторжении договора дарения от 20.10.1988 учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество еще созданы не были, суд приходит к выводу о том, что ранее существующий порядок о регистрации сделок с недвижимостью в сельских (поселковых) администрациях и в органах БТИ сохраняется, соответственно спорный договор-соглашение от 08.05.1996 должен был быть зарегистрирован соответствующим образом.
Кроме того, основания возникновения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли — продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что переход к умершей ГМГ права собственности на принадлежавшую Георгиади Д.А. на основании договора дарения от 20.10.1988 года ? долю жилого дома и гараж возможен только на основании сделки.
Анализируя правомерность и действительность заключенного между Георгиади Д.А. и Георгиади Ю.А. (действующим от имени ГМГ) договора-соглашения от 08.05.1996 о расторжении договора дарения, суд исходит из следующего.
В силу ст. 452 ГК РФ (в редакции по состоянию на дату заключения соглашения от 08.05.1996) соглашение об изменении или о расторжении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Статьей 574 ГК РФ (в редакции на 08.05.1996) установлено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Соответственно суд приходит к выводу о том, что и договор о расторжении договора дарения также должен подлежать государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ», то есть в органах БТИ и в поселковой (сельской) администрации.
Статьей 165 ГК РФ (в редакции на 08.05.1996) установлено, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, — требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Суд полагает, что договор-соглашение от 08.05.1996 о расторжении договора дарения от 20.10.1988 года является недействительным (ничтожным) ввиду того, что соглашение от 08.05.1996 не было зарегистрировано в установленном законом порядке до смерти ГМГ (10.01.1997) в БТИ и в Витязевской сельской администрации.
При этом регистрация данного договора в указанных учреждениях, совершенная после смерти ГМГ (3.06.1997 и 11.07.1997) от ее имени на основании доверенности, выданной на имя Георгиади Ю.А., судом признается недействительной ввиду того, что на момент регистрации данного договора-соглашения (3.06.1997 и 11.07.1997) выданная 07.05.1996 года на его имя от имени ГМГ доверенность, прекратила свое действие в силу ст. 188 ГК РФ, согласно которой действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Соответственно регистрация за умершей ГМГ права собственности на ? долю жилого дома по ул. Кооперативной <,адрес>, с.Витязево, ранее принадлежавшего по договору дарения от 20.10.1988 года Георгиади Д.А., является незаконной.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 23.04.1991 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» в наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.
Кроме того данным Постановлением Пленума ВС РФ разъяснено, что в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях.
Из предоставленного в материалы гражданского дела дела №<,адрес>, о праве наследования имущества после смерти ГМГ следует, что после смерти ГМГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в наследственную массу было включено все жилое домовладение общей площадью 157,6 кв.м. с надворными постройками и наследникам Георгиади Ю.А., Георгиади С.А. и Георгиади Д.А. были выданы свидетельства о праве на наследство от 23.10.1997 года и от 26.04.2007 года каждому на 1/3 долю целого домовладения и надворных построек по ул. Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево.
Суд полагает, что включение в наследственную массу после смерти ГМГ принадлежавшего Георгиади Д.А. на основании договора дарения от 20.10.1988 года имущества (1/2 доли домовладения и гаража) является незаконным, в связи с чем ? доля домовладения с надворными постройками должна быть исключена из наследственной массы, и соответственно наследованию подлежит оставшаяся ? доля имущества умершей ГМГ
В связи с чем требования Георгиади Д.А. во встречном иске об исключении из наследственной массы ? доли жилого дома с надворными постройками и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ГМГ, выданных наследникам по закону (Георгиади Ю.А., Георгиади С.А.,Георгиади Д.А.) нотариусом Нечитайло О.В. являются законными и подлежащими удовлетворению.
Также являются законными требования Георгиади Д.А. о признании за ним права собственности на 2/3 доли домовладения с надворными постройками в порядке наследования по закону по ул. Кооперативной. <,адрес>, с.Витязево, так как с учетом требований действующего гражданского законодательства, устанавливающего, что наследники по закону в равных долях претендуют на наследство, принимая во внимание, что наследственным имуществом после смерти ГМГ является ? доля домовладения с надворными постройками, а также учитывая наличие у Георгиада Д.А. права собственности на ? долю домовладения с надворными постройками, суд полагает, что за Георгиади Д.А. подлежит признанию право собственности в целом на 2/3 доли домовладения с надворными постройками по вышеуказанному адресу.
Кроме того анализ представленных в материалы дела документов позволяет суду прийти к выводу о том, что на момент смерти ГМГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, последней принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок площадью 0,031 га по ул. Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево г.Анапа, что подтверждается свидетельством о праве пожизненно наследуемого владения на землю, выданным главой администрации п.Витязево за №1315 от 10.03.1993 года.
Согласно ст. 266 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату смерти ГМГ) гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.
В силу ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Таким образом суд полагает, что наследники по закону после смерти ГМГ могли претендовать на соответствующую в долю в праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью 0,031 га по ул. Кооперативной, ранее принадлежавший умершей ГМГ В связи с чем требования Георгиади Д.А. во встречном исковом заявлении о признании за ним права пожизненно наследуемого владения на 1/3 долю спорного земельного участка площадью 0,031 га подлежат удовлетворению.
При этом доводы истцов по первоначальному иску и их представителя о том, что наследованию подлежит земельный участок площадью 600 кв.м. судом не принимаются, потому как не подтверждены документально и опровергаются предоставленными в материалы дела документами, также не основаны на нормах действующего законодательства, в том числе противоречат ст. 213 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 23.04.1991 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», согласно которому в наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, владельцем которых являлся наследодатель.
С учетом того, что истцами по первоначальному иску суду не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 600 кв.м. по ул. Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево, находившийся на праве пожизненно наследуемого владения у умершей ГМГ, то данные доводы истцов судом не принимаются. При этом ссылки истцов на договор купли-продажи недвижимости от 8.09.1967 года, заключенный между ПВА. и ГМГ, в котором указана площадь земельного участка 600 кв.м необоснованны, так как в данном договоре отсутствует ссылка на предоставление земельного участка государственной собственности ГМГ на каком-либо праве, а лишь имеется указание на то, что приобретаемое ГМГ домовладение расположено на земельном участке площадью 600 кв.м.
Кроме того впоследствии на основании приказа Анапского районного агропромышленного объединения совхоз «Витязево» №284 от 17.08.1988 года у ГМГ из площади находящегося в ее пользовании земельного участка был отрезан земельный участок площадью 0,02 га и закреплен за Георгиади Д.А.
Сведения об отрезке части земельного участка площадью 0,02га у ГМГ и закреплении этой части участка за Георгиади Д.А. были внесены в похозяйственную книгу Администрации Витязевского сельского округа, одновременно было указано основание внесения данных сведений – приказ по совхозу Витязево №284 от 17.08.1988 года.
Затем 10.03.1993 года ГМГ было выдано свидетельство оправе на пожизненно наследуемое владение земельным участком по ул. Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево с указанием размера участка 0,031га.
Таким образом на момент смерти ГМГ последней принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок площадь 0,031 га по ул. Кооперативной с.Витязево, соответственно право пожизненно наследуемого владения на данный земельный участок входило в наследственную массу на день смерти ГМГ
Ссылки истцов по первоначальному иску на то, что приказ по совхозу «Витязево» №284 от 17.08.1988 года был совершен ранее, чем договор дарении доли домовладения от 20.10.1988 года, соответственно ссылка в данном приказе на дарение части домовладения незаконна, судом не принимаются, потому как согласно действующему на момент издания настоящего приказа по совхозу гражданскому законодательству совхозы самостоятельно распоряжались находящимися в их ведении земельными участками и имели право на закрепление данных земельных участков в пользование гражданам вне зависимости от наличия (отсутствия) у них объектов недвижимости на закрепляемом земельном участке.
Что касается требований истцов Георгиади Ю.А. и Георгиади С.А. в первоначальном иске о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФСГР по Краснодарскому краю от 09.07.2013 на Георгиади Д.А. на земельный участок площадь 200 кв.м. по ул. Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево с кадастровым номером № и о признании недействительной записи о государственной регистрации права на данный земельный участок, то данные требования удовлетворению не подлежат, потому как из предоставленных в материалы дела Управлением Росреестра дел правоустанавливающих документов следует, что право собственности на земельный участок площадью 200 кв.мю по ул. Кооперативной. <,адрес>, с.Витязево за Георгиади Д.А. было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги №635 от 23.05.2013 года.
Регистрация права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования личное подсобное хозяйство в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» производится в упрощенном порядке на основании одной лишь выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на такой земельный участок.
В связи с тем, что у Георгиади Д.А. имеется указанная выписка, оснований для признания недействительной записи в ЕГРП и свидетельства о праве собственности на землю за Георгиади Д.А. не имеется.
При этом доводы истцов по первоначальному иску о том, что земельный участок площадью 200 кв.м. имеет один и тот же адрес с земельным участком, на котором располагается наследуемое домовладение, и что земельный участок 200 кв.м. не выделялся по факту, его границы не установлены, соответственно он не может являться предметом гражданского оборота, судом не принимаются ввиду того, что действующее законодательство не запрещает регистрацию права собственности земельных участков с неуточненными границами, уточнение которых может производиться собственником путем межевания земельного участка в любое время. Наличие двойного адреса также в силу гражданского законодательства не является препятствием для возникновения, прекращения, ограничения прав на объекты недвижимости.
Что касается требований истцов Георгиади Ю.А. и Георгиади С.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 29.07.2013 года, выданного Георгиади Д.А. на летнюю кухню площадью 44,9 кв.м. по ул.Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево и о признании недействительной соответствующей записи в ЕГРП на данную летнюю кухню, то данные требования также удовлетворению не подлежат, потому как из дела правоустанавливающих документов на летнюю кухню, предоставленного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, следует, что летняя кухня была зарегистрирована за Георгиади Д.А. на основании декларации об объекте недвижимости в порядке, установленном ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом требуемые данной статьей документы были предоставлены Георгиади Д.А. в полном объеме. Декларация об объекте недвижимости никем не отменена, недействительной не признана. Доводы истцов по первоначальному иску о расхождении площадей летней кухни по данным декларации и данным техпаспорта необоснованны, потому как такие расхождения судом не установлены.
Рассматривая встречные требования Георгиади Д.А. об исключении из состава наследственного имущества летней кухни литер Г3 площадью 44,9 кв.м. и погреба литер под Г3, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду того, что материалами дела подтверждается, что данная летняя кухня была построена на основании решения межведомственной комиссии Анапского горсовета народных депутатов от 11.01.1989 года и генерального плана приусадебного участка от 18.04.1989 года, удостоверенного главным архитектором г.Анапа. С учетом того, что разрешение на ее строительство выдавалось на имя Георгиади Д.А., соответственно последний является застройщиком и собственником данной летней кухни. Доводы истцов Георгиади Ю.А. и Георгиади С.А. о том, что летняя кухня строилась за их счет судом не принимаются, потому как вопрос финансирования строительства и привлечения сторонних лиц для строительства объекта недвижимости при отсутствии договорных отношений о распределении результатов строительства не влияет на возникновение права собственности на возведенный объект у застройщика, каковым являлся по документам Георгиади Д.А. В связи с чем суд полагает, что истцы по первоначальному иску не лишены права взыскания вложенных денежных средств в строительство при наличии соответствующих доказательств, в том числе в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент строительства летней кухни литер Г3 истцы Георгиади Ю.А. и Георгиади С.А. не являлись ни собственниками домовладения литер А по ул. Кооперативной, <,адрес>, ни собственниками земельного участка по указанному адресу. Напротив у Георгиади Д.А. правоустанавливающие документы на долю домовладения и на земельный участок имелись, соответственно он обладал признаками застройщика по определению, даваемому градостроительным законодательством.
Заявленное истцами по первоначальному иску Георгиади Ю.А. и Георгиади С.А. ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ответчика Георгиади Д.А. удовлетворению не подлежит, потому как в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что Георгиади Д.А. является гражданином России и гражданином Греции и проживает с 1991 года проживает в Греции, при этом с 2006 года он является инвалидом, ограничен в передвижении. В судебном заседании сторонами не отрицался тот факт что в Россию Георгиади Д.А. приезжал летом 2013 года. Также из пояснений представителя Георгиади Д.А. – Ершовой А.К., а также допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ЕЮВ следует, что свидетельство о праве на наследство по закону от 26.04.2007 года на имя Георгиади Д.А., в котором указан размер наследственного имущества – 1/3 доля от целого домовладения, Георгиади Д.А. получил в России летом 2013 года и с этого времени узнал о нарушении своего права. При этом свидетель ЕЮВ пояснил, что до 2013 года он не передавал Георгиади Д.А. указанное свидетельство, соответственно суд приходит к выводу о том, что Георгиади ДА. не знал и не мог знать о том, что договор дарения ? доли домовладения и гаража по ул. Кооперативной, <,адрес>, с.Витязево от 20.101988 года, который прошел установленную на тот период времени регистрацию, в настоящее время отменен и что его право на ? долю на спорное имущество прекращено. В связи с чем суд полагает, что срок исковой давности для защиты нарушенного права Георгиади Д.А. не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Уточненное исковое заявление Георгиади Ю.А. , Георгиади С.А. к Георгиади Д.А. , Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании недействительными записей в ЕГРП на недвижимое имущество, признании договора-соглашения о расторжении договора дарения заключенным, прекращении права собственности, — оставить без удовлетворения.
Встречное уточненное исковое заявление Георгиади Д.А. к Георгиади Ю.А. , Георгиади С.А. об исключении из наследственной массы доли домовладения, признании недействительным договора-соглашения о расторжении договора дарения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности на долю домовладения, — удовлетворить.
Исключить из наследственной массы после смерти ГМГ, умершей 10.01.1997 года, 1/2 долю домовладения по адресу: г.Анапа, п. Витязево, ул. Кооперативная, <,адрес>,, в целом состоящего из основного строения литер А жилой площадью 68,7 кв.м., общей площадью 157,6 кв.м,. пристройка литер а, беседка литер Г, кухня литер Г1, гараж литер Г2, сооружения, летнюю кухню литер Г3 общей площадью 44,9 кв.м. с кадастровым номером №, погреб литер под Г3, расположенные по адресу: г.к. Анапа, п. Витязево, ул. Кооперативная, <,адрес>,
Признать недействительным договор-соглашение о расторжении договора дарения по доверенности, подписанный 08.05.1996 года между Георгиади Д.А. и Георгиади Ю.А. , действующим от имени ГМГ, зарегистрированным Витязевской сельской администрацией 11.07.1997 года, привести стороны в первоначальное положение.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 23.10.1997 года Георгиади Ю.А. и Георгиади С.А. нотариусом Анапского нотариального округа Нечитайло О.В., после смерти ГМГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 26.04.2007 года Георгиади Д.А. нотариусом Анапского нотариального округа Нечитайло О.В. после смерти ГМГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать за Георгиади Д.А. право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома литер А жилой площадью 68,7 кв.м., общей площадью 157,6 кв.м., в целом состоящего из пристройка литер а, беседка литер Г, кухня литер Г1, гараж литер Г2, сооружение, расположенных по адресу: г.Анапа. п.Витязево, ул. Кооперативная, 18 и на 1/3 долю пожизненно наследуемого владения земельного участка площадью 0,031га по адресу: г.Анапа. п. Витязево, ул. Кооперативная, <,адрес>,.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: