Дело № 2-204/2017
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Завитинский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Хробуст Н.О.,
При секретаре Манько Т.Н.,
С участием ответчика Козлова В.Б., представителя ответчика Козлова Г.В. – адвоката Матвийчук О.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Козлову Виктору Борисовичу, Козлову Олегу Викторовичу, Козлову Глебу Викторовичу, Козлову Игорю Викторовичу о взыскании долга по кредитам умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Завитинский районный суд Амурской области с указанными исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей под <,***>, годовых на срок <,***>, месяцев с даты фактического предоставления. Пунктом 3.3 кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере <,***>, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № составляет 132690 рублей 48 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 110765 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 18290 рублей 67 копеек, задолженность по неустойке за просроченный основный долг – 3555 рублей 87 копеек, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 78 рублей 92 копейки. При этом неустойка начислена банком за нарушения обязательств по кредитному договору, произошедшие до смерти заемщика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под <,***>, годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления (п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора №). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется п. 3.1.1 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита / первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Платежные даты и суммы погашения указываются в графике платежей, который выдается заемщику одновременно с заключением кредитного договора. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере <,***>, годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № составляет 208214 рублей 43 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 173483 рубля 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 34730 рублей 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно ответа нотариусу Завитинского нотариального округа Амурской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились наследники. Наследники будут извещены о претензии банка. Согласно заявлению на получение кредита заемщик имеет в собственности квартиру с земельным участком, расположенные по адресу: <,адрес>,. Кроме того, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на имя заемщика зарегистрировано право собственности на квартиру, распложенную по адресу: <,адрес>,. Из переговоров с супругом умершего заемщика Козловым В.Б. установлено, что он планирует вступать в наследство, в состав наследства входит двухквартирный жилой дом по <,адрес>,, кроме него наследниками являются дети заемщика: Козлов О.В., Козлов Г.В., Козлов И.В.
На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Козлова В.Б., Козлова О.В., Козлова Г.В., Козлова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132690 рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3853 рубля 81 копейка, а также долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208214 рублей 43 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5282 рубля 14 копеек.
В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик Козлов В.Б. в судебном заседании заявил о согласии с исковыми требованиями в части, не оспаривая обстоятельства заключения ФИО2 кредитных договоров на условиях, изложенных в исковом заявлении, и получения денежных средств в качестве кредитов, а также размер предъявленной ко взысканию задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что согласен со взысканием с него как наследника ФИО2 долга по кредитным договорам соразмерно определенной ему доли в праве на наследство – ?. Пояснил, что он принял наследство после смерти супруги ФИО2, дети заемщика – Козлов О.В. и Козлов И.В. в установленном порядке отказались от причитающихся им долей в наследстве в его пользу. При этом указал, что оставшаяся ? доля наследства ФИО2 определена нотариусом сыну наследодателя — Козлову Г.В. в связи с фактом его совместной регистрации с наследодателем. Вместе с тем указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Козлов Г.В. по месту регистрации по адресу: <,адрес>,, не проживает, в том числе не проживал там на момент смерти матери и в течение шести месяцев после ее смерти, место нахождения его не известно, с заявлением к нотариусу о принятии наследства Козлов Г.В. не обращался.
В судебное заседание не явились ответчики Козлов О.В., Козлов И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просили о рассмотрении дела без их участия. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся ответчиков Козлова О.В., Козлова И.В.
Ответчик Козлов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по имеющемуся в распоряжении суда адресу, соответствующему адресу регистрации указанного лица по месту жительства согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Завитинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, однако направляемые в его адрес судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В связи с неизвестностью места жительства ответчика Козлова Г.В. определением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был назначен адвокат в качестве представителя. При таких обстоятельствах гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика Козлова Г.В.
Представитель ответчика Козлова Г.В. – адвокат по назначению Матвийчук О.Г. в судебном заседании заявила о несогласии с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России», предъявленными к ответчику Козлову Г.В., указав, что принятие наследства, в том числе и фактическое, должно состоять в совершении каких-либо активных действий, свидетельствующих о волеизъявлении наследника на принятие наследства. Однако таких действий Козлов Г.В. не совершал, наследство, оставшееся после смерти матери ФИО2, не принимал, а, следовательно, и не должен нести ответственности по обязательствам наследодателя. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Козлову Г.В.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При этом в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № 0135 Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» ФИО8 (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 300000 рублей под <,***>, годовых на цели личного потребления на срок <,***>, месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Обстоятельства выдачи заемщику ФИО2 денежных средств в размере 300000 рублей в качестве кредита путем зачисления их на счет №, открытый на имя ФИО2 и указанный в п. 1.1 кредитного договора, подтверждаются отчетом об операциях по указанному счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривались лицами, участвующими в деле, в ходе производства по делу.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <,***>, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.3 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № 0135 Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» ФИО9 (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), являющимися неотъемлемой частью договора.
По условиям указанного кредитного договора № Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 200000 рублей под <,***>, годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредитования).
Обстоятельства выдачи заемщику ФИО2 денежных средств в размере 200000 рублей в качестве кредита путем зачисления их по заявлению заемщика на счет №, открытый на имя ФИО2 и указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, подтверждаются отчетом об операциях по указанному счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривались лицами, участвующими в деле, в ходе производства по делу.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннутитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита / первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
В силу п. 3.1.1 Общих условий размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по приведенной в данном пункте формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в Графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику. График платежей предоставляется путем его направления Заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица — предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Вместе с тем из материалов гражданского дела следует, подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>,, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделением ЗАГС по Завитинскому району управления ЗАГС Амурской области составлена запись акта о смерти №.
При этом как следует, из представленных в материалы гражданского дела историй операций по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика ФИО2 возникала просрочка платежей по указанным кредитным договорам, которая носит систематический характер. Так, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступил ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени платежи в счет погашения задолженности по данному кредиту не производились. Последний полный ежемесячный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору произведено частичное гашение в сумме 81 рубль 06 копеек, однако данной суммы оказалось недостаточно для уплаты очередного ежемесячного платежа, в дальнейшем платежи по указанному кредитному договору не поступали.
Согласно имеющемуся в деле расчету предъявленной ко взысканию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132690 рублей 48 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 110765 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 18290 рублей 67 копеек, задолженность по неустойке за просроченный основный долг – 3555 рублей 87 копеек, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 78 рублей 92 копейки. Размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208214 рублей 43 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 173483 рубля 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 34730 рублей 86 копеек.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ по общему правилу для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Согласно п.п. 1-2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Из материалов гражданского дела, в частности из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Завитинского производственного участка Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество, состоящее из : 1) ? доли квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры усадебного типа с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, 2) ? доли квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры в двухквартирном жилом доме с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, 3) ? доли земельного участка площадью <,***>,., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <,адрес>,, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры в двухквартирном жилом доме с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, 4) земельного участка площадью <,***>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <,адрес>,, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, 5) денежной выплаты в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93602 рубля 92 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, причитающихся наследодателю на основании вступившего в законную силу решения Завитинского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Как установлено в ходе производства по делу, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются муж Козлов В.Б. и дети – Козлов О.В., Козлов Г.В., Козлов И.В.
При этом как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, а именно ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратился муж наследодателя — Козлов В.Б.
Дети наследодателя ФИО2 – Козлов О.В. и Козлов И.В. в порядке ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ в пределах срока для принятия наследства обратились к нотариусу с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно об отказе от причитающихся им долей на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2 в пользу Козлова В.Б.
Сведений об обращении каких-либо иных лиц, в том числе сына наследодателя – Козлова Г.В., в пределах установленного ст. 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 либо о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти указанного лица, из материалов наследственного дела не усматривается, в распоряжение суда не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Завитинского нотариального округа ФИО7 Козлову В.Б. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что наследником вышеуказанного наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ? долях является супруг Козлов В.Б.
На основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону, а также свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданных ДД.ММ.ГГГГ Козлову В.Б. как пережившему супругу, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Козлова В.Б. на земельный участок площадью <,***>,., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <,адрес>, (доля в праве <,***>,), государственная регистрация права общей долевой собственности Козлова В.Б. на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый № (доля в праве <,***>,), государственная регистрация права общей долевой собственности Козлова В.Б. на земельный участок площадью <,***>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <,адрес>, (доля в праве 3/4), государственная регистрация права общей долевой собственности Козлова В.Б. на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый № (доля в праве <,***>,), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ГКУ АО Управление социальной защиты населения по <,адрес>, и <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Завитинского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № фактически произведено наследнику Козлову В.Б. в части выплаты компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70202,19 рублей, в части судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 225 рублей.
При этом сведений о выдаче какому-либо иному лицу свидетельств о праве на наследство относительно оставшейся ? доли наследственного имущества ФИО2 в материалах наследственного дела не имеется.
Из ответа нотариуса Завитинского нотариального округа ФИО7 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГФИО2 в ? доле является сын Козлов Г.В., фактически принявший наследство (совместная регистрация) согласно справке, выданной Отделением ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Завитинске. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Козлов Г.В. к нотариусу не обращался.
Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус Завитинского нотариального округа ФИО7 суду пояснила, что ? доля в наследственном имуществе ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ и Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Федеральной нотариальной палатой, была определена сыну наследодателя ФИО2 — Козлову Г.В. в связи с фактическим принятием наследства, о чем в отсутствие иных сведений, с достоверностью свидетельствующих о непринятии им наследства, свидетельствует совместная регистрация Козлова Г.В. с наследодателем на день ее смерти.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При таких обстоятельствах при разрешении настоящего дела, в рамках которого требования о взыскании долга по кредитным договорам умершего заемщика, предъявлены банком в том числе к Козлову Г.В., судом подлежит разрешению вопрос о фактическом принятии либо непринятии указанным лицом наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из вышеприведенных положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под фактическим принятием наследства следует понимать совершение наследником предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Таким образом, фактическое принятие наследства не может выражаться в бездействии, должно выражать волю наследника на принятие наследства, поскольку принятие наследства — это право наследника, который в пределах установленного ст. 1154 ГК РФ срока вправе как реализовать данное право, так и отказаться либо воздержаться от его реализации.
При этом суд полагает, что наличие совместной регистрации Козлова Г.В. с наследодателем на день ее смерти само по себе не свидетельствует о фактическом принятии данным лицом наследства матери, поскольку не подтверждает наличие воли наследника на принятие наследства. Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником может быть представлена, в частности, справка о проживании (а не о регистрации) совместно с наследодателем.
Вместе с тем как следует из материалов наследственного дела, подтверждено показаниями допрошенной в качестве свидетеля нотариуса Завитинского нотариального округа ФИО7, по вопросу принятия, в том числе фактического, наследства умершей матери ФИО2, в частности и в связи с обстоятельствами совместного проживания с наследодателем на день ее смерти, Козлов Г.В. к нотариусу не обращался.
Из пояснений ответчика Козлова В.Б., являвшегося отцом Козлова Г.В., следует, что с января 2016 года до настоящего времени Козлов Г.В. по месту регистрации по адресу: <,адрес>,, т.е. в жилом помещении, доля в праве на которое входит в состав наследства ФИО2, не проживает, в том числе не проживал там на момент смерти матери, а также в течение шести месяцев после ее смерти, место нахождения его не известно.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО10, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется, который указал, что является знакомым семьи Козловых, со слов жителей г. Завитинска ему известно, что Козлов Г.В. на протяжении примерно двух последних лет в г. Завитинске не проживает, не объявляется, скрывается, с последнего места работы в филиале уголовно-исполнительной инспекции по Завитинскому району уволился, место нахождения его не известно.
Из ответа филиала по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в филиале по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Козлов Г.В. в настоящее время службу не проходит. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из УФСИН России по Амурской области по собственному желанию. Сведениями о месте жительства или пребывания Козлова Г.В., а также другой информацией о нем не располагают.
Согласно ответу Центра ПФР в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений об ином месте работы Козлова Г.В. не имеется.
Согласно ответу ОМВД России по Завитинскому району от ДД.ММ.ГГГГ№ сведения о привлечении Козлова Г.В. к уголовной и административной ответственности отсутствуют.
Из справки-характеристики УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козлов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, зарегистрированный по адресу: <,адрес>,, по январь ДД.ММ.ГГГГ проживал по вышеуказанному адресу один, работал в УИИ по <,адрес>, в должности инспектора, с ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Козлов Г.В. по своему месту жительства не проживает, в настоящее время место проживания Козлова Г.В. не установлено. Не судим, к административной ответственности не привлекался, в местном и федеральном розыске не числится. По характеру спокойный, уравновешенный.
Из ответа Военного комиссариата (Завитинского и Михайловского районов Амурской области) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козлов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <,адрес>,, состоит на воинском учете в военном комиссариате (Завитинского и Михайловского районов Амурской области), код № (розыск), как убывший на территорию других муниципальных образований без снятия с воинского учета.
Согласно ответу ОСП по Завитинскому району от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по Завитинскому району находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника Козлова Г.В. В рамках исполнительных производств были осуществлены выезды для установления должника и проверки его имущественного положения. Однако по имеющимся в исполнительных производствах адресах должник не обнаружен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что Козлов Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации: <,адрес>, не проживает, в частности не проживал там и на момент смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании изложенного, учитывая, что к нотариусу по вопросу принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Г.В. не обращался, принимая во внимание, что допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение Козловым Г.В. в пределах установленного ст. 1154 ГК РФ срока действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ и свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, в распоряжение суда не представлено, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах Козлов Г.В. не может быть признан наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, в том числе фактически, в связи с чем правовых оснований для определения ему доли в наследственном имуществе указанного лица не имеется.
Вместе с тем это не лишает Козлова Г.В. права в дальнейшем в порядке ст. 1155 ГК РФ обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства, представив доказательства уважительности причин его пропуска.
Таким образом, в ходе производства по делу установлено, что в настоящее время единственным наследником по закону имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки и порядке принявшим наследство, является супруг наследодателя — Козлов В.Б.
Поскольку дети наследодателя Козлов О.В. и Козлов И.В. в пределах срока для принятия наследства отказались от причитающихся им долей наследства в пользу отца Козлова В.Б., а Козлов Г.В. установленными законом способами в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства не принял наследство, оставшееся после смерти матери ФИО2, допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, в распоряжение суда не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Козлову О.В., Козлову И.В., Козлову Г.В. судом не усматривается, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований, предъявленных к данным ответчикам, отказать.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 14, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что единственным наследником, в установленном действующим законодательством порядке принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является супруг наследодателя – Козлов В.Б., следовательно, он и должен отвечать по долгам ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России», независимо от того обстоятельства, что свидетельства о праве на наследство получены им в настоящее время только на ? доли наследственного имущества.
При этом, проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга, размера процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размера основного долга, размера процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит его верным и обоснованным, соответствующим условиям кредитных договоров.
Начисление процентов за пользование кредитами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя, требованиям закона не противоречит, поскольку смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, что согласуется с вышеизложенной позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Начисление неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период, предшествующий смерти заемщика, действующему законодательству и вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ также не противоречит.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем принимая во внимание размер заявленной ко взысканию неустойки за просроченный основной долг – 3555 рублей 87 копеек, неустойки за просроченные проценты – 78 рублей 92 копейки, исходя из того, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имела место до смерти заемщика, учитывая периоды просрочек, суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, на которые производилось начисление неустойки, размер уплаченной заемщиком неустойки, исходя из того, что снижение размера неустойки, соглашение об уплате которой в установленной форме достигнуто сторонами, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, а также учитывая, что размер неустойки по мотиву его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств в ходе производства по делу ответчиками не оспаривался, каких-либо допустимых доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132690 рублей 48 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 110765 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 18290 рублей 67 копеек, задолженность по неустойке за просроченный основный долг – 3555 рублей 87 копеек, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 78 рублей 92 копейки.
Общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 208214 рублей 43 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 173483 рубля 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 34730 рублей 86 копеек.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1189413 рублей 72 копейки, в связи с чем стоимость входящей в состав наследства ФИО2 ? доли в праве собственности на данную квартиру на момент смерти наследодателя составляла 594706 рублей 86 копеек, исходя из расчета: 1189413 рублей 72 копейки х ? = 594706 рублей 86 копеек.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1146004 рубля 46 копеек, в связи с чем стоимость входящей в состав наследства ФИО2 ? доли в праве собственности на данную квартиру на момент смерти наследодателя составляла 573002 рубля 23 копейки, исходя из расчета: 1146004 рубля 46 копеек х ? = 573002 рубля 23 копейки.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка площадью <,***>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <,адрес>,, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 802144 рубля 44 копейки, в связи с чем стоимость входящей в состав наследства ФИО2 ? доли в праве собственности на данный земельный участок на момент смерти наследодателя составляла 401072 рубля 22 копейки, исходя из расчета: 802144 рубля 44 копейки х ? = 401072 рубля 22 копейки.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость входящего в состав наследства ФИО2 земельного участка площадью <,***>,. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <,адрес>,, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 666158 рублей 58 копеек.
Доводы ответчика Козлова В.Б. о том, что указанная стоимость не соответствует рыночной стоимости данных объектов недвижимого имущества, суд находит несостоятельными, поскольку допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанная стоимость наследственного имущества не соответствует его рыночной стоимости на момент смерти наследодателя, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти заемщика ответчиками не заявлялось.
У стороны ответчика в случае несогласия с имеющейся в материалах дела стоимостью наследственного имущества имелась возможность получения и представления суду доказательств рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, однако стороной ответчика такие доказательства не были представлены, в связи с чем судом принято решение по имеющимся в деле сведениям о стоимости наследственного имущества, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.
Кроме того, в состав наследства ФИО2 входят причитающиеся наследодателю на основании вступившего в законную силу решения Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежная выплата в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93602 рубля 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества ФИО2, в установленном законом порядке принятого Козловым В.Б., являющимся наследником по закону первой очереди, превышает предъявленную ко взысканию и признанную судом обоснованной задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с наследодателем ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», предъявленных к Козлову В.Б. в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь указанными положениями, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Козлова В.Б. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6609 рублей 05 копеек, рассчитанном в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя от размера заявленных и удовлетворённых судом исковых требований (340904 рубля 91 копейка), несение которых истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания судебных расходов с Козлова В.Б. в большем размере судом не усматривается, как не имеется и оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков Козлова О.В., Козлова И.В., Козлова Г.В., поскольку в удовлетворении иска ПАО «Сберанк России» к данным ответчикам судом отказано.
При этом на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ ПАО «Сбербанк России» подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2526 рублей 90 копеек, излишне уплаченная при подаче настоящего иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Козлова Виктора Борисовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 0135 Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 132690 рублей 48 копеек, в том числе основной долг – 110765 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом – 18290 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг — 3555 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты — 78 рублей 92 копейки.
Взыскать с Козлова Виктора Борисовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 0135 Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 208214 рублей 43 копейки, в том числе основной долг – 173483 рубля 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 34730 рублей 86 копеек.
Взыскать с Козлова Виктора Борисовича в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6609 рублей 05 копеек.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Козлову Олегу Викторовичу, Козлову Глебу Викторовичу, Козлову Игорю Викторовичу о взыскании долга по кредитам умершего заемщика – отказать.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 2526 рублей 90 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Н.О. Хробуст