РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
…<,адрес>,
Советский районный суд <,адрес>, РСО — Алания в составе:
председательствующей судьи Губакиной Н.В.,
при секретаре Калибатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тибилова Н.Г. к Тибиловой М.Г. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Тибилов Н.Г. обратился в суд к Тибиловой М.Г. с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указал, что 18.06.2015г. умер его отец Тибилов Г.Г. после смерти которого открылось наследство в виде садового дома № земельного участка, находящихся по адресу: <,адрес>,, № Он и ответчица являются наследниками первой очереди. По независящим от него причинам он не смог в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако фактически принял наследство, поскольку проживает в указанном садовом доме, несет бремя его содержания. При обращении в нотариальную контору ответчик Тибилова М.Г. скрыла от нотариуса тот факт, что он, Тибилов Н.Г., также является наследником первой очереди, в результате чего получила свидетельства о праве на наследство только на себя.
Ссылаясь на положения ст.ст.1154, 218, 1111,1142,1143,1153,1155 ГК РФ, ст.264 ГПК РФ в иске просил признать свидетельство о праве на наследство по закону № № от 15.12.2015г. и свидетельство о праве на наследство по закону № № от 15.12.2015г. недействительными. Установить факт принятия им наследства в виде садового дома № и земельного участка по адресу: <,адрес>,, №», открывшегося после смерти наследодателя Тибилова Г.Г., умершего 18.06.2015г. и признать за ним право собственности на садовый дом № и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,, №
В судебном заседании Тибилов Н.Г., его представитель Бестаева З.Д., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от …г., заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. При этом Тибилов Н.Г. пояснил, что на земельном участке, который принадлежал его отцу на праве собственности, находился садовый домик, который при жизни его отца и с его согласия был снесен Тибиловым Н.Г. и на его месте также при жизни отца он построил капитальный двухэтажный дом. С согласия отца он вместе со своей семьей стал проживать сначала в садовом домике, а потом во вновь возведенном доме, пользоваться земельным участком. После смерти отца он также проживает по настоящее время в доме на данном земельном участке, обрабатывает его, содержит дом. Также указал, что за разрешением на строительство жилого дома на садовом участке в №» сад № в АМС <,адрес>, не обращался, проект застройки им не разрабатывался, никем не утверждался. За данный участок он выплатил Тибиловой М.Г. 180 000 руб., поэтому считает, что выкупил у нее земельный участок в связи с чем она не может на него претендовать. Также дом принадлежит ему, т.к. он сам его построил для своей семьи с согласия своего отца, ответчик к данному дому никакого отношения не имеет. На этом основании просил суд иск удовлетворить.
Ответчик Тибилова М.Г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обосновании своих возражений указала, что являлась законной супругой наследодателя, поэтому законно вступила в права наследования. При жизни ее супруг – отец истца взял для сына два кредита, которые она, Тибилова М.Г., до сих пор погашает. Дом, который построил истец, построен на эти кредиты, а также на те деньги, которые она и ее супруг давали истцу. Не отрицала тот факт, что ранее существовавший на земельном участке садовый домик был снесен при жизни ее супруга и с его согласия, новый дом истец также начал возводиться при жизни наследодателя и с его согласия. Также не отрицала факт передачи ей истцом после смерти наследодателя денежной суммы в размере 180 000 руб., однако указала, что это возврат тех денег, которые они с мужем потратили на истца. Она может отказаться от земельного участка, если истец заплатит ей 150 000 руб. На момент смерти наследодателя садового домика не было, но он ее вполне устраивал. Считает, что наследодатель умер по вине истца, т.к. тот трепал своему отцу нервы. На этом основании просила в иске отказать.
Третье лицо нотариус Владикавказского нотариального округа в судебное заседание не явилась, на имя суда представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тибилова Н.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 п.1, ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Установлено, что Тибилов Г.Г. (свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества от 22.06.1993г.), являющийся отцом истца Тибилова Н.Г., умер 12.06.2015г., после смерти которого открылось наследство.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 14.10.2017г. нотариуса Владикавказского нотариального округа Агузаровой З.С. усматривается, что ею отказано в выдаче свидетельства о праве на наследства по закону Тибилову Н.Г. в связи с истечением шестимесячного срока для принятия наследства и в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону в целом на Тибилову М.Г. Из содержания данного постановления также усматривается, что в поданном Тибиловой М.Г. заявлении о принятии наследства по закону Тибилов Н.Г. не указан как наследник первой очереди.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право наследования.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как следует из ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Частью 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (ч.2 ст. 1152 ГК РФ).
Из справки, выданной председателем СНО «Дружба» исх.№ от …г. следует, что Тибилов Н.Г. действительно проживает в СНО «Дружба» сад № участок № с 2007г. по настоящее время. Коммунальные услуги (электроэнергия, вода) оплачивается в бухгалтерию СНО «Дружба».
По ходатайству Тибилова Н.Г. судом были допрошены свидетели, которые, по его мнению, могут подтвердить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти его отца Тибилова Г.Г.
Так, допрошенные в качестве свидетелей Болатова Б.Г., Кодзаева А.П., Кодзаев Ю.В., Челходянц Ю.П., являющиеся соседями истца и имеющие земельные участки в СНО «Дружба», подтвердили факт принятия Тибиловым Н.Г. наследства после смерти отца Тибилова Г.Г., умершего 12.06.2016г., поскольку после его смерти Тибилов Н.Г. остался проживать в СНО «Дружба» сад №, по настоящее время проживает в домовладении, построенном им на земельном участке, принадлежавшем наследодателю, с согласия и волеизъявления отца, пользуется предметами садоводства, которые приобретались его отцом и остались после его смерти. Тибилов Н.Г. проживал на данном садовом участке в период жизни отца и продолжает жить после его смерти. За это время никуда не выезжал, обрабатывает огород, выращивает овощи, собирает урожай с плодовых деревьев.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они не имеют юридическую заинтересованность в исходе дела и их показания не противоречат показаниям истца и фактическим обстоятельства дела.
Факт проживания истца в СНО «Дружба» сад № как до смерти наследодателя, так и после его смерти не оспаривала в судебном заседании и ответчик Тибилова М.Г.
Таким образом, суду представлены доказательства того, что истец принял наследственное имущество, оставшееся после смерти отца Тибилова Г.Г., умершего 12.06.2016г., в виде земельного участка № в СНО «Дружба», принадлежавшего наследодателю на праве собственности с 26.06.2007г. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, а потому подлежит установлению. Установление факта принятия наследства имеет для заявителя юридическое значение.
В связи с установлением судом данного факта подлежат частичному удовлетворению требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от 15.12.2015г., выданное Тибиловой М.Г. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство общей площадью 623 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания, <,адрес>,, СНО «Дружба», сад № в ? части и признании за Тибиловым Н.Г. права собственности на ? доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство общей площадью 623 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания, <,адрес>,, СНО «Дружба».
Суд определил истцу в собственность долю земельного участка в размере ? в связи с тем, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов — наследодателя и ответчицы, поскольку передан в собственность наследодателю Постановлением АМС <,адрес>,№ от 14.06.2007г. на основании законодательства, указанного во вводной части данного постановления.
Установлено, что Тибилову Г.Г. на праве собственности принадлежал садовый дом, назначение жилое, общей площадью 37,5 кв.м. в СНО «Дружба» сад № с 04.09.2007г.
Из технического паспорта на садовый дом, расположенный по указанному адресу, составленному ГУП «Аланиятехинвентаризация» по состоянию на 22.08.2018г., усматривается, что на данном земельном участке находится садовый <,адрес>,. постройки общей площадью 141,6 кв.м., состоящий из двух этажей Литер «А», право собственности на который не установлено. Также на з/у имеется навес Литер «Б» и сарай литер «В».
Из пояснений истца, ответчика, допрошенных в судебном заседании вышеуказанных свидетелей, следует, что с согласия собственника при жизни наследодателя указанный садовый дом был снесен истцом Тибиловым Н.Г. и им возведен на данном земельном участке новый двухэтажный жилой дом.
Таким образом, на день смерти наследодателя садовый дом, назначение жилое, общей площадью 37,5 кв.м. в СНО «Дружба» сад № не существовал в связи с его сносом, в связи с чем в силу ст.218 ГК РФ не мог являться наследственным имуществом, открывшимся после смерти Тибилова Г.Г., наступившей 12.06.2015г.
Из указанного следует, что исковые требования истца об установлении факта принятия им наследства в виде садового дома общей площадью 37,5 кв.м. в СНО «Дружба» сад № и признании за ним права собственности на указанный дом не подлежат удовлетворению.
При этом, по вышеприведенным основаниям исковые требования в части признания свидетельства о праве на наследство по закону № от 15.12.2015г., выданное Тибиловой М.Г. на садовый дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 37,5 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания, <,адрес>,, СНО «Дружба», дом № недействительным, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то расходы истца по оплате госпошлины подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Тибилова Н.Г. удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства по закону Тибиловым Н.Г., открывшегося после смерти Тибилова Г.Г., умершего 12.06.2015г., в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общей площадью 623 кв.м., находящегося по адресу: РСО-Алания, <,адрес>,, СНО «Дружба», сад № и признать за Тибиловым Н.Г. право собственности на ? доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общей площадью 623 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания, <,адрес>,, СНО «Дружба», сад №.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 15 № от 15.12.2015г., выданное Тибиловой М.Г. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство общей площадью 623 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания, <,адрес>,, СНО «Дружба», сад № в ? части.
Прекратить право собственности Тибиловой М.Г. на ? доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство общей площадью 623 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания, <,адрес>,, СНО «Дружба».
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 15.12.2015г., выданное Тибиловой М.Г. на садовый дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 37,5 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания, <,адрес>,, СНО «Дружба», дом №
Прекратить право собственности Тибиловой М.Г. на садовый дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 37,5 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания, <,адрес>,, СНО «Дружба», <,адрес>,.
Исковые требования Тибилова Н.Г. в части признания свидетельства о праве на наследство по закону № от 15.12.2015г., выданное Тибиловой М.Г. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство общей площадью 623 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания, <,адрес>,, СНО «Дружба», сад № недействительным в целом, установлении факта принятия наследства в виде садового дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 37,5 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания, <,адрес>,, СНО «Дружба», дом №. и признании на него права собственности, оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.
Взыскать с Тибиловой М.Г. в пользу Тибилова Н.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Тибилова Н.Г. на ? доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общей площадью 623 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания, <,адрес>,, СНО «Дружба», сад №., прекращения права собственности Тибиловой М.Г. на ? доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство общей площадью 623 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания, <,адрес>,, СНО «Дружба», прекращения права собственности Тибиловой М.Г. на садовый дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 37,5 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания, <,адрес>,, СНО «Дружба», дом №
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Губакина Н.В.