Солнечногорский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Солнечногорский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-2050/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре Лукине А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Т.С. к Капустиной Ю.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, —
УСТАНОВИЛ:
Капустина Т.С. обратилась в суд с иском к Капустиной Ю.С. о восстановлении срока для принятия наследства в виде доли жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: , после смерти бабушки ФИО 1 умершей ДД.ММ.ГГГГ
В последствии Капустина Т.С. уточнила исковые требования, просила восстановить ей срок для принятия наследства и признать право собственности на долю вышеуказанной квартиры, в порядке наследования по закону.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО 1 которой на праве собственности принадлежала спорная квартира. Ответчик Капустина Ю.С., являющаяся сестрой истца, вступила в права наследования после смерти бабушки единолично. Поскольку истец полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, а именно, в виду нахождения на лечении после тяжелой аварии, то считает, что ей следует восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на долю указанного имущества.
В судебном заседании истец Капустина Т.С. и ее представитель исковые требования поддержали, пояснив их по существу.
Ответчик, Капустина Ю.С. в судебном заседании иск не признала, а ее представитель Кузнецов М.П. пояснил, что при обращении Капустиной Ю.С. к нотариусу она не скрывала наличие у нее сестры, получила свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и квартиру по истечении шестимесячного срока. Считает, что истец пропустила срок по своей вине и уважительных причин для восстановления срока не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика и их представителей, показания свидетелей ФИО 3. и ФИО 4., оценив собранные по делу доказательства, в объеме представленном сторонами суд пришел к следующему.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218, ст. 1111, 1112, 1142, 1146, 1152, 1153-1155 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делиться между ними поровну.
Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что ФИО 1 являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу: Право собственности возникло в порядке приватизации, что следует из регистрационного удостоверения Солнечногорского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ().
По делу установлено, что завещание Капустиной Е.Н. не составлялось, в связи с чем наследование осуществлялось по закону.
Из свидетельств о рождении: истицы Капустиной Т.С. и ответчицы Капустиной Ю.С. усматривается, что их отцом является ФИО 2, умерший ДД.ММ.ГГГГ который в свою очередь приходится сыном ФИО 1
Поскольку на момент смерти ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО 2 умер, в соответствии с п.2 ст.1142 ГК РФ, как истец, так и ответчик являлись наследниками ФИО 1. первой очереди, как наследники по праву представления.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 следует, что к нотариусу с заявление о принятии наследства обратилась лишь ответчица Капустина Ю.С., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и на спорную квартиру, на основании которого ответчица зарегистрировала право собственности в ЕГРП.
При этом из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что в течении установленных законом шести месяцев Капустина Т.С., как наследник ФИО 1., с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась и перечисленных в п.2. ст.1153 Г РФ мер по фактическому принятию наследства не предпринимала. В подтверждении обратного допустимых и достаточных доказательств не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Капустина Т.С. заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства, ссылается на то, что пропустила указанный срок в связи с нахождением длительный промежуток времени на стационарном лечении с травмой ноги, полученной в результате аварии и дальнейшей реабилитацией, в связи с чем не имела возможности самостоятельно передвигаться и своевременно обратиться к нотариусу с заявление о принятии наследства.
В подтверждение указанных доводов истцом представлены: выписные эпикризы, карта больного, лечащегося в физиотерапевтическом отделении. Так из медицинских документов и пояснений истца следует, что в аварию истица попала ДД.ММ.ГГГГ., на стационарном лечении в 10 травматологическом отделении ГКБ №7 находилась: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГдиагноз: .)/л.д.6/, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г./л.д.7/, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (диагноз: .) При этом из выписного эпикриза усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был выполнен демонтаж аппарата Иллизарова. Курс стационарного лечения был завершен ДД.ММ.ГГГГ. Клинический эффект достигнут. Выписана на амбулаторное наблюдение травматолога по месту жительства. При этом лечащим врачом рекомендовано, в том числе, ходить без костылей с полной нагрузкой на больную ногу. /л.д.8 и л.д.8 оборот/.
Из пояснений истицы следует, что после того, как она была выписана на амбулаторное лечения (конец ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья она практически всегда находилась дома, т.к. у нее начала развиваться бронхиальная астма. Лишь иногда, с ДД.ММ.ГГГГ выходила с подругой на улицу и сидела на лавочке возле дома. Несколько раз в месяц она ездила в поликлинику. Указанные доводы подтвердили свидетели ФИО 3 – подруга истицы и ФИО 4., который в судебном заседании показал, что он дружил с отцом истицы, в связи, с чем помогал самой истице, возил ее несколько раз в месяц в поликлинику, и на кладбище на могилу бабушки.
В судебном заседании истица пояснила, что узнала о смерти своей бабушки, Капустиной Е.Н. — 27.07.2007 года по телефону. При этом истица указала, что в установленный законом срок к нотариусу она обратиться не смогла в виду плохого самочувствия. Однако допустимых и достаточных доказательств, в подтверждение указанного довода не представила, в представленных медицинских документах о не транспортабельности истицы на день смерти ФИО 1 и в течении последующих 6 месяцев, сведений не содержится.
Указанные истицей обстоятельства (травма полученная после аварии, реабилитационный период в который она находилась на амбулаторном лечении, а также наличие заболевание астмой), с учетом вышеописанных обстоятельств, по мнению суда не лишали истицу возможности обратиться за защитой наследственных прав, так как при наличии должной заинтересованности в получении наследства она имела реальную возможность заявить соответствующие требования в пределах установленного законом срока (явиться к нотариусу лично, либо вызвать нотариуса на дом).
Оценив показания сторон и свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу, что истице стало известно о смерти ФИО 1 27.07.2007 г., доказательств уважительности причин не обращения в период с 27.07.2007 г. по 24.10.2007 г. к нотариусу, а также в период с 27.07.2007 г. по 27.01.2008 г. в суд с указанным иском не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок, установленный п. 1 ст. 1155 ГК РФ, истица пропустила, поскольку настоящий иск заявлен ею только 01.06.2011 г.
Таким образом, учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства и срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО 1 следует отказать.
Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства после смерти ФИО 1 учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что мер по принятию наследства предусмотренных ст.1153 Г РФ, истица не предпринимала, чего сама не отрицала, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Капустиной Т.С. в части признания права собственности на долю спорной квартиры также следует отказать.
При таких обстоятельствах в иске Капустиной Т.С. следует отказать в полном объеме,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, —
РЕШИЛ:
Иск Капустиной Т.С. к Капустиной Ю.С. о восстановлении срока для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 1 и признании права собственности на долю квартиры № расположенной по адресу: в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении 10 дней, с момента его составления в окончательной форме 06 декабря 2011 года.
Судья И.И.Гордеев