Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<,адрес>, 15 октября 2014 года
Заволжский районный суд <,адрес>, в составе:
председательствующего – судьи Рязанцева В. О.,
при секретаре ФИО3
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО4, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО10, действующего на основании доверенности,
представителя третьего лица администрации <,адрес>, – ФИО16, действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица ЗАО «Калининское» ФИО5, действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <,адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,
установил:
ФИО1 обратился в Заволжский районный суд <,адрес>, с иском в котором просил признать отсутствующим право собственности ФИО2, право собственности товарищества с ограниченной ответственностью внедренческой научно-производственной коммерческой фирмы «Россь-2» на незавершенный строительством объект, степень готовности 39%, площадью 139 кв. м. по адресу <,адрес>,, пер. Курганный, 2, кадастровый №/А, незавершенный строительством объект, степень готовности объекта 16%, площадь 142 кв. м., по адресу <,адрес>,, пер. Курганный, кадастровый №/А.
В обоснование иска указано, что в период с 1992 по 1995 годы в <,адрес>, ОАО «ТрестТверьстрой №» вело строительство 50 индивидуальных жилых домов для военнослужащих, выводимых с территории <,адрес>,. Заказчиком строительства выступало Министерство обороны РФ в лице Управления капитального строительства ВВС России. Строительные работы велись ОАО «Трест Тверьстрой №» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с в/ч 52117 и в/ч 14255. Объекту строительства был присвоен шифр Т-40/1.
ОАО «Трест Тверьстрой №» было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Для проведения строительно-монтажных работ ОАО «Трест Тверьстрой №» в качестве подрядной организации было создано ТОО «Прокесс ЛТД». В связи с отсутствием средств у заказчика в 1994 году ОАО «Трест Тверьстрой №» предложило в счет частичного погашения задолженности перед подрядчиком передать ему незавершенные строительством объекты в количестве 10, а также передать незастроенные участки в количестве 8. В ответ на данное обращение с ДД.ММ.ГГГГ финансирование строительства было приостановлено и в итоге принято решение разрешить подрядчику реализовать 24 начатых (незавершенных строительством) жилых дома и 8 земельных участков, а полученные от реализации денежные средства направить на завершение строительства 18 жилых домов для военнослужащих.
На основании названного решения ОАО «Трест Тверьстрой №» была реализована часть объектов незавершенного строительства. В частности, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Трест Тверьстрой №» заключен договор на долевое строительство индивидуального жилого дома в районе д.<,адрес>,№. По условиям данного договора стороны объединили свои средства и усилия по строительству индивидуального 4-х комнатного жилого дома общей площадью по проекту 164.75 кв. м., жилой площадью 68,24 кв.м., расположенного на участке № по генплану в р-не д. Черкассы, <,адрес>,а <,адрес>,. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Трест Тверьстрой №» был заключен договор на долевое строительство индивидуального жилого дома в районе д. <,адрес>,№. По условиям данного договора стороны объединили свои средства и усилия по строительству индивидуального 4-х комнатного жилого дома общей площадью по проекту 164.75 кв. м., жилой площадью 68,24 кв. м., расположенного на участке № по генплану в р-не д.Черкассы, <,адрес>,а <,адрес>,.
Согласно вышеназванным договорам на долевое строительство каждый индивидуальный 4-х комнатный жилой дом должен был состоять из фундаментов, выполненных из железобетонных блоков, цоколя выполненного из силикатного кирпича, наружного перекрытия выполненного из железобетонных плит, наружных стен — из силикатных блоков, внутренних стен из силикатного кирпича, крыши из оцинкованной стали. Проектная документация на строительство была разработана институтом «Свзапагропромпроект».
ОАО «Трест Тверьстрой №» как застройщик приняло на себя в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и графиком производства работ обязательство построить и сдать построенные жилые дома в установленный договорами срок до ДД.ММ.ГГГГ. В январе 1996 года строительство на объекте с шифром Т-40/1 было остановлено, было принято решение о консервации объекта. В том числе было остановлено строительство жилых домов для истца. В связи с прекращением строительных работ и невозможностью продолжения строительства оба незавершенных строительством объекта были переданы ОАО «ТрестТверьстрой №» истцу по актам приема-передачи. Вышеуказанными актами стороны подтвердили исполнение своих обязательств и стоимость выполненных строительно-монтажных работ полностью оплаченных истцом. Таким образом, начиная с апреля 1996 года вышеуказанные незавершенные строительством объекты были переданы во владение и пользование истцов. В связи с остановкой строительства и передачей объектов истцу, последний стал собственником объектов незавершенного строительства, государственная регистрация прав собственности на которые действовавшим законодательством РФ не предусматривалась.
В связи с проведенной инвентаризацией городских земель и присвоением кадастровых номеров, а также почтовых адресов земельным участкам и расположенным на них незавершенным строительством жилым домам были присвоены почтовые адреса, а земельным участкам — кадастровые номера. С 1996 года по настоящее время истец полагал себя законным собственником названных объектов, которые все это время оставались в безраздельном владении истца и использовались им по мере необходимости в том числе в качестве места для складирования стройматериалов, истцом также осуществлялись меры по сохранению и поддержанию в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии принадлежащих ему незавершенных строительством объектов, а также мероприятия, направленные на продолжение строительства.
На период 1996 года действующее гражданское законодательство, а именно ст. 130 ГК РФ, не включало в число объектов недвижимости незавершенные строительством объекты. Объекты незавершенного строительства были включены в число объектов недвижимости в ст.130 ГК РФ только ДД.ММ.ГГГГ. Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусматривающий возможность государственной регистрации прав на незавершенные строительством объекты вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ. До указанного момента незавершенные строительством объекты действующим законодательством РФ в качестве объектов недвижимости, права на которые возникают с момента государственной регистрации не рассматривались. Причем в соответствии с первоначальной редакцией ст.25 названного закона, действовавшей до 2005 года, право на объект незавершенного строительства регистрировалось только в случае необходимости совершения сделки с этим объектом . В п. 16 информационного письма ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59 было отмечено, что право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в том случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку. Этим же правилам соответствовала складывающаяся деловая практика оборота объектов незавершенного строительства. Поскольку истец не намеревался продават ь принадлежащий ему объект незавершенного строительства, а рассчитывал впоследствии его достроить, у него отсутствовала необходимость в государственной регистрации своих прав на объекты незавершенного строительства. Что само по себе не умаляет его прав собственности на названные объекты, поскольку они были созданы за его счет и переданы ему подрядчиком по акту приема-передачи. Следовательно, право собственности на незавершенные строительством <,адрес>, возникло у истца с момента получения этих объектов по акту приема-передачи от строившего их лица на основании договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки ЗАО «Трест Тверьстрой №» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с присвоением кадастровых номеров и адресов земельным участкам и расположенным на них незавершенных строительством жилых домов (строительство осуществлял АО «ТрестТверьстрой №» в д.<,адрес>, участкам по генплану №-))-ГП администрацией <,адрес>, присвоены следующие номера и адреса: участок № — кадастровый номера 69:40:0100186:91, адрес: <,адрес>,. пер.Курганный <,адрес>,, участок №, адрес: <,адрес>,, пер.Курганный <,адрес>,.
Согласно справки ООО «Кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельных участков кадастровые номера: 69:40:0100186:91 (адрес: <,адрес>,, пер.Курганный <,адрес>,), 69:40:0100186:90 (адрес: <,адрес>,. пер.Курганный <,адрес>,) установленное согласно сведениям кадастрового плана территории кадастрового квартала 69:40:0100186 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <,адрес>, соответствует разбивочному плану на 50 индивидуальных жилых домов в мкр.<,адрес>,, шифр 13664- ОО-ГП, масштаб 1:500, разработанного проектным институтом «Севзапагропромпроект», <,адрес>,. Участки с кадастровыми номерами: 69:40:0100186:91 — по разбивочному плану уч. №, 69:40:0100186:90 — по разбивочному плану уч. №.
В 2009 году истцом принято решение оформить свои права на незавершенные строительством жилые дома, а также оформить свои права на земельные участки, расположенные под указанными объектами. Однако при попытке оформить свои права истцом было установлено, что по неизвестным причинам право собственности на оба вышеназванных незавершенных строительством жилых дома оформлены на ответчика ФИО2 Полагая, что такое оформление стало результатом совершенного преступления истец обратился за защитой своих прав и законных интересов в правоохранительные органы. По результатам рассмотрения обращения истца было возбуждено уголовное дело. Истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу. В ходе предварительного расследования было установлено, что в мае 2007 года неустановленные лица, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем предоставления в Управление Федеральной регистрационной службы по <,адрес>, подложных документов, а именно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № и приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные сведения о выполнении строительных работ подрядчиком ТОО «Рось-2» по заказу Минобороны, неправомерно зарегистрировали право собственности на 13 объектов незавершенного строительства в <,адрес>,, в том числе по адресам: <,адрес>, и <,адрес>, на имя ТООВНПКФ «Рось- 2». Тогда же в мае 2007 года между ТООВНПКФ «Рось-2» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому все 13 объектов незавершенного строительства, включая и два объекта принадлежащие истцу — <,адрес>, были переданы ФИО2 в собственность. Право собственности ФИО2 на данные объекты было зарегистрировано в ЕГРП на основании данного договора.
Однако договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ТООВНПКФ «Рось-2», не может являться основанием для возникновения права собственности на указанные в нем объекты, так как заключен с лицом — ТОО ВНПКФ «Рось-2» — не обладавшим правом собственности на указанные объекты, в том числе не обладавшим правом распоряжаться объектами незавершенного строительства <,адрес>, по Курганному переулку <,адрес>,. Таким образом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТООВНПКФ «Рось-2» право собственности ФИО2 на объекты незавершенного строительства <,адрес>, возникнуть не могло.
В качестве правоустанавливающих документов ТООВНПФ «Рось-2» в регистрирующий орган были представлены договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о регистрации в Тверском БТИ ДД.ММ.ГГГГ № реестра 834. Согласно названных документов якобы ТООВНПФ «Рось-2», а не ОАО «ТрестТверьстрой №» являлось подрядчиком на капитальное строительство жилых домов в районе д.Черкассы и получило недостроенные жилые дома от заказчика (военной части) в счет погашения долга по оплате выполненных работ. В приложении № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень недостроенных жилых домов, передаваемых от Заказчика к Подрядчику, включены в том числе недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с номером 69:40:01:00:186:0090 и недостроенный жилой дом на земельном участке с номером 69:40:01:00:186:0091.
Однако в рамках расследования уголовного дела № было назначено и проведено ряд почерковедческих экспертиз: в том числе из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи в строке «Заказчик» в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточном акте, приложении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с подражанием подписи ФИО6, но не самим ФИО7, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО8 (руководителя ТООВНПФ «Рось-2») в тех же документах выполнены не ФИО8, а иным лицом, из заключения эксперта № технико-криминалистической экспертизы от 12-ДД.ММ.ГГГГ следует что оттиски печати ТОО ВНКПФ «Рось-2», изображения которых расположены в строке «Подрядчик» вышеперечисленных документов нанесены не представленной на экспертизу печатью ТОО ВНПКФ «Рось-2», а могли быть выполнены печатью, при изготовлении которой повторно использовались оригинал-макет, фотоформа, либо оттиск представленной печати.
Кроме того, согласно письма ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:01:00:186:0091, 69:40:01:00:186:0090 были поставлены на учет по итогам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, их кадастровые номера не могли фигурировать в приложении, подписанном ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ имеется штамп Тверского бюро технической инвентаризации, которое осуществляло регистрацию прав собственности на объекты недвижимости только до октября 1995 года, а государственной регистрации на объекты незавершенного строительства не осуществляло никогда.
Кроме того, согласно выписки из ЕГРП основным видом деятельности ТОО ВНКПФ «Рось-2» была оптовая торговля, строительством данная организация не занималась, никаких лицензий не имела, будучи юридическим лицом, зарегистрированным до 2002 года, сведения о себе в ЕГРЮЛ подало только ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из содержания п. 3 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» данная организация с 2003 года до ДД.ММ.ГГГГ не могла осуществлять никакой хозяйственной/финансовой деятельности, так как для этого требовалось привести свои документы в соответствие с требованиями закона. Согласно сведений, предоставленных в уголовное дело банками, налоговой инспекцией и органом социального страхования, ТОО ВНКПФ «Рось-2» в принципе не вела никакой хозяйственной и финансовой деятельности в течение длительного времени. В том числе на тот момент, когда якобы была заключена сделка с ФИО2 — ДД.ММ.ГГГГ – не было операций по счетам данной организации, поступлений, отчислений, доходов, подлежавших налогообложению, персонала, которому бы начислялась заработная плата.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Кроме того, отсутствие договорных отношений с ТОО ВНКПФ «Рось-2» по поводу строительства спорных объектов подтвердили в рамках проведенного предварительного расследования и бывшие руководители войсковых частей.
Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции в марте 2012 года истец обратился в Заволжский районный суд <,адрес>, с исковыми требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки — договора от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на объекты незавершенного строительства <,адрес>,.
Решением Заволжского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение было оставлено без изменения.
Постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ — отменены, в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности — отказано в полном объеме в связи с пропуском истцом срока на подачу иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, истцом не были использованы все допустимые способы защиты своих законных прав и интересов, как собственника объектов незавершенного строительства. Отказ в удовлетворении ранее заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности не означает невозможности использования иных способов защиты нарушенного права, предусмотренных действующим законодательством. Ранее заявленные исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения были не в полной мере направлены на защиту нарушенных прав и законных интересов истца. В данной ситуации, поскольку с период с апреля 1996 года по настоящее время оба объекта незавершенного строительства — находились и находятся в фактическом безраздельном владении истца, нарушение прав и законных интересов истца не сопряжено с лишением владения, в связи с чем надлежащим способом защиты в судебном порядке является предъявление исковых требований в порядке ст. 304 ГК РФ. В силу ст. 208 ГК РФ на данные требования исковая давность не распространяется.
Ранее заявлявшиеся исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не были связаны в полной мере с нарушенными правами и интересами истца и не вели к их надлежащей защите поскольку объекты незавершенного строительства оставались все время в фактическом владении истца. Право собственности истца на объекты незавершенного строительства возникло в 1996 году, не оспаривалось подрядчиком, осуществлявшим строительство, и первоначальным заказчиком — Министерством обороны в лице соответствующих воинских частей.
В настоящее время данное право зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, но не на основании правоустанавливающих документов истца: Договоров на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании решения Заволжского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (в качестве последствия удовлетворения иска о применении последствий недействительности сделки и истребования имущества из чужого незаконного владения).
Однако в связи с отменой названного судебного акта, данная запись может быть аннулирована, что приведет к восстановлению записи о праве собственности ФИО2, который, собственником <,адрес>, не является. Восстановление такой записи станет непреодолимым препятствием для истца в государственной регистрации своего права собственности как впоследствии на созданные им объекты недвижимости после завершения их строительства, так и на незавершенные строительством объекты в случае возникновения необходимости в такой регистрации. В этом заключается угроза нарушения прав истца, в чьем фактическом владении и собственности остаются названные объекты незавершенного строительства с 1996 года по настоящее время.
В судебном заседании истец ФИО9, его представитель, адвокат ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав доводами изложенными в иске, дополнительно пояснили, что домовладения и земельные участки фактически оставались в пользовании истца, истец обрабатывал земельный е участки, производил покос травы, складировал на земельном участке строительные материалы, начал достраивать имеющиеся на земельных участках дома.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направив в суд своего представителя по доверенности – ФИО10
В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 возражал относительно удовлетворения исковых требований, в обоснование указал, что истцом заявлен негаторный иск, который направлен на запрещение возможности создавать собственнику препятствия к пользованию вещью, а также защиты субъективного вещного права от нарушения владения, но только такого, которое производится путем создания помех к владению. Также известно, что оснований для придания негаторному иску универсальности не имеется, т. к. условия, в которых допускается использование данного способа защиты, вполне конкретны и указывают на определенную сферу применения негаторного иска.
Негаторный иск — это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьим лицам с целью устранить длящиеся неправомерные фактические действия, препятствующие использованию недвижимости или создающие угрозу такого нарушения, но не повлекшие лишение владения или оспаривания самого права.
Отсюда следует, что сами нарушения, являющиеся фактическим основанием применения негаторного иска, обладают следующей характеристикой: являются только действием, носящим неправомерный, фактический и длящийся характер или совершающиеся периодически, при этом не связаны с лишением владения или с оспариванием наличия субъективного права на недвижимость, не повлекли лишения права собственности, связаны с причинением препятствий в осуществлении правомочий пользования и владения.
Статья 304 ГК РФ предусматривает право титульного владельца (собственника) на устранение всяких нарушений его прав на вещь и именно с такой целью вчиняется негаторный иск.
Обязательным условием подачи такого иска титульным владельцем является фактическое владение вещью и не выход ее из под его контроля.
Основанием для подачи негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие, что истец действительно имеет право распоряжаться и пользоваться данным имуществом, но, вследствие неправомерных действий ответчиков, лишен такой возможности.
В 2010 году истцом был заявлен иск (принятый к производству Заволжским районным судом <,адрес>,) к тем же ответчикам с требованием о признании сделки по отчуждению спорных объектов недвижимости недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания за ним права собственности на имущество (дело №).
Иск судьей ФИО11 определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения.
Впоследствии в 2012 году истец повторно обратился в суд с аналогичным виндикационным иском.
В ходе рассмотрения указанных выше дел истец указал (как в иске, так и в своих объяснениях суду первой, апелляционной и кассационной инстанции), что он был лишен владения и не осуществлял контроль над спорными объектами незавершенного строительства.
В данном случае право собственности на спорные объекты было зарегистрировано в ЕГРП за ТОООВНПКФ «Рось-2» и ФИО2 Сделка между ними, явившаяся в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ основанием возникновения права ФИО2, недействительной не признана, ранее постановленными судебными актами в таком иске истцу было отказано (как и в истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права истца на него).
При изложенных обстоятельствах и по смыслу названных выше разъяснений оспаривание зарегистрированного права ответчика не могло быть, осуществлено посредством предъявления иска о признании права отсутствующим.
Как следует из указанного выше, истцом при обращении в суд в 2010 и 2012 годах указывалось о лишении его действиями ответчика владения спорными объектами.
Истцу стало известно о наличии записей о зарегистрированных правах на спорное имущество в 2009г. (что следует из текстов обращений в Управление МВД по <,адрес>, и в Заволжский районный суд <,адрес>,).
Отсюда требования истца о признании зарегистрированных прав собственности ФИО2 и ТОООВНПКФ «Рось-2» на незавершенные строительством объекты (по <,адрес>, 2 и 4) отсутствующим предъявлены в суд за пределами срока исковой давности и в связи с этим удовлетворению судом не подлежат.
В ходе судебных заседаний истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то, что он весь период (с момента подписания акта о передаче незавершенных строительством объектов до обращения в суд с рассматриваемым иском) владел, пользовался и распоряжался спорными объектами недвижимости.
Привлеченные к участию в деле свидетели, допрошенные в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные в материалы копии документов (подрядного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема сдачи работ к нему от ДД.ММ.ГГГГ) не подтверждают, что истец владел и пользовался спорными объектами недвижимости как их титульный владелец. Напротив, договор подряда № и акт к нему были заключены и подписаны истцом только после оформления им прав собственности на спорные объекты в августе 2013 года.
Свидетель ФИО12, который с его слов был на объекте и видел состояние и степень их строительной готовности, указал что на них был «сделан цоколь, нулевой цикл», хотя на выездном заседании был осмотрено строение по Курганному, 2, где возведены стены 1 этажа и уложены плиты перекрытий, смонтированы перегородки, чего свидетель, как профессиональный строитель не мог не увидеть.
Свидетель ФИО13пояснил суду, что истец «косил траву и ухаживал за участком» — что не имеет отношения к спорным объектам недвижимости, т. к. истцу земельные участки не принадлежат ни на каком праве.
О нахождении строительных материалов истца на участке свидетелю не известно.
Свидетель ФИО14 совместно с истцом обращался с исками в Заволжский суд <,адрес>, в 2010 и в 2012 года в связи с чем, его показания носят заинтересованный и предвзятый характер.
Свидетель ФИО15, дважды допрошенный в судебных заседаниях, показал, что он, как руководитель Треста Тверьстрой № получил спорные недостроенные объекты от воинской части в собственность и продал их истцу.
Документального подтверждения указанных свидетелем обстоятельств, а также объяснений истца в материалы дела не представлено.
Определением Заволжского районного суда <,адрес>,, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельны требования относительно предмета спора привлечена администрация <,адрес>,.
В судебном заседании представители третьих лиц администрации <,адрес>,ФИО16, ЗАО «Калининское» ФИО5, А. просили принять решение на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений <,адрес>, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представители третьих лиц Министерства обороны РФ, Управления Росреестра по <,адрес>,, Департамента архитектуры и строительства <,адрес>, не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Заволжского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО17, ФИО18, ФИО1,, ФИО14 к ФИО2, ТООВНПКФ «Рось-2», ЗАО «Трест Тверьстрой №», Министерству обороны РФ о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки — договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ТООВНПКФ «Рось-2», прекращено право собственности ФИО2 на объекты недвижимости, в том числе — незавершенный строительством объект, степень строительной готовности объекта 16%, площадь 142 кв.м по адресу: <,адрес>,, кадастровый №/А, незавершенный строительством объект, степень строительной готовности объекта 39%, площадь 139 кв.м по адресу: <,адрес>,, кадастровый №/А.
Указанные объекты недвижимого имущества истребованы из чужого незаконного владения ФИО2
За истцами признано право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе за ФИО1 право собственности незавершенный строительством объект, степень строительной готовности объекта 16%, площадь 142 кв.м по адресу: <,адрес>,, кадастровый №/А, незавершенный строительством объект, степень строительной готовности объекта 39%, площадь 139 кв.м по адресу: <,адрес>,, кадастровый №/А.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
Постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменены. В удовлетворении иска ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО14 к ФИО2, ТООВНПКФ «Рось-2», ЗАО «Трест Тверьстрой №», Министерству обороны РФ – отказано.
Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований послужило пропуск истцами установленного законом срока для обращения в суд за защитой своих право и отсутствие обстоятельств свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока.
Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено во временное пользование на период строительства сроком до трех лет земельный участок, общей площадью 15,0 га под строительство жилых домов в районе <,адрес>,: ТОО «Прокесс» ЛТД – 10,0 га, АО «Трест Тверьстрой №» — 2,0 га, в/ч 14355 – 3,0 га.
В соответствии с постановлением главы администрации <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из землепользования АО закрытого типа «Калининское» общей площадью 15,0 га, в том числе 14,8 га пашни, 0,2 га кустарников, отведено под строительство жилых домов в <,адрес>,, из них ТОО «Прокесс» ЛТД – 10,0 га, АО «Трест Тверьстрой №» — 2,0 га, в/ч 14355 – 3,0 га.
Из постановления главы администрации <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 10,0 га в районе <,адрес>,, предоставленный постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка по временное пользование на период строительства ТОО «Прокесс», ЛТД, АО «Трест Тверьстрой №», в/ч 14355 в районе <,адрес>, изъят у ТОО «Прокесс», ЛТД, в городской земельный запас, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТОО «Прогресс» ЛТД считается утратившим силу.
В соответствии с постановлением главы администрации <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ постановление главы администрации <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в/ч 14355 в <,адрес>,» считается недействительным.
Согласно годового договора подряда на капитальное строительство 1994 года от ноября 1993 года, в/часть 52117, именуемая в дальнейшем «Заказчик» и АО «Трест Тверьстрой №», именуемый в дальнейшем «Генподрядчик», заключили договор в соответствии с которым подрядчик продолжает строительство 50-ти одноэтажных, 4-х комнатных домов с мансардой, шифр объекта Т-40/1.
В соответствии с протоколом о намерении к договору подряда на капитальное строительство от ноября 1993 года принято решение об окончании строительства 18 домов за счет реализации (продажи) подрядчиком незавершенного строительства домов в количестве 10 домов и 7 земельных участков.
Согласно договора подряда на капитальное строительство на 1995 год от декабря 1994 года, в/ч 52117, именуемая в дальнейшем «Заказчик», и акционерное общество «Трест Тверьстрой №», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заключили договор, в соответствии с которым подрядчик продолжает строительство 18-ти одноэтажных, 4-х комнатных домов, шифр объекта Т-40/1.
Войсковые части 14355, 14355-Б,52117 расформированы в 1997-1998году, что следует из ответа начальника строительства, инженерно-технического обеспечении расквартирования ВВС (т.2 л.д.172 уг.дела).
Из представленных в суд письменных доказательств следует, что АО «Трест Тверьстрой №» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 50-ти коттеджей в <,адрес>, п.П-6 «генподрядчик» — АО трест «Тверьстрой №» для выполнения функции заказа (п.П-4), создал хозрасчетную организацию, именуемую в дальнейшем «подрядчик», реквизиты «Подрядчика»: предприятие «Прогресс ЛТД». (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№), АО трест «Тверьстрой №» получило разрешение на выполнение строительно-монтажных работ СМР индивидуальный одноквартирный жилой дом в количестве 50 домов, по адресу: <,адрес>,, Калининский р-он, <,адрес>, копия разрешения без номера), строительство индивидуальных жилых домов в районе «Черкассы» для рабочих строителей АО трест «Тверьстрой №» и «прогресс», а также военнослужащих будет обеспечено финансированием за счет централизованных капвлажений (справка, составленная президентом АО трест «Тверьстрой №» ФИО15, директором ФИО19, командиром в/ч ФИО21), подрядчику разрешено реализовать 24 начатых дома и 8 земельных участков (решение по строительству объекта Т-40/1 50 индивидуальных жилых домов в <,адрес>,, утвержденное командиром в/части 14355 Кайдиным, согласованным с командиром в/части 14355-Б Назаревичем, подписанным командиром в/ч 52117 Михайловым и президентом фирмы «Прокесс ЛТД» Гавриловым), в связи с резким сокращением средств действие договора подряда на 1994 год временно приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, производство работ на объектах по шифрам Т40/1 приостановлено (письмо в/ч 52117 (т. 1 л.д. 105 уголовного дела)), ввиду отсутствия денежных средств и в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено подрядчику реализовать 24 начатых дома и 8 земельных участков (решение т. 1. л. д. 108 уголовного дела)
Таким образом в период 1992-1995 г.г. ОАО «Трест Тверьстрой №», в лице дочерней фирмы ТОО «Прокесс ЛТД», в <,адрес>, вело строительство индивидуальных жилых домов для военнослужащих, заказчиком строительства выступало Министерство обороны Российской Федерации, в конце 1994 года финансирование данного объекта строительства было приостановлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возможности реализации подрядчиком 24 начатых домов и 8 земельных участков.
В соответствии с договором № на долевое строительство индивидуального жилого дома в районе <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГФИО20 и АО «Трест Тверьстрой №» в лице президента ФИО15, заключили договор, в соответствии с которым стороны объединяют свои средства и усилия по строительству индивидуального 4-х комнатного жилого дома общей площадью по проекту 164,75 кв.м., жилой площадью 68,24 кв.м., расположенного на участке № по генплану в районе <,адрес>,, строительство осуществляется на земельном участке предоставленным АО «Трест Тверьстрой №» — на основании решения по строительству объекта Т-40/1 (50 индивидуальных жилых домов в <,адрес>,).
В соответствии с актом приема-передачи незавершенного строительством одноэтажного 4-х комнатного жилого дома по адресу <,адрес>,, уч.10 в <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимости передан ФИО20
В соответствии с договором № на долевое строительство индивидуального жилого дома в районе <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГФИО20 и АО «Трест Тверьстрой №» в лице президента ФИО15, заключили договор, в соответствии с которым стороны объединяют свои средства и усилия по строительству индивидуального 4-х комнатного жилого дома общей площадью по проекту 164,75 кв.м., жилой площадью 68,24 кв.м., расположенного на участке № по генплану в районе <,адрес>,, строительство осуществляется на земельном участке предоставленным АО «Трест Тверьстрой №» — на основании решения по строительству объекта Т-40/1 (50 индивидуальных жилых домов в <,адрес>,).
В соответствии с актом приема-передачи незавершенного строительством одноэтажного 4-х комнатного жилого дома по адресу <,адрес>,, уч. 11 в <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимости передан ФИО20
Так же судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Товариществом с ограниченной ответственностью внедренческая научно-производственная коммерческая фирма «Рось-2» (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продает, а покупатель покупает в собственность следующие объекты недвижимого имущества (далее объекты), в том числе:
— незавершенный строительством объект, степень строительной готовности объекта 16%, площадь 142 кв.м по адресу: <,адрес>,, кадастровый №/А,
— незавершенный строительством объект, степень строительной готовности объекта 39%, площадь 139 кв.м по адресу: <,адрес>,, кадастровый №/А.
В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты переданы ФИО2
На основании указанного договора за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости.
Из указанного договора следует, что объекты недвижимости принадлежат продавцу (Товарищество с ограниченной ответственностью внедренческая научно-производственная коммерческая фирма «Рось-2») на праве собственности на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Тверским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ № реестра 834.
В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть №, в лице командира в/ч ФИО21, действующего на основании приказа, и Товарищество с ограниченной ответственностью внедренческая научно-производственная фирма «Рось-2», заключили вышеуказанный договор подряда, по условиям которого в/ч (заказчик) сдает, а ТОО внедренческая научно-производственная фирма «Рось-2» принимает на себя работы по капитальному строительству жилых домов в районе <,адрес>,, из материалов заказчика в соответствии с планом застройки, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с соглашением к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием средств у заказчика (в/ч) и невозможностью исполнить свои обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик обязуется в счет погашения долга передать подрядчику недостроенные жилые дома, расположенные по адресу: <,адрес>,, в соответствии с приложением №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения, по передаточному акту.
Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик передает, а подрядчик принимает недостроенные жилые дома, расположенные по адресу: <,адрес>,, в соответствии с приложением №. Настоящий акт свидетельствует о переходе данного имущества в собственность ТОО ВНПФ «Рось-2».
В приложении № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень недостроенных жилых домов, передаваемых от Заказчика к Подрядчику, расположенных по адресу: <,адрес>,, включены: недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с номером 69:40:01:00:186:0105, недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с номером 69:40:01:00:186:0083, недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с номером 69:40:01:00:186:0084, недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с номером 69:40:01:00:186:0114, недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с номером 69:40:01:00:186:0065, недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с номером 69:40:01:00:186:0101, недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с номером 69:40:01:00:186:0120, недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с номером 69:40:01:00:186:0093, недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с номером 69:40:01:00:186:0122, недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с номером 69:40:01:00:186:0124, недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с номером 69:40:01:00:186:0090, недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с номером 69:40:01:00:186:0091, недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с номером 69:40:01:00:186:0119.
По факту мошеннических действий, направленных на приобретение права на спорные объекты, возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Истец по данному делу признан потерпевшими.
В рамках расследования данного уголовного дела было назначено и проведено ряд почерковедческих судебных экспертиз копии договора подряда № на производство работ по капитальному строительству жилых домов в районе <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между войсковой частью №, в лице командира войсковой части ФИО21 и ТОО внедренческая научно-производственная фирма «Рось-2» в лице директор ФИО8, копия соглашения к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между войсковой частью №, в лице командира войсковой части ФИО21 и ТОО внедренческая научно-производственная фирма «Рось-2» в лице директор ФИО8, копия передаточного акта к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между войсковой частью №, в лице командира войсковой части ФИО21 и ТОО внедренческая научно-производственная фирма «Рось-2» в лице директор ФИО8, копия приложения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в полной мере свидетельствуют, что договор купли-продажи от квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Товариществом с ограниченной ответственностью внедренческая научно-производственная коммерческая фирма «Рось-2» (продавец) и ФИО2, на основании которого за ФИО2. было зарегистрировано право собственности на спорные объекты, заключен с нарушением требований закона и является ничтожной сделкой.
Оснований сомневаться в подлинности договоров долевого участия, заключенных с ФИО1 у суда не имеется.
Кроме того, вопреки доводов стороны ответчика, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО15ФИО12, ФИО13-Р. Г., ФИО14, ФИО12, ФИО22, ФИО23 объективно подтверждают фактическое пользование истцом спорными объектами недвижимости.
Из разъяснений данных п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Истец просит признать отсутствующим право собственности ответчика на спорные объекты недвижимого имущества, при этом доводы стороны истца свидетельствуют о фактическом оспаривании договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО внедренческая научно-производственная коммерческая фирма «Рось-2» и ФИО2
Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также — государственная регистрация прав) — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. (п. 1 ст. 2 Федерального закона)
Право собственности ФИО2 было зарегистрировано именно на основании заключенного договора купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сделка в установленном законом порядке недействительной не признана, более того, в удовлетворении данного требования ФИО1 постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что поскольку доводы истца направлены на оспаривание договора от ДД.ММ.ГГГГ, то к данным требованиям подлежат требования о сроке исковой давности.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Положениями статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (часть 1).
Представителем ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.
Рассмотрев данное ходатайство суд пришел к следующему.
Спорные о правоотношения возникли ранее ДД.ММ.ГГГГ — даты введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».
В связи с изложенным в силу пунктов 6 и 9 статьи 3 указанного Федерального закона при определении начала срока исковой давности и разрешении иных вопросов, связанных с течением этого срока, применению подлежала более ранняя редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой мвности по требованию о применении последствий недействительное и ничтожной сделки составляет три года, а течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Оспаривание зарегистрированного права (обременения) преследующее цель погашения в ЕГРП записи о государственной регистрации права (обременения) означает устранение последствий сделки, на которое распространяется трехгодичный срок исковой давности установленный ст. 181 ГК РФ (в редакции применимом к спорным отношениям), исчисляемый с начала исполнению сделки.
При этом следует иметь в виду, что, определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.
Началом исполнения сделки — момента начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности, является момент совершения хотя бы одной стороной действий направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств.
Законодатель не связывает начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной с моментом регистрации права собственности на основании этой сделки.
Как установлено в суде, и подтверждено актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты переданы ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом начало течение срока о применении последствий недействительности сделки является ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
При этом постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у истцов по гражданскому делу №, в том числе и у истца ФИО1, не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд, которые отвечали бы условию, предусмотренному в ст. 205 ГК РФ.
Стороне истца в ходе судебного разбирательства разъяснено право ходатайствовать о восстановлении срока, в случае если такой срок пропущен по уважительной причине. Истец с ходатайством о восстановлении не обращался, более того представителем истца при рассмотрении заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока, указано, что на данные требования исковая данность не распространяется. Данный довод представителя истца основан на неверном толковании правовых норм и потому не принимается судом.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Обеспечительные меры установленные определением Заволжского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене по вступлению решения в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 — отказать.
По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры установленные определением Заволжского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на государственную регистрацию возникновения, прекращения, ограничения и перехода прав собственности на незавершенный строительством объект, степень готовности объекта 39 %, площадью 139 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, кадастровый №/А, на незавершенный строительством объект, степень готовности 16 %, площадью 142 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, кадастровый №/А.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд <,адрес>, в течении месяца со дня изготовления в окончательном виде.
Судья В. О. Рязанцев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года