Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Савостине Д.А.,
с участием истца — ответчика Мелиховой Е.Н., её представителя Никогосян Т.А., представителей ответчика — истца Назаровой А.В. — Шуршкова И.Г., Шикова Э.И., представителя ответчика — истца — администрации МО Щекинский район — Королевой И.Е., представителя третьего лица Седовой Т.А. — Смирнова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-25/2021 по иску Мелиховой Е.Н. к Назаровой А.В., администрации МО Щекинский район об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оспаривании результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельных участков, оспаривании постановления местной администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земель, встречному иску Назаровой А.В. к Мелиховой Е.Н. об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на ? долю в праве на жилой дом и права собственности на земельный участок, иску администрации МО Щекинский район к Назаровой А.В., кадастровому инженеру Сухареву Д.С. об оспаривании результатов межевания земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,
у с т а н о в и л:
Мелихова Е.Н. обратилась в суд с иском к Назаровой А.В., администрации МО Щекинский район об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оспаривании результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельных участков, оспаривании постановления местной администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земель.
Исковые требования мотивированы тем, что Мелихова Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Чеколаевой Е.И., является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1000 м2 и ? доли в праве на жилой дом с кадастровым № площадью 20 м2, расположенных по адресу: <,адрес>,.
Право собственности на это имущество Мелихова Е.Н. приобрела в порядке наследования по закону после смерти своего супруга ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в свою очередь, в срок принял наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Этот участок был предоставлен ФИО4 (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ).
Граница участка не определена.
Назарова А.В. на основании решения Щекинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого <,адрес>, (жилая комната площадью 29 м2), расположенного по адресу: <,адрес>,.
Назарова А.В. является собственником земельного участка площадью 1800 м2 с кадастровым №, расположенного по адресу: <,адрес>,, а также собственником земельного участка площадью 2295 м2 с кадастровым №, расположенного по адресу: <,адрес>,
Участок с кадастровым № был образован путем перераспределения земельного участка площадью 1800 м2 с кадастровым № и земельного участка площадью 495 м2, государственная собственность на который не разграничена. Постановлением администрации МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ№ была утверждена схема расположения земельного участка площадью 2295 м2 с кадастровым №, между администрацией МО Щекинский район и Назаровой А.В. было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с которым был образован участок с кадастровым №.
Полагая, что Назарова А.В. самовольно установила забор на участке Мелиховой Е.Н., а граница участков с кадастровым № и с кадастровым № пересекает границу участка Мелиховой Е.Н., она просит суд с учетом уточнения обязать Назарову А.В. устранить препятствия в пользовании своим участком путем демонтажа забора, который она установила на участке Мелиховой Е.Н., признать недействительными результаты межевания участков с кадастровым № и с кадастровым №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границы этих участков, признать недействительными постановление администрации МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ№ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№.
Усомнившись в том, что Мелиховой Е.Н. приобретено право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1000 м2 и на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым № площадью 20 м2, расположенные по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования по закону после смерти Мелихова С.Н., поскольку право собственности Мелихова С.Н. на это имущество при его жизни зарегистрировано не было, Назарова А.В. обратилась в суд со встречным иском к Мелиховой Е.Н. и просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Чеколаевой Е.И., признать отсутствующим право собственности Мелиховой Е.Н. на земельный участок с кадастровым № площадью 1000 м2 и на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым № площадью 20 м2, расположенные по адресу: <,адрес>,.
Администрация МО Щекинский район обратилась в суд с иском к Назаровой А.В., кадастровому инженеру Сухареву Д.С. об оспаривании результатов межевания земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета.
Со ссылкой на то, что принадлежащий Назаровой А.В. земельный участок площадью 1800 м2 с кадастровым №, расположенный по адресу: <,адрес>,, был образован на основании подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Сухаревым Д.С. межевого плана путем раздела земельного участка с кадастровым № площадью 5000 м2, находящегося в ином населенном пункте — в <,адрес>,<,адрес>, — без соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, что нарушает публичные интересы этого муниципального образования, администрация МО Щекинский район просит суд признать недействительными результаты межевания участка с кадастровым №, признать право собственности Назаровой А.В. на этот земельный участок отсутствующим, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Назаровой А.В. на этот земельный участок, снять его с кадастрового учета.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Щекинского нотариального округа Тульской области Чеколаева Е.И., Седова Т.А., ФГБУ «ФКП Росреестра».
В судебном заседании истец — ответчик Мелихова Е.Н., её представитель по доверенности Никогосян Т.А. свои исковые требования и исковые требования администрации МО Щекинский район поддержали, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований Назаровой А.В.
Представители ответчика — истца Назаровой А.В. по доверенности Шуршков И.Г., Шиков Э.И. в судебном заседании исковые требования Назаровой А.В. поддержали, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения исковых требований Мелиховой Е.Н., администрации МО Щекинский район.
Представитель ответчика — истца — администрации МО Щекинский район по доверенности Королева И.Е. в судебном заседании исковые требования администрации МО Щекинский район поддержала, просила их удовлетворить, разрешение вопроса об удовлетворении требования Мелиховой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставила на усмотрение суда, требования Мелиховой Е.Н. о признании недействительными результатов межевания участка с кадастровым № 71:22:010203:672, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границы этого участка поддержала, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения исковых требований Мелиховой Е.Н. в остальной части, возражала против удовлетворения исковых требований Назаровой А.В.
Представитель третьего лица Седовой Т.А. по доверенности Смирнов А.Е. в судебном заседании исковые требования Мелиховой Е.Н. и администрации МО Щекинский район поддержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований Назаровой А.В.
Ответчик — истец Назарова А.В., ответчик — кадастровый инженер Сухарев Д.С., представитель третьего лица — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, третьи лица — нотариус Щекинского нотариального округа Тульской области Чеколаева Е.И., Седова Т.А., представитель третьего лица — ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, пояснения специалиста, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ст.45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).
В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304).
Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества — внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино — местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально — определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу ч.10 ст.22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно — территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г.).
Как разъяснено в п.21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г.), если сведения о земельном участке, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только в случае, если такой участок является преобразуемым, то есть происходит образование участков путем раздела, объединения, перераспределения или выдела, или в случае, прямо предусмотренном законом.
Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ч.1 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.1113 этого Кодекса наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).
В силу п.1 ст.1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 этого Кодекса).
Согласно п.1 ст.1162 указанного Кодекса свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В силу п.1 ст.1163 того же Кодекса свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации (ст.70).
Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания (ст.71).
Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (ст.72).
Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества (ст.73).
Как усматривается из письменных материалов дела, Мелихова Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Чеколаевой Е.И., является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1000 м2 и ? доли в праве на жилой дом с кадастровым № площадью 20 м2, расположенных по адресу: <,адрес>,.
Право собственности на это имущество Мелихова Е.Н. приобрела в порядке наследования по закону после смерти своего супруга Мелихова С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из заведённого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Чеколаевой Е.И. наследственного дела к его имуществу.
Мелихов С.Н., в свою очередь, в срок принял наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из заведённого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Яркеевой Г.В. наследственного дела к её имуществу.
Копии этих наследственных дел суду представлены и в материалах дела имеются.
Право собственности Мелихова С.Н. на это имущество при его жизни зарегистрировано не было.
Этот участок был предоставлен ФИО4 (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ).
Граница участка не определена.
Назарова А.В. на основании решения Щекинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого <,адрес>,, 130 (жилая комната площадью 29 м2), расположенного по адресу: <,адрес>,. Назарова А.В. приобрела право собственности на это имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО3
Сособственниками этого жилого дома являлись ФИО3, а также ФИО4 и ФИО1
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Открывшееся после её смерти наследство в срок приняла Седова Т.А., что усматривается из заведённого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Москвы Бобриковой Н.С. наследственного дела к её имуществу, копия которого представлена суду и имеется в материалах дела.
ФИО1 в этом же населенном пункте был предоставлен земельный участок площадью 0,03 га (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ).
Назарова А.В. является собственником земельного участка площадью 1800 м2 с кадастровым №, расположенного по адресу: <,адрес>,, а также собственником земельного участка площадью 2295 м2 с кадастровым №, расположенного по адресу: <,адрес>,.
Участок с кадастровым № был образован путем перераспределения земельного участка площадью 1800 м2 с кадастровым № и земельного участка площадью 495 м2, государственная собственность на который не разграничена. Постановлением администрации МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ№ была утверждена схема расположения земельного участка площадью 2295 м2 с кадастровым №, между администрацией МО Щекинский район и Назаровой А.В. было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с которым был образован участок с кадастровым №.
Принадлежащий Назаровой А.В. земельный участок площадью 1800 м2 с кадастровым №, расположенный по адресу: <,адрес>,, был образован на основании подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Сухаревым Д.С. межевого плана путем раздела земельного участка с кадастровым № площадью 5000 м2, находящегося в ином населенном пункте — в <,адрес>, (на расстоянии 22,7 км от <,адрес>,), — без соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации.
Это обстоятельство установлено при рассмотрении Щекинским районным судом Тульской области гражданского дела № 2-1861/2018 по иску Буслаева А.С., Крамар Д.С. к Максимову А.Н., администрации МО Щекинский район, Сухареву Д.С., Згурскому Е.П. об оспаривании результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков (решение от ДД.ММ.ГГГГ) и не может не учитываться судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Образование участка с кадастровым № без соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, безусловно, нарушает (ущемляет) публичные интересы МО Щекинский район и само по себе является достаточным основанием для принятия судом решения о признании недействительными результатов межевания участка с кадастровым №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границы этого участка, признании права собственности Назаровой А.В. на этот земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Назаровой А.В. на этот земельный участок, снятии его с кадастрового учета.
Согласно п.2 ст.33 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных этим пунктом.
В силу ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 этого Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 этого Кодекса).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 указанного Кодекса).
В силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этих требований судом.
Следовательно, ссылка Назаровой А.В. на пропуск срока исковой давности по этим требованиям является безосновательной.
Что касается требований Мелиховой Е.Н., которая просит суд обязать Назарову А.В. устранить препятствия в пользовании своим участком путем демонтажа забора, который она установила на участке Мелиховой Е.Н., признать недействительными результаты межевания участка с кадастровым №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границы этого участка, признать недействительными постановление администрации МО <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№, то они не могут быть удовлетворены судом.
В силу ч.42 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ О кадастровой деятельности в случаях, установленных этим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.
Между тем, обращаясь в суд с указанными требованиями, Мелихова Е.Н. не представляет суду подготовленный при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером документ (межевой план), в котором были бы определены координаты характерных точек границ её земельного участка, не заявлялось ею требование об определении местоположения границы её участка и при рассмотрении судом настоящего гражданского дела.
Представленные Мелиховой Е.Н. суду схемы (т.1, л.д.16, т.2, л.д.177), подписанные директором ООО «Земстройпроект» Згурским В.П., подготовленные на основе инвентарного плана жилого дома, содержат два варианта примерных границ её участка и не могут быть признаны надлежащими доказательствами, с использованием которых с бесспорной очевидностью могло бы быть определено местоположение границы её участка. Как уже отмечалось, граница участка не определена. Принадлежащая Мелиховой Е.Н. доля в праве на жилой дом в натуре не выделялась, порядок пользования ею этим жилым помещением не определялся.
Не находит суд и достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Назаровой А.В.
При этом суд исходит из того, что нарушений требований приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№ при выдаче ДД.ММ.ГГГГ Мелиховой Е.Н. нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Чеколаевой Е.И. свидетельства о праве на наследство по закону судом при рассмотрении дела не выявлено. То обстоятельство, что право собственности Мелихова С.Н. на упомянутое в этом свидетельстве имущество при его жизни зарегистрировано не было, само по себе не является основанием для признания свидетельства недействительным.
Права и законные интересы Назаровой А.В. в результате выдачи Мелиховой Е.Н. нотариусом этого свидетельства о праве на наследство по закону не нарушаются. Назарова А.В. о своих правопритязаниях на упомянутое в этом свидетельстве имущество (в том числе и в порядке приобретательной давности) не заявляла, с соответствующими требованиями не обращалась.
По смыслу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в суд во всех случаях должно быть обусловлено наличием нарушенного права, в силу ст.ст.3, 4 этого Кодекса граждане вправе обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, процессуальное законодательство дает возможность гражданину обратиться за судебной защитой не какого — либо предполагаемого в будущем права, а права, нарушенного на момент обращения в суд, предположения о возможном нарушении прав в будущем не подлежат защите в силу ст.ст.3, 4 этого Кодекса, защита права на будущее время не предусмотрена законом.
Дело рассмотрено судом в пределах заявленных истцом требований. Заявленные требования рассмотрены и разрешены судом по основаниям, указанным истцом.
В силу ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске Назаровой А.В. после вступления решения суда в законную силу принятая по делу определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ мера обеспечения иска в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области производить регистрацию перехода (отчуждения) прав Мелиховой Е.Н. на земельный участок с кадастровым № и на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <,адрес>,, отменяется.
Руководствуясь ст.ст.194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Мелиховой Е.Н. к Назаровой А.В., администрации МО Щекинский район об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оспаривании результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельных участков, оспаривании постановления местной администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земель удовлетворить частично, исковые требования администрации МО Щекинский район к Назаровой А.В., кадастровому инженеру Сухареву Д.С. об оспаривании результатов межевания земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1800 м2 с кадастровым №, расположенного по адресу: <,адрес>,, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границы этого участка, признать право собственности Назаровой А.В. на этот земельный участок отсутствующим, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Назаровой А.В. на этот земельный участок, снять его с кадастрового учета.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Мелиховой Е.Н. отказать.
В удовлетворении исковых требований Назаровой А.В. к Мелиховой Е.Н. об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на ? долю в праве на жилой дом и права собственности на земельный участок отказать.
Отменить после вступления решения суда в законную силу принятую по делу определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ меру обеспечения иска в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области производить регистрацию перехода (отчуждения) прав Мелиховой Е.Н. на земельный участок с кадастровым № и на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <,адрес>,.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2021 г.
Председательствующий — подпись