Дело № 2-2082/2022
74RS0002-01-2021-004620-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 20 мая 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бухариновой К.С.,
при секретаре Москалевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Антона Петровича к Соломонову Артуру Петровичу, ООО «Сноб-Медиа», Ходорковскому Михаилу Борисовичу о пресечении действий, нарушающих право интеллектуальной собственности на объект авторского права,
УСТАНОВИЛ:
Гусев А.П. обратился в суд с иском к Соломонову А.П., ООО «Сноб-Медиа», Ходорковскому М.Б. о пресечении действий, нарушающих право интеллектуальной собственности на объект авторского права, а именно: просил возложить обязанность на Соломонова А.В. прекратить коммерческое и иное использование и обнародование его пьесы «Как мы хоронили Иосифа Виссарионовича», на Ходорковского М.Б., ООО «Сноб-Медиа» — прекратить размещение, распространение и иное использование пьесы Артура Соломонова «Как мы хоронили Иосифа Виссарионовича» на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.mbk.today/, https://snob.ru/, опубликовать настоящее решение на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.mbk.today/, https://snob.ru/. В обоснование требований указал, что в 2018 году им на издательской платформе Ridero.ru под псевдонимом братья Швальнеры был опубликован роман «Смерть Сталина: помер тот, помрет и этот». В 2019 году на платформе интернет-журнала «Сноб» была размещена пьеса Артура Соломонова «Как мы хоронили Иосифа Виссарионовича», которую Гусев А.П. считает переработкой своего романа «Смерть Сталина: помер тот, помрет и этот». Пьеса Артура Соломонова содержит описание персонажей, передает суть романа, несомой в нем идеи, сюжетных линий и порядка их построения, а потому нарушает его авторские права. Отмечает, что использование без его согласия части романа (сюжета и идеи), главных героев, названия, также является нарушением исключительного права.
Истец Гусев А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Соломонов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Соломонова А.П. – Лепёхин А.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним.
Ответчик Ходорковский М.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, согласно информации имеющейся в материалах дела, находится в розыске.
Представитель ответчика Ходорковского М.Б. – адвоката Тараканова Н.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку права Гусева А.П. Ходорковским М.Б. не нарушались.
Представитель ответчика ООО «Сноб-Медиа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки, возражений не представил.
Представители третьих лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Министерства культуры РФ в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
На основании ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.
В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения и право на доведение произведения до всеобщего сведения. Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
Согласно статьям 1265 — 1266 ГК РФ, автору принадлежат также личные неимущественные права, в частности, право авторства (право признаваться автором произведения), право на неприкосновенность произведения.
Право авторства, право автора на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии со статьями 1234 — 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.
Как следует из материалов дела, Гусевым А.П. в исковом заявлении указано на то, что пьеса Артура Соломонова «Как мы хоронили Иосифа Виссарионовича» (л.д. 112-134 т. 1) является переработкой его романа «Смерть Сталина: помер тот, помрет и этот» (л.д. 20-109 т. 1), который в 2018 году был опубликован им на издательской платформе Ridero.ru под псевдонимом братья Швальнеры.
27 сентября 2016 года между ФГБУК «Российский государственный академический театр драмы им. А.С. Пушкина (Александрийский)» и драматургом Соломоновым А.П. был заключен контракт № 82-ЕИР-17П/44, в соответствии с которым Соломонов А.П. обязался в установленный контрактом срок создать историко-документальную пьесу с рабочим названием «Пастух» и передать ФГБУК «Российский государственный академический театр драмы им. А.С. Пушкина (Александрийский)» для последующего публичного использования путем постановки спектакля с одноименным названием, а ФГБУК «Российский государственный академический театр драмы им. А.С. Пушкина (Александрийский)» в свою очередь обязался принять результат выполненных работ и оплатить работы в соответствии с условиями контракта (л.д. 84-90 т. 2).
Пунктом 1.1.1 контракта предусмотрено, что объектом авторских прав (произведение), право использования, которого предоставляется Соломоновым А.П. ФГБУК «Российский государственный академический театр драмы им. А.С. Пушкина (Александрийский)» по настоящему контракту, является историко-документальная пьеса в трех актах с рабочим названием «Пастух».
Директором ФГБУК «Российский государственный академический театр драмы им. А.С. Пушкина (Александрийский)» в 2016 году были направлены запросы директору архива МВД о разрешении на работу с архивными документами Соломонову А.П. (л.д. 91 т. 2), директору Государственного музея им. И.В. Сталина (л.д. 92, 93 т. 2), директору Национального архива Грузии (л.д. 94 т. 2) в связи с работой над историко-документальной пьесой о Сталине и его эпохе.
Исходя из письменных возражений ответчика Соломонова А.П., постановка его пьесы началась в феврале 2018 года, но в процессе репетиций в связи с разными видением итоговой постановки режиссером и автором произведения было принято решение о расторжении заключенного контракта (л.д. 95-121 т. 2). По условиям соглашения о расторжении контракта, подписанного 18 июля 2018 года, театр был в праве продолжить постановку пьесы, поскольку она уже была в работе, но без упоминания имени Соломонова А.П. в качестве автора (л.д. 123 т. 2).
В журнале «Собеседник» 05 марта 2017 года была опубликована статья «Артур Соломонов: Сталин если и умер, то не весь», в которой содержалось интервью Соломонова А.П. об истории создания им пьесы, задачах как автора и каким он видит своего героя (л.д. 124-137 т. 2).
Пьесы Соломонова А.П. «Как мы хоронили Иосифа Виссарионовича» была распространена на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.mbk.today/, https://snob.ru/.
В пункте 95 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.
В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.
Ответчиком Соломоновым А.П. в материалы дела представлено заключение специалиста № 1826(103)/21-ал от 17 ноября 2021 года АНО «Лингвистический экспертно-консультационный центр» Лингва-Эксперт Тетериной А.А. (л.д. 63-77 т. 2), которая пришла к выводам о том, что в произведениях «Как мы хоронили Иосифа Виссарионовича» и «Смерть Сталина: помер тот, помрет и этот», представленных на исследование в файлах «Shvalneryi_B._Smert_Stalina.a4.pdf» (СТ1) и «Как мы хоронили Иосифа Виссарионовича.pdf» (СТ2), дословные текстовые совпадения отсутствуют. Между текстами произведений «Как мы хоронили Иосифа Виссарионовича» и «Смерть Сталина: помер тот, помрет и этот» имеется частичное сходство на уровне обращения к одним и тем же реалиям внеязыковой действительности, характерное для художественной литературы. На всех иных уровнях (в том числе осмысления реалий внеязыковой действительности, сюжета, композиции, системы персонажей, художественных образов, языка повествования и др.) между данными произведениями установлено различие. Каждое из произведений является самостоятельным текстом, произведение «Как мы хоронили Иосифа Виссарионовича» не является производным от произведения «Смерть Сталина: помер тот, помрет и этот». В текстах «Как мы хоронили Иосифа Виссарионовича» и «Смерть Сталина: помер тот, помрет и этот» отсутствуют совпадающие индивидуально-авторские речевые особенности.
Таким образом, создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.
В ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчик Соломонов А.П. нарушил исключительное право Гусева А.П. на произведение, доказательств в подтверждение своих доводов истцом в материалы дела не представлено.
При этом суд обращает внимание на то, что Гусев А.П., обратившись с иском в суд, не представил никаких доказательств в подтверждение своих доводов, что пьеса Соломонова А.П. «Как мы хоронили Иосифа Виссарионовича» является его переработанным романа «Смерть Сталина: помер тот, помрет и этот», кроме собственных пояснений. При этом, в ходе рассмотрения дела Гусев А.П. просил назначить судебную экспертизу, не представив доказательств возможности ее оплаты, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца, признанного несостоятельным (банкротом).
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений правовых норм, суд приходит к выводу, что пьеса Соломонова А.П. «Как мы хоронили Иосифа Виссарионовича» не является переработанным романом «Смерть Сталина: помер тот, помрет и этот», в связи с чем, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, в том числе и к ООО «Сноб-Медиа», Ходорковскому М.Б., поскольку распространение текста пьесы Соломонова А.П. «Как мы хоронили Иосифа Виссарионовича» прав Гусева А.П. не нарушает.
Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гусева Антона Петровича к Соломонову Артуру Петровичу, ООО «Сноб-Медиа», Ходорковскому Михаилу Борисовичу о пресечении действий, нарушающих право интеллектуальной собственности на объект авторского права, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий К.С. Бухаринова