Дело № 2-2086/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2015 года г. Белебей РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Артемьева В.Е.,
с участием представителя Кирилловой Н.Н.- адвоката Тонких Р.А.,
представителя Таймоновой Г.- адвоката Огородниковой Л.С.,
при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Н.Н. к Таймоновой Г.К. о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Кирилова Н.Н., обратилась в суд с иском к Таймоновой Г., о признании завещания недействительным, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Тупиковой А.А., проживавшая до своей смерит по адресу: <,адрес>, которая была мне мачехой. После ее смерти открылось наследство. ДД.ММ.ГГГГ после перенесенного инсульта Тупикова А. А. сделала на имя Кирилловой Н.Н завещание, так как она и члены её семьи стали за ней ухаживать и помогать, так как более близких родственников у ней не было. ДД.ММ.ГГГГ в связи с резким обострением у Кирилловой Н.Н., бронхита и резким повышением температуры она была вынуждена попросить за денежное вознаграждение посмотреть за своей мачехой Тупиковой А.А. ее соседку Таймоновой Г.К.. ДД.ММ.ГГГГ после разговора по телефону с Таймоновой Г. Кириллова Н.Н., узнала, что её мачеха Тупиковой А.А. сделала завещание на соседку Таймоновой Г.К.. Согласно перенесенных заболеваний и состояния здоровья Тупиковой А.А., а также ее возраста на момент составления нового завещания, она самостоятельно не могла обратится к нотариусу для составления нового завещания. Так как она без посторенней помощи сама не передвигалась и не ориентировалась, так как она страдала заболеванием церебральным атеросклерозом и другими сопутствующими заболеваниями, которые развивают потерю памяти и слабоумие. В связи с чем просила признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя Таймоновой Г.К. составленной Тупиковой А.А. не действительным.
Впоследствии истец Кириллова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, представила в суд дополнение к исковому заявлению, где уточнила основания иска, а именно при составлении спорного завещания были допущены нарушения норм материального права влекущих недействительность завещания по тем мотивам, того что завещание подписано рукоприкладчиком при отсутствии на то оснований. По мнению истца указанное нарушение полностью искажает волеизъявление завещателя, а так же нарушает положение о собственноручном подписании завещания.
Истец Кириллова Н.Н. и ее представитель адвокат Тонкин Р.А., исковые требования поддержали, указав на правовые основания и фактические обстоятельства в их обоснование.
Ответчик Таймонова Г. и ее представитель адвокат Огородникова Л.А., заявленные Кирилловой Н.Н. исковые требования не признали, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, по тем основаниям, что каких — либо нарушений при составлении завещания допущено не было, завещание полностью соответствует требованиям закона, без какого-либо искажения действительной воли завещателя.
Заслушав стороны, их представителей, изучив в судебном заседании материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд признает заявленные Кирилловой Н.Н., требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно ч.1 ст. 1124 ГК РФ, несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно ч.3 ст.1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании третье лицо — нотариус Кадырова Р.Ф., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Тупикова А.А., с заявлением, что хочет составить завещание на Таймоновой Г.К.. С Тупиковой А.А., была проведена беседа о процедуре и последствиях составления завещания. После чего она дала последней черновик завещания и Тупикова А.А. стала писать, но у неё не получалось, так как накладывалась буква на букву. При это нотариус Кадырова Р.Ф., так же пояснила, что Тупикова А.А., могла писать и поставить свою подпись, но не могла сделать расшифровку своей подписи то есть изложить свою фамилию имя и отчества таким образом, что бы это удовлетворяло требованиям нотариуса для составления подобных документов, в связи с чем ею было принято решение пригласить рукоприкладчика. При этом рукоприкладчик был приглашён из коридора конторы либо ею самой, либо сотрудниками нотариальной конторы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, суду пояснила, что она видела как в нотариальную контору Тупикову А.А., привезла ответчик Таймонова Г.. Когда она сидела в очереди в нотариальной конторе, то в это время вышел нотариус и ей было предложено подписать доверенность за Тупикову А.А., про завещание ей ничего не известно.
Свидетель ФИО2, в суде показала, что является соседкой Тупиковой А.А.. Когда она была жива то они с ней гуляли. Тупикова была умной женщиной и рассказывала ей о своих отношениях с Кирилловой Н.Н. и Таймоновой Г., в частности о том, что с Кирилловой Н.Н. отношения у нее не сложились, а Таймонова Г. ей симпатизировала.
Свидетель ФИО3 по существу дела суду пояснила, что живет по соседству, что ранее общалась с Тупиковой А.А., что она была умная женщина и постоянно учила её. Так же Тупикова А.А., рассказала ей об отношениях с Кирилловой Н.Н., и Таймоновой Г., в частности о том, что с Кирилловой Н.Н., у неё отношения не сложились, а Таймонова Г., ей симпатизировала.
Свидетель ФИО4, относительно отношений Тупиковой А.А., с Кирилловой Н.Н., и Таймоновой Г., дала показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО3и ФИО5. Кроме того, она пояснила суду, что Тупикова А.А., знала всех её детей по имени, когда она ходила в магазин, то она просила купить ей зубную пасту, причём указывала её название Кедровый бальзам. Так же она давала ей деньги по счёту и указывала сколько граммов должно быть в тюбике с зубной пастой. Деньги она умела считать и знала цены на продукты и сама ходила на рынок.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации О судебной практике по делам о наследовании от 29.05.2012 года N 9, завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях:
— несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ,
— присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ),
— в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу п. 42 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04 4 от 1 — 2 июля 2004 года), подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.
Между тем, как следует из пояснений нотариуса Кадыровой Р.Ф., данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Тупиковой А.А., перед подписанием завещания дали черновик, но у нее ничего не получалось, так как она была без очков и у неё не попадала буква на букву, расписаться она могла, но не могла нормально сделать расшифровку фамилии, имени и отчества, так что бы данная запись соответствовала требованию нотариуса.
Далее нотариус пояснила, что рукоприкладчик был приглашен из очереди людей, находящихся в конторе либо ею лично, либо сотрудниками нотариальной конторы, что так же является нарушением.
При этом Тупикова А.А. не сообщала нотариусу о том, что она сама не может подписать завещание. Данное решение было принято самим нотариусом, после того как ее не устроила расшифровка подписи Тупиковой А.А., в черновике.
Как следует из п. 29 указанных выше Методических рекомендаций, завещание подписывается завещателем собственноручно (п.3 ст.1125 ГК РФ, ч.1 ст.44 Основ), Написание рукой завещателя имени, фамилии, отчества носит рекомендательный характер, отсутствие данной расшифровки подписи не влечет недействительности завещания.
К тому же нельзя оставить без внимания и тот факт, что ссылка нотариуса в завещании о том, что Тупикова А.А., была неграмотной не соответствует действительности и опровергается следующими материалам составляющими доказательственную базу по делу:
— завещанием от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что завещание до его подписания полностью прочитано Тупиковой А.А., в присутствии нотариуса, что свидетельствует о том, что Тупикова А.А., была грамотной и обладала навыками чтения.
— завещанием от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что завещание подписано лично Тупиковой А.А, что так же свидетельствует о наличии у Тупиковой навыков письма, так же об указанном навыке свидетельствует ответ на запрос из Белебеевского отделения Почты России из которого следует, что при получении пенсии Тупикова А.А., сама лично ставила подписи в ведомостях.
Кроме того в медицинских документах отсутствуют какие либо сведения о наличии заболеваний у Тупиковой А.А., которые бы исключали возможность самостоятельно проставить подпись в завещании.
Между тем как следует из обстоятельств дела завещание на имя Таймоновой Г.К. от имени Тупиковой А.А., подписано рукоприкладчиком в виду неграмотности наследодателя.
Вместе с тем, ранее составленное завещание Тупиковой А.А., на имя Кирилловой Н.Н., подписано наследодателем самостоятельно и на тот момент не у кого не возникло сомнения относительно грамотности Тупиковой А.А.
При этом Тупикова А.А., всегда самостоятельна подписывала документы в течении своей жизни, в том числе при получении пенсионных и социальных пособий, что так же может быть подтверждено соответствующими документами, (платежными ведомостями).
Таким образом суд приходит к выводу, что Тупикова А.А., была грамотной и обладала навыками письма и могла проставить подпись в завещании.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер, наличие физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности должно быть очевидным и бесспорным, отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания, что в свою очередь влечет недействительность завещания, как не соответствующее требованию закона, в частности требования о собственноручном подписании завещания. Данное нарушение требований закона является существенным, поскольку влияет на понимание волеизъявления наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании доказательств, представленных сторонами, так как, согласно ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, лежит на сторонах.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кирилловой Н.Н. к Таймоновой Г.К. о признании завещания недействительным удовлетворить.
Признать завещание Тупиковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <,данные изъяты>,, выданный <,данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <,данные изъяты>,, зарегистрированной по адресу: <,адрес>,) на имя Таймоновой Г.К.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <,адрес>,, удостоверенное Кадыровой Р.Ф. нотариусом нотариального округа <,адрес>, и <,адрес>, Республики Башкортостан зарегистрированное в реестре за №, недействительным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.
Судья В.Е. Артемьев