Дело № 2-210/2012
Решение
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре судебного заседания Бородиной Н.А.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойковой Т.А. к Администрации Волгограда о признании права собственности в силу приобретальной давности,
Установил:
Бойкова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации Волгограда о признании права собственности в силу приобретальной давности.
Исковое заявление мотивировала тем, что она на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <,данные изъяты>, доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Указанным судебным актом, жилой дом был разделен в натуре на две самостоятельные части (квартиры), где право собственности на <,данные изъяты>, доли жилого дома было признано за ФИО5, другая <,данные изъяты>, доли жилого дома была разделена в равных долях (по <,данные изъяты>, доли) между ней и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгограда было принято решение об определении порядка пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла. Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.
После смерти ФИО1 ею фактически было принято наследство в виде <,данные изъяты>, доли жилого дома, принадлежащих ФИО1
Она на протяжении <,данные изъяты>, проживает в жилом доме, используя <,данные изъяты>, его доли, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания, в том числе, связанное с оплатой коммунальных услуг.
Собственник <,данные изъяты>, доли жилого дома ФИО5 после принятия Ворошиловским районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ решения о разделе жилого дома в натуре, в жилой дом не вселялась, интереса к определенной ей доли в праве собственности, не проявляла, расходов по содержанию жилого дома не несла.
Поскольку на протяжении длительного периода времени, она относилась к <,данные изъяты>, доли жилого дома, принадлежащей ФИО1, как к своей собственности, указанная доля является составной часть квартиры №, определенной судебным решением при разделе жилого дома в натуре, она на протяжении всего периода времени несет бремя содержания указанной доли, производит оплату всех видов налогов, включая налог на землю, истец просила суд признать за ней в силу приобретальной давности право собственности на <,данные изъяты>, доли жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, относящуюся к квартире №, принадлежащую ФИО1
В судебном заседании истец Бойкова Т.А., представитель названного лица, действующий на основании доверенности, Князькова М.В., исковые требования поддержали в полном объеме, приведя выше изложенное обоснование.
Ответчик — Администрация Волгограда, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суду не представила.
Равно названным органом суду не было представлено мотивированного отзыва (возражений) относительно заявленных требований с обоснованием своей позиции.
Представитель третьего лица – Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, действующий на основании доверенности, Зверева И.А. в судебном заседании относительно заявленных требований полагалась на усмотрение суда.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ранее собственником жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, являлась ФИО13
При жизни, ФИО8 завещала указанный объект недвижимости в равных долях ФИО5 и ФИО9 (дочери).
После смерти ФИО8, наследники ФИО5 и ФИО9 в установленном законом порядке права на наследственное имущество в виде жилого дома не оформили.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9
Наследниками по закону к имуществу ФИО9 являлись Бойкова Т.А. и ФИО1 (дочери).
ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <,адрес>, было принято решение, которым за ФИО5 было признано право собственности на <,данные изъяты>, доли жилого дома, за Бойковой Т.А. и ФИО1 – по <,данные изъяты>, доли.
Также данным судебным актом, в частности, был произведен раздел жилого дома на две части (самостоятельные квартиры), путем выделения ФИО5 в собственность квартиры <,данные изъяты>, Бойковой Т.А. и ФИО1 – квартиры <,данные изъяты>,
На ФИО5 была возложена обязанность произвести работы, связанные с разделом жилого дома в натуре.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда наследнику ФИО5 – ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде <,данные изъяты>, доли жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного правоустанавливающего документа, ФИО10 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (собственник <,данные изъяты>, доли жилого дома).
Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. Права в порядке наследования на указанную долю жилого дома кем-либо по настоящее время не заявлялись.
ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгограда было постановлено решение, которым, в том числе, был определен порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, между ФИО10 и Бойковой Т.А.
При этом, порядок пользования земельным участком был определен таким образом, что ФИО10 в пользование был выделен земельный участок исходя из его доли в праве собственности на жилой дом <,данные изъяты>, а Бойковой Т.А. исходя из принадлежащей ей доли, и доли ее сестры ФИО1 (в общем <,данные изъяты>, доли), ввиду того, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ судом был произведен раздел жилого дома в натуре на две части — квартира № и квартира №, и при возникновении спора между собственниками квартиры №, порядок пользования земельным участком определялся бы исходя из раздела <,данные изъяты>, доли земельного участка (отведенного квартире №).
ДД.ММ.ГГГГ приведенное решение суда вступило в законную силу.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Бойкова Т.А. ссылается на то, что после смерти ее сестры ФИО1 кто-либо прав на принадлежащую последней долю жилого дома не заявлял. Она на протяжении долее <,данные изъяты>, относилась к принадлежащей ФИО1 доли жилого дома как к своей собственности, осуществляла текущий ремонт квартиры (<,данные изъяты>,), несла бремя содержания указанного жилого помещения в виде оплаты всех налоговых платежей, включая налог на землю, производила оплату коммунальных платежей, страховых взносов, производила ремонт.
В соответствии с пунктом 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).
Согласно п. 16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Пунктом 59 Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.
Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 1 ст. 1143 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Как указывалось выше, в установленном законом порядке, после смерти ФИО1 кто-либо из наследников первой очереди каких –либо прав на наследственное имущество по настоящее время не заявлял. В судебном заседании было установлено, что таких наследников не имеется.
Истец Бойкова Т.А., как родная сестра ФИО15 является наследником к имуществу последней в силу п.1 ст. 1143 ГК РФ.
В судебном заседании было установлено, что истец Бойкова Т.А. на протяжении более <,данные изъяты>,, проживает и пользуется квартирой <,данные изъяты>,, в состав которой входит и доля собственности, принадлежавшая ФИО16. Бойкова Т.А. несет бремя содержания жилого помещения в полном объеме, и земельного участка, что подтверждено решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в силу с ч. 2 ст. 61 ГК РФ, преюдициальное значение, а также представленными в материалы дела стороной истца оригиналами квитанций об оплате услуг (взносов).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил
Исковые требования Бойковой Т.А. к Администрации Волгограда о признании права собственности в силу приобретальной давности – удовлетворить.
Признать за Бойковой Т.А. право собственности на <,данные изъяты>, доли жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, относящиеся к квартире <,данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца (со дня его изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Справка: мотивированный текст решения изготовлен судом 07 сентября 2012 года.
Председательствующий: