РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова М.С.,
при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102/2022 по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к Новиковой Анне Георгиевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) является обладателем исключительного права на товарный знак № 1 212 958, изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение персонажа «Мама Свинка», изображение персонажа «Поросенок Джордж». 03.12.2020 в ходе закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская обл., г. Усть-Илимск, пр. Мира, 16, наименование торговой точки «Росток», информация о продавце на вывеске в торговой точке: ИНН продавца 381709444014, ОГРНИП продавца 317385000104380 был приобретен контрафактный товар (пенал), в подтверждение чего выдан чек. Согласно сведений ЕГРИП под указанными ОГРНИП и ИНН была зарегистрирована Новикова А.Г., в настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществлял действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца. Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, а потому такое использование осуществлено незаконно. Считает, что ответчик обязан выплатить денежные средства за использование товарного знака и изображение произведения изобразительного искусства, в связи с отсутствием права на продажу соответствующей оригинальной продукции истца. Направленная претензия ответчику об урегулировании в досудебном порядке возникшие разногласия по реализации контрафактного товара остались без ответа. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства — изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства — изображение персонажа «Мама Свинка» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства — изображение персонажа «Поросенок Джордж» в размере 10000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства 160 руб., стоимость почтового отправления искового заявления в размере 269,44 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1400 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Новикова А.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), в соответствии ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.
В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Судом установлено, что компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) является обладателем исключительного права на товарный знак № 1 212 958, изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение персонажа «Мама Свинка», изображение персонажа «Поросенок Джордж», что подтверждается внесением записи 11.10.2013 в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, о регистрации за правообладателем товарного знака с выдачей соответствующего свидетельства Всемирной организации интеллектуальной собственности.
Товарный знак № 1 212 958 имеют правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 16 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе канцелярские товары.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российская Федерация, с момента регистрации, произведенной в Международной бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.
03.12.2020 специалистами истца за 160 рублей был приобретен пенал с изображением произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение персонажа «Мама Свинка», изображение персонажа «Поросенок Джордж» в торговой точке, расположенной по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Илимск, пр. Мира, 11. При покупке товара покупателю был выдан чек о безналичной оплате с указанием даты продажи: 03.12.2020, наименования торговой точки: Росток, м-н, адреса торговой точки: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, 11.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный зна, поскольку товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца на товарные знаки, разрешение на такое использование объектом интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование ответчиком незаконно.
В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. В силу прямого указания закона в рассматриваемом случае обязанность доказывания факта приобретения товара у конкретного лица возложена непосредственно на истца.
Между тем, в подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара истцом представлен чек о безналичной оплате товара от 03.12.2020 и видеозапись с сопутствующей ей аудиодорожкой процесса покупки товара.
Вместе с тем, в чеке от 03.12.2020 не содержится сведений о наименовании продавца, не указаны ИНН и ОГРНИП продавца, не указано наименование товара.
В исковом заявлении истец указывает, что Новикова А.Г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП, согласно которой ИП Новикова А.Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2019, то есть за полтора года до даты приобретения товара 03.12.2020, и соответственно заниматься реализацией товара или оказанием каких либо услуг, тем более с использованием кассового аппарата, терминала безналичной оплаты, в указанную дату не могла.
Представленная истцом видеозапись процесса покупки спорного товара, с видеофиксацией режимной вывески торговой точки, с указанием на ИНН и ОГРН наименование продавца, не может являться достоверным доказательством, подтверждающим факт продажи товара именно ответчиком либо иным лицом по распоряжению ответчика, поскольку не содержит сведений о продавце товара. Совокупности доказательств принадлежности вывески на магазине, самого торгового объекта, а также кассового аппарата Новиковой А.Г., материалы дела не содержат.
По мнению суда, истец, действуя через своих специалистов, не был лишен возможности для получения информации с конкретизацией сведений о продавце, осуществившем продажу товара, поскольку покупка товара производилась физическим лицом, который вправе, как потребитель, требовать информации о продавце. Более того, после приобретения спорного товара, истцом не запрашивались сведения о владельце торгового объекта, в котором была осуществлена продажа товара. В ходе судебного разбирательства сведений о привлечении ответчика в установленном законом порядке к ответственности за осуществление незаконной предпринимательской деятельности суду не представлялось, а также истцом не предпринималось действий по установлению лица, осуществившего продажу товара. В ходе судебного разбирательства со стороны истца не заявлялось ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, которые он не имел возможности получить самостоятельно, наличие препятствий для доказывания своих доводов у истца, судом не усматривается.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности достоверным и достаточным образом не подтверждают факт реализации ответчиком Новиковой А.Г. истцу спорного товара.
Сам по себе спорный товар таким доказательством не является.
Следовательно, факт нарушения исключительных прав Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) вследствие реализации спорного товара именно Новиковой А.Г. истцом в нарушение статей 56, 57 ГПК РФ не доказан, материалами дела не подтверждается, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к Новиковой Анне Георгиевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022