Дело № 2-2116/2013
Поступило в суд 06.05.2013 года.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 ноября 2013 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Судьи Н.Е. Кузнецовой,
С участием представителя истца Н.А.Бажайкина,
При секретаре О.С.Богдановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищиковой И. И. к Мэрии г. Новосибирска, ДЗиО по НСО, ГБУЗ НСО «Государственная областная Новосибирская клиническая туберкулезная больница» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенный дом, в обоснование иска, указав, что в xx.xx.xxxx году ее матерью Пищиковой Л.В. у Кутиновой Л.С. была приобретена дача, состоящая из жилого дома, веранды, сарая, возведенных на земельном участке, площадью 528 кв.м., расположенном по адресу г. Новосибирск, …
Впоследствии ее матерью Пищиковой Л.В. без отвода земельного участка под строительство и без получения разрешительных документов на данном земельном участке были возведены индивидуальный жилой дом, летняя кухня, два сарая, баня и другие сооружения.
Согласно данных БТИ Пищикова Л.В. указана как владелец домовладения, ей были выданы технические паспорта на дом и постройки от xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года.
С xx.xx.xxxx года Пищикова Л.В. с семьей проживали на указанной даче, считали ее своей собственностью, фактически владели и пользовались ею, что подтверждается квитанциями по оплате за пользование земельным участком, квитанциями по оплате платежей обязательного страхования имущества, где Пищикова Л.В. указана в качестве плательщика.
xx.xx.xxxx года Пищикова Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. После чего, фактическое владение и пользование дачей осуществляли отец истицы Пищиков И.П. и она.
xx.xx.xxxx года Пищиков И.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Поскольку у Пищиковой Л.В. не было никаких правоустанавливающих документов на дачу, истица, как наследница, после смерти родителей вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом, т.к. фактически приняла наследство после смерти Пищиковой Л.В., однако с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону не обращалась.
НФ ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на xx.xx.xxxx года проведено техническое обследование дома, согласно которого, объект индивидуального жилищного строительства по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, территория Детского костроно-туберкулезного санатория б/н, имеет следующие технические характеристики: назначение объекта- самовольно постройка, материал стен- каркас, год постройки- 1958, площадь застройки-25.1 кв.м., площадь здания -21.1 кв.м..
Ссылаясь на ч.2 ст.222 ГК РФ, ч.ч.1,4 ст. 1152, ч.2 ст.1153, ч.1 ст.1154 ГК РФ просит суд признать за Пищиковой И.И. в порядка наследования право собственности на самовольные постройки- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, территория Детского костно-туберкулезного санатория, б/н.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГБУЗ НСО «Государственная областная Новосибирская клиническая туберкулезная больница», ДЗиО НСО.
Истица в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ (л.д.146).
Представитель истца в ходе судебного разбирательства неоднократно изменял исковые требования, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд признать право собственности на объекты недвижимости, указанные в техническом паспорте домовладения под литерами А,Б и расположенными по адресу г. Новосибирск, Территория детского туберкулезного санатория, при этом поддержав доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ДЗИО в НСО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил (л.д.145). В ходе судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что земельный участок, площадью 528 кв.м., расположенный по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, территория Детского костно-туберкулезного санатория №б/н, на котором расположено самовольно возведенное жилое строение, в собственности НСО не находится, следовательно, Новосибирская область не является лицом, имеющим заинтересованность относительно предмета спора (л.д.98).
Представитель Мэрии г. Новосибирска и ГБУЗ НСО «Государственная областная Новосибирская клиническая туберкулезная больница» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили (л.д.143, л.д.144).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, считает, что иск Пищиковой И.И. подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ указанной в 26 и п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.
Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.
На основании п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодека граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990года «О собственности в СССР» (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона НСО 14 апреля 2003 года №108-ОЗ « Об использовании земель на территории Новосибирской области» бесплатное однократное предоставление в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в случаях, если земельные участки находятся в фактическом пользовании граждан, имеющих на указанных земельных участках в собственности жилые дома, право собственности на которые у них возникло до вступления в силу настоящего Закона, то есть до 18апреля 2003 года, в том числе при отсутствии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на указанные земельные участки.
Согласно п.п.2-4 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года № 16-П до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем — пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы — как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2, статья 36, части 1 и 2), — законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.
Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону Российской Федерации от 23 декабря 1992 года О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года О реализации конституционных прав граждан на землю было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере, запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, — за ними сохранялись их прежние земельные участки (что в полной мере распространялось и на заявительницу).
Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25 октября 2001 года О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.
3. Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 1, часть 1, статьи 2, 17, 18 и 45, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации, обладающая высшей юридической силой и прямым действием (статья 15, часть 1), закрепляет основные начала, которыми государство должно руководствоваться в сфере признания и охраны в том числе имущественных прав граждан. При этом согласно статье 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
В контексте названных положений Конституции Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.
Согласно статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Раскрывая конституционно — правовой смысл понятия имущество, использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и вещные права (Постановления от 16 мая 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) и от 3 июля 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона О реструктуризации кредитных организаций и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций). Следовательно, статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок является для землепользователя именно своим имуществом (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей. На этом основано и действующее гражданско — правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество как объект вещного права, в частности принадлежащее лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, включая земельные участки, подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности (статьи 216, 279, 283, 304 и 305).
Такой подход, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 мая 2000 года, корреспондирует толкованию понятия свое имущество Европейским Судом по правам человека, лежащему в основе применения им статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от 23 сентября 1982 года по делу Спорронг и Леннрот (Sporrong and Lonnroth) против Швеции и от 21 февраля 1986 года по делу Джеймс и другие (James and Others) против Соединенного Королевства, а также содержащее ссылки на них решение от 30 мая 2000 года по делу Карбонара и Вентура (Carbonara and Ventura) против Италии).
Таким образом, по смыслу статей 17 (часть 1), 35 (часть 3) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с соответствующими международно — правовыми нормами, в отношении права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками действует механизм защиты, гарантируемый статьями 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.
В силу ст. 1110 ГК РФ При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).
К наследникам первой очереди относятся дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
Для приобретения имущества наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).
Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено:
Из пояснений истца, ее представителей, показаний свидетелей, письменных материалов дела, установлено следующее:
Из паспорта домовладения от xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx. по адресу: г.Новосибирск, …, усматривается, что владельцем дома учтена Пищикова Л. В. (л.д. 9, л.д.10).
Из пояснений представителя истца, показаний свидетеля Самохваловой Т.И., что не оспорено в ходе рассмотрения дела, установлено, что жилой дом принадлежал Пищиковой Л.В. при жизни, после ее смерти в 1988 году, спорным домом владели и пользовались Пищикова И.И. и Пищиков И.П.(отец истицы), который умер в 2007 года, после чего истица стала владеть и пользоваться домом единолично.
Согласно свидетельству о рождении истицы ее родителями указаны Пищикова Л. В. и Пищиков И. П. (л.д.7).
Пищикова Л.В. умерла xx.xx.xxxx года (л.д.8), Пищиков И.П. умер xx.xx.xxxx года (л.д.9).
Как следует из ответа нотариуса Я.Ю. Наумовой (л.д.39) и нотариуса Н.Н. Михальченковой (л.д. 39) наследственные дела после смерти Пищиковой Л.В. и Пищикова И.П. не заводились.
Из представленных на л.д.19-25, л.д. 78-83, л.д.84-85 квитанций следует, что в период жизни Пищиковой Л.В. расходы по содержанию спорного домовладения несла она, после ее смерти — Пищиков И.П, в том числе платежи за пользование землей.
Из справки ГБУЗ «Государственная областная Новосибирская клиническая туберкулезная больница» установлено, что данная организация до xx.xx.xxxx года имела наименование Детский туберкулезный санаторий __ (л.д.41).
Право собственности на спорный дом и земельный участок, на котором данный дом расположен ни за кем не зарегистрировано (л.д.44, л.д.45).
__ ГБУЗ НСО «Государственная областная Новосибирская туберкулезная больница» в постоянное (бессрочное) пользование предоставило земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, находящийся в собственности НСО из земель населенных пунктов с кадастровым __ местоположение: установлено относительно ориентира Мочище, расположенного в границах участка, адрес ориентира НСО, г. Новосибирск, площадью 5181 кв.м., разрешенное использование- для размещения туберкулезного санатория (л.д.101).
ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская туберкулезная больница» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, обладающим гражданскими правами и несущим гражданские обязанности (л.д.102-109, 110, 111, 112).
Из технического паспорта домовладения по адресу: г.Новосибирск, … детского туберкулезного санатория, по состоянию на xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года установлено, что домовладение состоит из литера А- самовольной постройки и Литера Б- нет данных о назначении (л.д. 127).
При этом из экспликации к поэтажному плану литера А и письма- сообщения о самовольной постройке следует, что литер А является строением xx.xx.xxxx года застройки, площадью 21,1 кв.м. состоящей из четырех комнат (л.д.17, л.д.18).
Литер Б согласно технического паспорта (л.д.130- 135) построен в … году и имеет площадь 24,9 кв.м.
Согласно экспертному заключению ООО «НБСТЭЭ» фактические параметры исследуемых строений (литеры А, Б) как объектов индивидуального строительства в г. Новосибирске на территории детского туберкулезного санатория соответствуют требованиям строительных, санитарных, пожарных норм и правил предъявляемым к строящимся, эксплуатируемым и реконструируемым одноквартирным жилым домом, предназначенным для постоянного проживания людей. При возведении постройки отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил. В процессе эксплуатации обеспечено работоспособное состояние строения и его инженерного обеспечения СП 55.13330.2011 Свод правил Дома жилые одноквартирные п.п.4.1,4.3,4.4,4.5,5.1, 5.5, раздел 8, п.п.6.1, 6.2, 6.3, 6.6(2,3,4,6).
Исследуемы объекты индивидуального строительства в г. Новосибирске на территории туберкулезного санатория не создают угрозу жизни и здоровья, проживающим в нем и находящимся рядом с ним лицам, а также иным лицам, проживающим рядом (соседям), т.к. при возведении и реконструкции данных строений, применены типовые конструктивные решения для одноквартирного домостроения, в строениях обеспечиваются строительные, санитарные, противопожарные требования и безопасность при пользовании, все несущие и самонесущие конструкции соответствуют требованиям норм и данным технического паспорта, разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации строений нет (л.д.147-159).
На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия спора о принадлежности жилого дома, соответствия строения предъявляемым требованиям, возможности оформления отношений по землепользованию, того, что распорядителем земельного участка в ходе рассмотрения дела не заявлено возражений против исковых требований истца, а также отсутствуют основания ставить под сомнение пояснения истца, показания допрошенного свидетеля, в силу указанных выше норм права, правовых позиций Верховного и Конституционного судов, суд полагает возможным признать за истцом на жилые строения в виде Литер А и Литер Б, расположенные на Территории детского туберкулезного санатория в Заельцовском районе г. Новосибирска НСО право собственности, ее исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пищиковой И. И. удовлетворить.
Признать за Пищиковой И. И., право собственности на индивидуальный жилой дом (Литера А, площадью 21,1 кв.м.) и индивидуальный жилой дом (литер Б, площадью 24,9 кв.м) расположенные по адресу: г. Новосибирск, … составе помещений согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 29 августа 2013 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Заельцовский районный суд.
Председательствующий Н.Е. Кузнецова