Дело № № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Чайковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего Устиновой Л.А.
при секретаре Клепилиной Е.И.
с участием прокурора Мыц Ю.Б.
представителя заявителя Коган Д.В.
заинтересованного лица Ланге Ю.Е.
его представителя Лазукова И.Г.
представителя заинтересованного лица Шамовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Чайковском гражданское дело по заявлению Югова Д.С.
об отмене регистрации зарегистрированного кандидата на должность главы муниципального района – главы администрации Чайковского муниципального района Ланге Ю.Е.,
у с т а н о в и л :
14 ноября 2013 года Земское Собрание Чайковского муниципального района приняло решением № 428 которым назначены досрочные выборы главы муниципального района – главы администрации Чайковского муниципального района на 9 февраля 2014 года. Решение опубликовано в газете «Огни Камы» 19 ноября 2013 г. С 20 ноября 2013 года начался процесс выдвижения кандидатов и представления документов на регистрацию.
Территориальной избирательной комиссией Чайковского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ принято решение о регистрации Ланге Ю.Е. ( № №) , ДД.ММ.ГГГГ принято решение о регистрации Югова Д.С.( № №).
Заявитель Югов Д.С. просит суд отменить регистрацию кандидата Ланге Ю.Е. на должность главы муниципального района – главы администрации Чайковского муниципального района, указывая, что при проведении предвыборной агитации Ланге Ю.Е. допустил нарушения положений избирательного законодательства. Кандидатом было подготовлено и распространено четыре агитационных печатных материала, по его мнению, с нарушением требований законодательства об интеллектуальной собственности.
На плакате –календаре «Мир Вашему дому» и на третьей странице агитационного материала «Знак судьбы», размещена фотография храма Георгия Победоносца в гор.Чайковском, а на седьмой странице «Универсального календаря» также две фотографии внутренней росписи храма. Фотография не содержит ссылок на имя автора, полагает, что у кандидата Ланге Ю.Е. нет разрешения автора на публикацию, полагает, что фото взято из интернета, указывает адрес предполагаемого сайта.
Также настаивает, что не получено согласие и у авторов храма и внутренней росписи на их публикацию.
На четвертой полосе агитационного материала Ланге Ю.Е. «Знак судьбы» размещен «Гороскоп на январь 2014 года» с указанием, что «взят со свободного сайта». Заявитель указывает сайт на котором, по его мнению, размещена копированная информация, указывает, что кандидатом не выполнено условие автора сайта на воспроизведение, нет требуемой ссылки на источник, на имя автора. Полагает, что материал использован кандидатом без согласия правообладателя.
Также, на четвертой полосе агитационного материала Ланге Ю.Е. «Знак судьбы» размещена статья из газеты «Наш семейный доктор» без указания и согласия автора или правообладателя авторского права.
На восьмой полосе агитационного материала «Обсуждаем программу Ланге Ю.Е.» от 20.01.2014 г. размещена статья, полностью текстуально совпадающая со статьей из Интернета, при этом отдельные текстовые фрагменты перемещены. При этом, полагает, нарушено требование редакции сайта, что копирование материалов запрещено, возможно только с письменного разрешения редакции. Делает вывод, что материал использован без согласия правообладателя с нарушением прав автора материала.
Заявитель Югов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело без него, на заявленных требованиях настаивает.
Представитель заявителя по доверенности Коган Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что кандидатом Ланге Ю.Е. допущены нарушения избирательного законодательства, запрет на проведение предвыборной агитации с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, что, по мнению заявителя, нарушает принцип равенства кандидатов и его права как кандидата, баллотирующегося на ту же должность, должно влечь отмену регистрации кандидата.
Уточнил позицию заявителя, что не настаивает на нарушении авторских прав в части требований о фотографическом изображении храма, убедившись в судебном заседании в авторстве использованных фотографий именно Ланге Ю.Е.
Территориальная избирательная комиссия Чайковского муниципального района с заявленными требованиями не согласна. Представитель в судебном заседании выразила позицию об отсутствии, по мнению ТИК, нарушений кандидатом Ланге Ю.Е. при проведении агитационной компании. Пояснила, что кандидатом, действительно, изготовлены за счет избирательного фонда кандидата и распространены агитационные материалы, в том числе, указанные заявителем. Ланге Ю.Е. были представлены в ТИК уведомления о предоставлении экземпляров печатных агитационных материалов.
Не соглашаясь с позицией заявителя, приводит довод, что использование изображенного на фотографии в агитационных материалах кандидата храма Георгия Победоносца не нарушает законом установленных требований, поскольку храм находится в месте, открытом для свободного доступа и посещения. Изображение храма в материалах не является основным объектом, отсутствует коммерческая цель использования.
Не соглашаясь с доводами заявителя о нарушении авторских прав при размещении в агитационных материалах гороскопа и статей из газеты «Наш семейный доктор» и Интернета, приводит довод, что указанные материалы не могут являться объектами защиты авторских прав, поскольку носят исключительно информационных характер, их содержание не отвечает признакам произведений как объектов авторского права : новизны, творческого характера создания произведения, оригинальности, уникальности, неповторимости. Поскольку отсутствуют признаки авторского произведения, статьи не могут быть объектами авторского права. Кроме того, информация, полученная на сайте в сети Интернет в формате, допускающем автоматизированную обработку, является общедоступной информацией.
Делает вывод, что нарушений законодательства об интеллектуальной собственности и, соответственно, избирательного законодательства, не допущено.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Заинтересованное лицо Ланге Ю.Е. с заявлением не согласен, настаивает, что нарушений закона им не допущено, агитационный материал был подготовлен специалистами, права заявителя не нарушает. Пояснил, что указанное заявителем изображение храма, общий вид и внутренняя роспись — фотографии выполнены им. Также он считает себя и автором храма, поскольку изначально разработанный проект строительства был им изменен, он участвовал в оформлении внутреннего убранства, полагает себя автором.
Также выразил позицию, что указанные заявителем статьи в его газетах он не оценивает агитационным материалом, пояснил, что указанные статьи имеют познавательный характер, такая распечатка «использована для старушек». По его мнению, не может повлечь более высокой оценки избирателями его кандидатуры.
Представитель заинтересованного лица привел доводы за отсутствие заявленных нарушений и в части публикаций. Пояснил, что статьи, использованные в печатных агитационных материалах не нарушают авторских прав. Статья «Как отличить грипп от ОРВИ и простуды» и гороскоп скопированы с сайта «Центр- юрс.рф», ограничений по использованию материала сайта нет, имеется сноска «Копирование разрешается без ограничений». Заметки скопированы с газеты « Наш семейный доктор», которая в настоящее время прекратила деятельность, получен ответ от учредителя, что согласия на печать не требовалось.
Прокурор, участвующий в процессе, выступил с заключением об отсутствии оснований для удовлетворении требований заявителя в связи с недоказанностью нарушения избирательных прав кандидатом Ланге Ю.Е.
Суд отказывает в удовлетворении заявления.
Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
В соответствии со ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица.. , считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме гражданин Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
В соответствии с пп. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»( далее- Закон), регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.
Представленные документы и приведенные заявителем и представителем избирательной комиссии, заинтересованным лицом доводы, суд оценивает на соответствие их нормам этого Закона и нормам гражданского законодательства, регулирующим вопросы защиты интеллектуальной собственности, авторских прав.
В соответствии с п.4 ст.2 Закона, под выборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
В соответствии с пп.3 части 4 ст. 42 Закона Пермского края « О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском крае» предвыборная агитация может проводиться посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных агитационных материалов.
Кандидат самостоятельно определяет формы, методы своей агитации и самостоятельно ее проводит.
Согласно п. 1.1 ст. 56 Закона, при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
К интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя ( ст. ст. 18, 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, постановлением Избирательной комиссии Пермского края № 05/13-2 от 11.08.2011 г. сформирована Территориальная избирательная комиссия Чайковского муниципального района (далее — ТИК) ( л.д.<,данные изъяты>,), председателем ТИК назначена Шамова Н.Н.(л.д.<,данные изъяты>,).
14 ноября 2013 года Земское Собрание Чайковского муниципального района приняло решением № 428 которым назначены досрочные выборы главы муниципального района – главы администрации Чайковского муниципального района на 9 февраля 2014 года. Решение опубликовано в газете «Огни Камы» 19 ноября 2013 г. С 20 ноября 2013 года начался процесс выдвижения кандидатов и представления документов на регистрацию. Территориальной избирательной комиссией Чайковского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ принято решение № № регистрации Ланге Ю.Е. (л.д. <,данные изъяты>,) , ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о регистрации Югова Д.С.( л.д. <,данные изъяты>,).
В настоящее время оба кандидата имеют статус зарегистрированного кандидата. В соответствии с ч.3 ст. 259 ГПК РФ заявитель, имеющий такой статус вправе обратиться в суд с заявлением об отмене регистрации другого кандидата, в установленный законом срок (ст. 260 ГПК РФ) заявитель Югов Д.С. обратился с заявлением о защите его избирательных прав.
Заявитель, настаивая на отмене регистрации кандидата Ланге Ю.Е., приводит обоснование требований, что кандидатом нарушено законодательство об интеллектуальной собственности- права авторов фотографий и статей, использованных в агитационных материалах: несколько фотографий храма Георгия Победоносца в гор.Чайковском, собственно авторов храма на публикацию и авторов статей.
Заинтересованным лицом Ланге Ю.Е. представлено подтверждение суду и заявителю, что использованные в агитационных материалах фотографии храма и внутренней росписи выполнены лично им. Участниками осмотрен фотоальбом Ланге Ю.Е., представитель заявителя не настаивает на заявленных требованиях в части нарушения авторских прав автора фотографий при размещении фотографий храма и росписи.
При этом приводит довод, что кандидатом Ланге Ю.Е. нарушены права авторов храма «публикацией» этого произведения искусства.
В соответствии со ст. 1276 Гражданского кодекса РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.
Указанная норма устанавливает :
— определенные способы использования произведения, а именно воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю,
— определенные виды произведений: фотографии, произведения архитектуры или изобразительного искусства.
В соответствии с положениями Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ Об архитектурной деятельности в Российской Федерации, к архитектурным объектам относятся здания, сооружения, комплексы зданий и сооружений, их интерьеры, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта. Указанный храм суд оценивает именно таким объектом. При этом, применительно к архитектурному объекту способ использования определен законодателем — воспроизведение, что предполагает создание аналогичных сооружений, в форме зданий, архитектурных комплексов, других произведений архитектуры, с использованием авторского проекта без согласия автора.
Данных за воспроизведение — создание кандидатом Ланге Ю.Е. в период
агитационной компании другого архитектурного творения, с использование проекта храма Георгия Победоносца в гор.Чайковском, суду не представлено.
Фотографии — это произведения, полученные с помощью фотографического процесса, т.е. процесса, с помощью которого прямо или косвенно получают видимые изображения посредством действия световых лучей или других излучений на фоточувствительные поверхности.
Фотографическое изображение архитектурного ансамбля храма, по мнению суда, не является его воспроизведением и не нарушает прав кого-либо из его авторов.
Кроме того, храм находится на постоянной основе в месте, открытом для свободного посещения, не установлено судом и использование изображения в коммерческих целях. Фотографии изображают храм, как часть пейзажа, уголок города, в котором живут избиратели и назначены выборы, приведены как иллюстрации в материалах, опубликованных и распространенных бесплатно. Храм в агитационном материале кандидата Ланге Ю.Е. не является основным объектом.
Суд считает не доказано и нарушение авторских прав при публикации в агитационных материалах статей : в газете «Знак судьбы» статей « Должно быть дома», «Одно и то же, а деньги- разные ( средние цены)», « Умеете ли вы пить таблетки?», «Гороскоп на январь 2014 года» , в газете «Обсуждаем программу Ланге» статей «Берегите себя! Грипп пришел», « Симптомы гриппа, ОРВИ и простуды».
Заявителем приведены доводы, что указанные статьи размещены в агитационном материале без указания авторов, приводит свою версию авторства, указывает с каких сайтов, по его мнению, взята информация. Поскольку указанные сайты предупреждают о недопустимости использования своих материалов без разрешения редакции сайта, делает вывод, что кандидатом нарушены авторские права.
Заинтересованным лицом Ланге Ю.Е. представлены доказательства использования статей, опубликованных в агитационном материале.
Так статьи «Берегите себя! Грипп пришел», « Симптомы гриппа, ОРВИ и простуды» и гороскоп на январь 2014 года заимствованы кандидатом с сайта «Центр-юрс.рф», имеющего ссылку «Копирование материалов сайта разрешается без ограничений. Дополнительные ссылки на сайт приветствуются», указанная статья размещена на сайте ДД.ММ.ГГГГ года.( копия страниц л.д.<,данные изъяты>,). Сайт был предметом рассмотрения в судебном заседании, участники имели возможность исследования всех параметров сайта, задать вопросы приглашенному специалисту.
Поскольку даты размещения статей на сайте указаны, доводы представителя заявителя в судебных прениях, что статьи были размещены в сети Интернет накануне судебного заседания, должны быть доказаны стороной заявителя. Таких доказательств заявителем не представлено, в судебном заседании представитель имел возможность убедиться в размещении на указанном кандидатом Ланге Ю.Е. сайте использованных им статей, а также в наличии ссылки на возможность использования указанных материалов. На представленном суду сайте, установлено, отсутствовали предусмотренные для пользователей знаки охраны авторского права, например конвенционный знак (латинская буква «с» в окружности), др.
При таких обстоятельствах ссылка заявителя на позицию закона «отсутствие запрета не считается согласием ( разрешением)», не применима, поскольку приведенная на сайте ссылка является разрешением использования материалов для публикации.
Статьи « Должно быть дома», «Одно и то же, а деньги- разные ( средние цены)», « Умеете ли вы пить таблетки?» заимствованы кандидатом из газеты «Наш семейный доктор» за 2011 год. В соответствии с приложением к приказу Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 10 сентября 2013 года № 705, указанное средство массовой информации прекратило свою деятельность (л.д.<,данные изъяты>,), заинтересованным лицом представлено подтверждение, что затребовано согласие на публикацию у учредителя газеты (л.д.№). Поскольку в настоящее время газета не издается, представленным письмом подтверждено мнение учредителя ООО «Век», являвшегося учредителем газеты, что отдельного согласия кандидату Ланге Ю.Е. на такую публикацию не требуется.
Аналогичное письмо представлено издателем газеты «Гражданская платформа Ивановской области», которая опубликовала указанные статьи из газеты «Наш семейный доктор» (л.д.<,данные изъяты>,)
При таких, установленных судом обстоятельствах, в рамках рассматриваемых требований, и необходимости оценки правомерности действий кандидатов в период агитационной компании, установив, что на заимствованные публикации согласование не требовалось, суд не ставит задачу поиска конкретного автора опубликованных статей, поскольку предметом спора защита субъективных прав конкретного автора не является.
Не считает возможным суд согласиться с доводами заявителя в заявлении и доводами его представителя в судебном заседании, что агитационными материалами кандидата Ланге Ю.Е. нарушены права кандидата Югова Д.С., нарушен принцип равенства кандидатов. Обоснование представителя в судебном заседании, что оспариваемые в суде публикации в агитационных материалах Ланге Ю.Е. имеют целью сформировать более положительный образ кандидата, в то время, как кандидат Югов Д.С., не используя такие возможности, с тем, чтобы не нарушить закон, находится не в равном положении, не убедительна.
Кроме выводов о недоказанности в суде заявленных нарушений закона, суд также полагает приведенное обоснование надуманным. Использованные кандидатом в своих газетах статьи и гороскоп, хотя, по мнению суда, не являются информацией, как их оценивают ТИК и прокурор, но не могут рассматриваться как агитационные, поскольку применительно к выборам не содержат призывов, оценок кандидатов, каких-либо о них данных. Действительно, содержащаяся в них информация имеет нейтральный характер, не может влечь оценки кандидата более позитивной или негативной в глазах избирателей, поскольку информации о кандидате либо его делах, не содержит.
Сам по себе факт публикации статей в агитационном материале, определил в рамках заявленных требований необходимость оценки судом законности такой публикации, но не позволяет оценивать такие статьи предвыборной агитацией, т.е. деятельностью, имеющей целью побудить избирателей к голосованию за кандидата, распространившего такой материал.
Из этого суд делает вывод, что ни принцип равенства кандидатов при проведении выборной компании, ни права заявителя – кандидата Югова Д.С., ни нормы избирательного законодательства нарушены не были, оснований для удовлетворения заявления судом не установлено.
В соответствии с пп. «д» п. 7 ст. 76 Закона, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в том числе в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.
Определяя именно право суда, а не безусловную обязанность, в установленных законом случаях отменить регистрацию кандидата, законодатель исходил из интересов защиты именно прав участников избирательного процесса. Не установив нарушения прав заявителя – кандидата Югова Д.С., суд также полагает, что вмешательство судебным решением в избирательный процесс повлечет нарушение прав избирателей, что недопустимо.
Руководствуясь ст. 194-198,261 ГПК РФ,
р е ш и л :
Отказать в удовлетворении заявления Югова Д.С. об отмене регистрации зарегистрированного кандидата Ланге Ю.Е. на должность главы муниципального района – главы администрации Чайковского муниципального района
Решение в 5 дней со дня принятия судом указанного решения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Пермский краевой суд через Чайковский суд.
Судья: подпись
Копия верна. Судья:
Секретарь судебного заседания:
Решение вступило в законную силу «___»____________
Подлинный документ подшит в деле № (<,данные изъяты>,.)
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края.