РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2018 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,
с участием: истца Шаталова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова А.С. к Митину А.С. о взыскании задолженности по договору, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Шаталов А.С. обратился в суд с иском к Митину А.С. о взыскании задолженности по договору, неустойки. В обоснование иска ссылается на то, что 23.08.2017 г. между ним и Митиным А.С. был заключен договор купли – продажи исключительных прав на сайты в сети Интернет (<,данные изъяты>, на программный продукт и Базу данных. В соответствии с условиями договора ответчик обязался произвести оплату по договору в следующем порядке: 10000 руб. в период с 07.09.2017 г. по 15.09.2017 г., 10000 руб., в период с 25.09.2017 г. по 29.09.2017 г., 10000 руб. в период с 25.10.2017 г. по 29.10.2017 г., 10000 руб. в период с 25.11.2017 г. по 29.11.2017 г., 10000 руб. в период с 25.12.2017 г. по 29.12.2017 г., 10000 руб. в период с 25.01.2018 г. по 29.01.2018 г. путем осуществления платежей банковским переводом на его карту в ПАО Сбербанк <,Номер обезличен>, (получатель Шаталов А.С.). Однако, свои обязательства ответчик не исполнил. В соответствии с условиями договора он направил в адрес Митина А.С. претензию от 18.09.2017 г. с требование оплатить сумму задолженности за первый платеж и пеню в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Ответ на претензию не последовал. До настоящего времени денежные средства в счет оплаты по договору не поступали. Согласно п.7.1 договора при нарушении ответчиком договорных обязательств и сроков оплаты платежей он обязуется выплатить пени в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости договора. По состоянию на 02.04.2018 г. сумма неустойки составила 12000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере – 60000 руб., пени в размере 12000 руб., почтовые расходы в сумме 217 руб. 76 коп. расходы по оплате госпошлины 2367 руб.
В судебном заседании истец Шаталов А.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Митин А.С. надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, базы данных.
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (ст.1229 ГК РФ).
Статьей 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 — 419) и о договоре (статьи 420 — 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п.2 ст.1233 ГК РФ).
Согласно ст.1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).
Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Выплата вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
Пунктом 5 ст.1234 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (подпункт 1 пункта 2 статьи 450) прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров по искам прежнего правообладателя судам надлежит учитывать: пункт 5 статьи 1234 ГК РФ не исключает возможности применения прежним правообладателем иных способов защиты (статья 12 Кодекса).
Из системного толкования указанных норм права прежний правообладатель имеет право предъявить в суд требования о взыскании долга по действующему договору об отчуждении исключительного права исходя из норм ст.ст.309-310 ГК РФ.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 23.08.2017 г. между Шаталовым А.С. (далее по тексту – продавец) и Митиным А.С. (далее по тексту — покупатель) был заключен Договор купли — продажи.
Указанный договор содержит в себе следующие определения:
Доменное имя – зарегистрированное в службе регистрации доменов (доменное имя (vozireklamu.ru и возирекламу.рф).
Программный продукт – программное обеспечение, предназначенное для обмена сообщениями между посетителями и администратором по адресу, указанному выше.
База данных – это информационное наполнение, включающее в себя: базу данных автомобилей, а также иной текст, графику, звук, видеоизображение и иную информацию, представляемую пользователю по указанному выше адресу в сети Интернет с помощью программного продукта.
В соответствии с условиями договора продавец передает покупателю за вознаграждение, а покупатель принимает право администрирования домена и исключительные права на программный продукт и базу данных, без каких – либо ограничений.
На основании п.2.2. договора продавец гарантирует, что имеет право администрирования доменного имени, исключительные права на программное обеспечение и базу данных.
Согласно п.2.3. договора продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора ему не предъявлялись. А также ничего неизвестно о каких – либо претензиях третьих лиц, в отношении принадлежащих ему права администрирования доменного имени, исключающих прав на программное обеспечение и базу данных.
Продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора доменное имя, программное обеспечение и база данных никаким образом не ограничены в гражданском обороте, а также не имеют ограничений для передачи прав администрирования, авторских и иных прав (п.2.4 договора).
Сторонами согласована цена передаваемых по договору прав на доменное имя, программное обеспечение и базу данных, которая составляет 60000 руб.
В соответствии с п.4.1. договора покупатель производит оплату в следующем порядке:
10000 руб. — с 07.09.2017 г. по 15.09.2017 г.,
10000 руб. — с 25.09.2017 г. по 29.09.2017 г.,
10000 руб. — с 25.10.2017 г. по 29.10.2017 г.,
10000 руб. — с 25.11.2017 г. по 29.11.2017 г.,
10000 руб. — с 25.12.2017 г. по 29.12.2017 г.,
10000 руб. — с 25.01.2018 г. по 29.01.2018 г.
Покупатель осуществляет платежи банковским переводом, согласно вышеуказанного графика, на карту продавца в ПАО Сбербанк <,Номер обезличен>, (получатель Шаталов А.С.)
Стороны определили, что после заключения договора продавец передает покупателю письмо № 1 с указанием всех логинов и паролей, адресов в Интернете, электронных адресов, почтовых адресов, а именно: административный вход на сайт <,данные изъяты>, электронная почта <,данные изъяты>,, аккаунт <,данные изъяты>,, аккаунт в <,данные изъяты>,. Также продавец передает покупателю право владения телефонным номером Теле2 (федеральный формат <,данные изъяты>,, локальный формат <,данные изъяты>,) (п.4.2. договора).
После оплаты покупателем последнего платежа, продавец передает покупателю письмо № 2 с указанием всех логинов и паролей от хостинга <,данные изъяты>,, доменов (<,данные изъяты>,) и электронной почты к которым они привязаны, а также предоставляет нотариально заверенные документы (заявки) и копию паспорта для возможности перерегистрации права владения хостингом и доменами с продавца на покупателя (п.4.3. договора).
В соответствии с п.11.1 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
В судебном заседании установлено, что в дату заключения договора Шаталов А.С. передал Митину А.С. письмо № 1 с указанием логинов и паролей, адресов в Интернете, электронный адресов, почтовых адресов, а именно: административный вход на сайт <,данные изъяты>,, электронная почта <,данные изъяты>,, аккаунт <,данные изъяты>,, аккаунт в <,данные изъяты>,, телефонный номер Теле2. Указанное письмо было получено Митиным А.С., о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, Шаталов А.С. исполнил свои обязательства по Договору купли – продажи от 23.08.2017 г.
В судебном заседании установлено, что обязательства по Договору купли – продажи в части оплаты передаваемых по договору прав на доменное имя, программное обеспечение и базу данных ответчик Митин А.С. не исполнил. Доказательств иного в судебное заседание не представлено.
В связи с неисполнением Митиным А.С. обязательств по оплате стоимости договора от 23.08.2017 г. Шаталовым А.С. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произведения оплаты в установленном договором порядке, оставленная Митиным А.С. без исполнения.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Договору купли – продажи от 23.08.2017 г., требования истца о взыскании суммы задолженности по Договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с чем, с Митина А.С. в пользу Шаталова А.С. подлежит взысканию сумма задолженности по Договору купли – продажи от 23.08.2017 г. в размере 60000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение сроков оплаты по настоящему договору покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости договора.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 16.09.2017 г. по 02.04.2018 г. исходя из суммы задолженности по договору от 23.08.2017 г. в размере 60000 руб.
Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, с ним не соглашается, полагает, что он не соответствует условиям заключенного договора и размера задолженности за определенный период и приводит свой расчет.
По условиям договора предусмотрена рассрочка оплаты его стоимости равными ежемесячными платежами в сумме 10000 руб. в соответствующие периоды.
С 16.09.2017 г. по 28.09.2017 г. размер неустойки должен быть произведен исходя из размера платежа по договору — 10000 руб., периода просрочки 13 дней, размера пени 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
За указанный период размер неустойки составит — 650 руб. (10000 руб. х0,5%х13 дн.).
За период с 29.09.2017 г. по 28.10.2017 г. размер неустойки – 3000 руб. (20000 руб.х0,5%х30 дн.)
За период с 29.10.2017 г. по 28.11.2017 г. размер неустойки – 4650 руб. (30000 руб.х0,5%х31дн.).
За период с 29.11.2017 г. по 28.12.2017 г. размер неустойки – 6000 руб. (40000 руб. х0,5%х30 дн.).
За период с 29.12.2017 г. по 28.01.2018 г. размер неустойки – 7750 руб. (50000 руб. х0,5%х31дн.).
За период с 29.01.2018 г. по 02.04.2018 г. размер неустойки – 19200 руб. (60000 руб.х0,5%х 64дн.).
Всего за заявленный ко взысканию истцом период размер неустойки составляет 41250 руб.
Вместе с тем, условиями заключенного договора купли – продажи от 23.08.2017 г. предусмотрено, что размер пени за нарушение сроков оплаты по договору не должен превышать 20% от общей стоимости договора, т.е. от 60000 руб., что составит 12000 руб.
В связи с чем, неустойка в размере 12000 руб. подлежит взысканию с Митина А.С. в пользу Шаталова А.С.
Таким образом, с Митина А.С. в пользу Шаталова А.С. подлежит взысканию задолженность по договору от 23.08.2017 г. в размере 60000 руб., неустойка по договору за период с 16.09.2017 г. по 02.04.2018 г. в размере 12000 руб.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска были понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии в сумме 217 руб. 76 коп.
Суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика Митина А.С. в пользу истца в полном объёме.
Также при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2367 руб.
Поскольку исковые требования Шаталова А.С. судом удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с Митина А.С. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаталова А.С. удовлетворить.
Взыскать с Митина А.С. в пользу Шаталова А.С. задолженность по договору в размере 60000 руб., пени по договору в размере 12000 руб., почтовые расходы 217 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины 2367 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья —
Мотивированное решение составлено 05 июня 2018 г.