Дело №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
04.02.2016 года г.Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи И.А. Романовой,
при секретаре С.В. Сливиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобовой В. И. к Тамбовскому областному государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения «ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №3» и Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области об отмене приказов Управления социального развития Тамбовской области №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, № –Ф от ДД.ММ.ГГГГ и № –Ф от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №3» незаконными в части снятия денежных средств со счета Ложкиной А.И. и взыскании с Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №3» денежных средств в размере 56441 руб.43 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Лобова В.И. обратилась в суд с иском о признании действий ТОГБСУ СОН «ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №3» незаконными и взыскании незаконно удержанных сумм, указав, что является наследницей имущества умершей ДД.ММ.ГГГГЛожкиной А.И. Получила свидетельство о праве на наследство в виде денежного вклада № в структурном подразделении № Тамбовского ОСБ №№ ОАО «Сбербанк России». Обратившись в Тамбовское отделение № ОАО «Сбербанк России» получила выписку из лицевого счета по вкладу, однако обнаружила, что с данного вклада постоянно производились снятия денежных средств различных размеров. Ложкина находилась под опекой ответчика, поэтому распоряжаться денежными средствами на ее лицевом счете мог только ответчик. За период открытия счета и по настоящий момент с лицевого счета Ложкиной снято <,данные изъяты>, коп. Полагает, что ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму денежных средств.
Просила признать действия ТОГБСУ СОН «ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №3» незаконными и взыскать в пользу нее – Лобовой В.И. денежные средства в размере <,данные изъяты>, коп.
Производство по делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по заявлению Лобовой В.И. к Управлению социального развития Тамбовской области о признании незаконными приказов Управления социального развития Тамбовской области №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Октябрьского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Лобовой В.И. было оставлено без рассмотрения, разъяснено ей право на обращение в суд исковым заявлением. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а частная жалоба Лобовой В.И. без удовлетворения.
Производство по делу было возобновлено определением судьи Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области.
Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.
Лобовой В.И. неоднократно требования уточнялись.
С учетом уточнения просила признать Приказы №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, изданные управлением социального развития Тамбовской области в отношении Ложкиной А. И. незаконными и отменить. Признать действия ТОГБСУ СОН «ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №3» в части снятия денежных средств со счета Ложкиной А.И. незаконными и взыскать в пользу нее – Лобовой В.И. денежные средства в размере <,данные изъяты>, коп.
В судебном заседании истица Лобова В.И. заявленные требования поддержала в объеме заявленного.
В судебном заседании ее представитель по устному ходатайству Архипова Е.Н., также поддерживая заявленные требования с учетом уточнения, пояснила, что ремонт государственной собственности не может считаться личными нуждами опекаемого. Считает действия ответчика, по снятию денежных средств Ложкиной являются злоупотреблениями правами опекуна и соответственно нарушающими права истицы. О наличии оспариваемых приказов стало известно лишь после обращения в суд.
В судебном заседании представитель ответчика ТОГБСУ СОН «ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №3» по доверенности Лагутина Л.П. возражала против заявленных требований в полном объеме. Также пояснила, что все действия по снятию денежных средств опекаемой Ложкиной А.И. основывались на нормах права. Производились по решению комиссии, созданной руководителем учреждения. Снятие и расходование денежных средств подтверждено платежными документами. Полагает, что умершая Ложкина имела право пользования своими денежными средствами, получать дополнительное питание, комфортное проживание. Все что делалось учреждением, делалось для улучшения качества жизни опекаемой и ее личные нужды.
В судебном заседании представитель ответчика ТОГБСУ СОН «ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №3» по доверенности Евдокимов С.А. также возражал против заявленных требований истца, пояснив, что расходование средств опекаемой было исключительно на ее нужды и в соответствии с приказами Управления социальной защиты населения.
В судебном заседании представитель третьего лица — Администрации Тамбовской области по доверенности Масальский М.С. возражал против заявленных требований, поддерживая позицию администрации Тамбовской области, изложенной в письменных пояснения, также полагая, что у истицы Лобовой В.И. отсутствует право на обжалование данных приказов.
В судебное заседание не явился представитель соответчика — Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области. Надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на заявленные требования Лобовой В.И. указали, что с исковыми требованиями истца не согласны, поскольку изданы указанные акты в соответствии с требованиями Закона и соответственно права недееспособных граждан не были ущемлены. Просили в удовлетворении заявленных требований истице отказать.
Представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области также не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве заместителя главы администрации, председателя комитета Г.И. Чулкова указано, что в соответствии с Уставом учреждения ТОГБСУ СОН «ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №3» имущество учреждения является государственной собственностью Тамбовской области и закрепляется за ним на праве оперативного управления.
В судебное заседание также не явился представитель Тамбовского отделения № ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Выслушав истицу Лобову В.И. и ее представителя, позицию представителей ответчика — ТОГБСУ СОН «ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №3», представителя третьего лица Администрации Тамбовской области, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы.
В соответствии с п.1 ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. Рассматриваемые отношения регулируются также Федеральным законом от 24.04.2008 N48-ФЗ Об опеке и попечительстве
В соответствии с требованиями ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ Об опеке и попечительстве, в соответствии с которыми права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.
Согласно ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (п. 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (п. 2).
Пунктом 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны и попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
Статьей 39 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании на администрацию психиатрического стационара возложены обязанности по выполнению функций законного представителя в отношении пациентов, признанных в установленном порядке недееспособными, но не имеющих такого представителя.
До недавнего времени п.1 ст.37 ГК РФ предписывалось таким учреждениям расходовать в интересах подопечного его доходы, в том числе алименты, пенсии, пособия и иные предоставляемые на его содержание социальные выплаты, а также суммы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом (за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно), только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Разрешение не требовалось при ежемесячном расходовании средств в пределах прожиточного минимума.
С 1 июля 2014 года вступили в силу изменения, внесенные в ГК РФ Федеральным законом от 30.12.2012 N302-Ф3, и с этой даты алименты, пенсии, пособия, суммы возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, разрешено тратить на нужды подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, но с представлением отчета о расходовании сумм.
Так в соответствии с п.1 ст.37 ГК РФ ( в действующей редакции) опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом Об опеке и попечительстве.
В соответствии со ст.17 ФЗ Об основах социального обслуживания населения в РФ к учреждениям и предприятиям социального обслуживания относятся стационарные учреждения социального обслуживания, в том числе психоневрологические интернаты. Согласно ст. 19 указанного закона управление государственной системой социальных служб осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с их полномочиями. Статьей 6 Федерального закона Об опеке и попечительстве установлено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом согласно ст.8 указанного Закона органы опеки и попечительства осуществляют надзор за деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане.
В соответствии с п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
Опекуны и попечители заботятся о развитии (восстановлении) способности гражданина, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, признанного недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими.
Судом установлено, что Ложкина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ в ТОГБСУ СОН «ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №3».
Решением Тамбовского районного суда от 21. 12.1994 года Ложкина А.И. была признана недееспособной.
Таким образом, исходя из требований вышеуказанного законодательства функции опекуна в данном случае были возложены законом на организацию, в которую помещена недееспособная гражданка — ТОГБСУ СОН «ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №3».
Ранее на Управление социального развития Тамбовской области, а в настоящее время на Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области были возложены функции органа опеки и попечительства.
Рассмотрев обращения директора ТОГСУСО «Кандауровский психоневрологический интернат» и решения попечительского Совета органом опеки и попечительства – Управлением социального развития Тамбовской области были изданы приказы №-ф от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на распоряжение денежными средствами недееспособных граждан, находящихся под опекой ТОГБСУСОН «Кандауровский психоневрологический интернат», №-ф от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на распоряжение денежными средствами недееспособных граждан, находящихся под опекой ТОГБСУСОН «Кандауровский психоневрологический интернат» и о разрешении оформления доверенности» и №-ф от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на распоряжение денежными средствами недееспособных граждан, находящихся под опекой ТОГБСУСОН «Кандауровский психоневрологический интернат».
Данные приказы были оспорены истицей по правилам главы 25 ГПК РФ.
Определением Октябрьского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Лобовой В.И. было оставлено без рассмотрения, разъяснено ей право на обращение в суд исковым заявлением.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а частная жалоба Лобовой В.И. без удовлетворения. Также было указано, что оспариваемые приказы касаются прав и свобод лиц, к которым заявительница не относится. К числу этих лиц относилась Ложкина А.И., однако полномочий действовать в ее интересах Лобова В.И. не имела и не имеет. Будучи наследницей имущества Ложкиной А.И., Лобова В.И. вправе в рамках своих субъективных наследственных прав отстаивать в судебном порядке наследственное имущество…
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемых приказов незаконными и подлежащими отмене.
Из анализа действующего законодательства следует, что издание их было в соответствии с требованиями Закона и без ущемления прав подопечной Ложкиной А.И. Принимая названные акты Управление социального развития Тамбовской области действовало в рамках полномочий и в интересах подопечной.
Суммы получаемых Ложкиной А.И. пенсий зачислялись на номинальный счет, владельцем которого является опекун-организация, в которой находилась Ложкина А.И. Часть этих средств расходуется на содержание подопечной в организации социального обслуживания. Эта сумма не может превышать 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг, который рассчитывается в соответствии с Правилами определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.10.2014 N1075 (ч.4 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N442-ФЗ Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации). Оставшиеся средства перечисляются на банковский счет, открытый на имя Ложкиной А.И. и могут направляться опекуном на какие-то иные нужды подопечного, с последующим ежегодным отчетом о расходовании этих средств перед органом опеки и попечительства. Никто другой распоряжаться денежными накоплениями недееспособной гражданки, пока её опекуном является организация социального обслуживания, не может.
Как видно из представленных документов, со счета Ложкиной А.И. производились снятия денежных средств в период с 2005 года по 2013 года, в том числе и помимо тех сумм, которые снимались в соответствии с оспариваемыми приказами.
Постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ был создан при Кондауровском психоневрологическом доме-интернате Совет опекунов и попечителей.
В соответствии с п.п.2.4 п.2 Разъяснений Минтруда РФ от 18 сентября 1997 г. N 6 О перечислении пенсий лицам, находящимся в психиатрическом учреждении ( утвержденных постановлением Минтруда РФ от 18.09.1997 года №45 «Об утверждении разъяснения «О перечислении пенсии лицам, находящимся в психиатрическом учреждении» суммы пенсий, хранящиеся на депозитном счете, используются на личные нужды пенсионеров в соответствии с решением комиссии, которая создается руководителем учреждения из представителей администрации и бухгалтерии. Председателем этой комиссии является руководитель учреждения.
Комиссия составляет перечень товаров на личные нужды пенсионера и назначает лиц, ответственных за приобретение товаров и их выдачу. Решение комиссии оформляется протоколом. Протоколы ведутся в отдельной книге, страницы которой должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью учреждения. Комиссия осуществляет контроль за целевым расходованием средств. Бухгалтерия учреждения снимает и выдает суммы пенсии с указанного счета на основании решения комиссии. Приобретение товаров на личные нужды пенсионеров подтверждается платежными поручениями, чеками, счетами-накладными. Выдача товаров оформляется актом, который подписывается лицами, ответственными за их приобретение и выдачу. Акт утверждается руководителем учреждения.
Таким образом, оставшиеся после оплаты стационарного обслуживания средства (пенсия) недееспособного гражданина могут расходоваться для удовлетворения личных потребностей гражданина на основании решения специально созданной комиссии.
Как усматривается из материалов дела, расходование денежных средств Ложкиной А.И. ( произведенных без предварительного согласия органа опеки и попечительства ) не превышало величины прожиточного минимума.
Дополнительное питание Ложкиной приобреталось по ее желанию и рекомендации лечащего врача. Длительное время она находилась в ТОГБСУ СОН «ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №3», где создавались условия и для ее проживания.
По смыслу ч.2 ст.7 и ч.1 ст.18 Закона РФ О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании психоневрологический интернат относится к числу учреждений, оказывающих психиатрическую помощь.
Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18 сентября 1997года N45 утверждено разъяснение О перечислении пенсии лицам, находящимся в психиатрическом учреждении, в пункте2 которого указано, что несовершеннолетним в возрасте до 14 лет и лицам, признанным в установленном порядке недееспособными, пенсия выплачивается их опекунам.
Принимая во внимание, что в силу указанных разъяснений выплата пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту нахождения учреждения, путем перечисления сумм на счет учреждения, открытый в банке для хранения депозитных сумм, которые используются на личные нужды пенсионеров в соответствии с решением комиссии, которая создается руководителем учреждения из представителей администрации и бухгалтерии, при этом правильность их расходования учреждением проверяется соответствующими органами в установленном порядке.
Положения разъяснений О перечислении пенсии лицам, находящимся в психиатрическом учреждении согласуются с приведенными выше положениями ст.ст.24, 25 ФЗ Об опеке и попечительстве.
При таком положении, ТОГБСУ СОН «ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №3» в соответствии с требованиями закона получает в свое распоряжение суммы доходов недееспособных лиц, в частности Ложкиной, в виде пенсий, вправе расходовать ее на нужды подопечного и, соответственно, обязан отчитываться перед органом опеки и попечительства об использовании данного вида дохода.
Таким образом, исходя из смысла ч.1 ст.37 ГК РФ ( в ранее действующей редакции) следует, что денежные средства недееспособных могут расходоваться опекуном. Для законности таких расходов необходимо соблюдение двух условий: эти средства должны расходоваться только в интересах подопечного, и должно быть предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Однако, расходование в пределах прожиточного минимума допускалось без разрешения органа опеки и попечительства.
При таких обстоятельствах, орган опеки и попечительства в лице Управления социального развития Тамбовской области на момент издания оспариваемых приказов действовал в рамках наделенных полномочий, дав разрешение на расходование средств Ложкиной А.И.
Так и ответчик (в настоящее время ТОГБСУ СОН «ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №3») с учетом действующего законодательства принимал решение о расходовании денежных средств подопечной.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возложение обязанности на лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств в обоснование своих доводов соответствует принципам диспозитивности гражданского судопроизводства, состязательности и равноправия сторон и не может рассматриваться как нарушающее права сторон.
В нарушение приведенных норм права, истицей Лобовой В.И. не представлено доказательств расходования пенсии ее сестры Ложкиной А.И. не на нужды подопечной. Кроме того, ею не доказано, что расходование денежных средств из 25% пенсии Ложкиной не является необходимым для покрытия дополнительных затрат недееспособной и поэтому не могли расходоваться опекуном.
При таких обстоятельствах требования истицы удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.п.2.4 п.2 Разъяснений Минтруда РФ от 18 сентября 1997 г. N 6 О перечислении пенсий лицам, находящимся в психиатрическом учреждении ( утвержденных постановлением Минтруда РФ от 18.09.1997 года №45 «Об утверждении разъяснения «О перечислении пенсии лицам, находящимся в психиатрическом учреждении» в случае смерти лица, опекуном которого являлось учреждение, неиспользованные суммы пенсии выплачиваются его наследникам, исходя из положений статьи 125 Закона Российской Федерации О государственных пенсиях в Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1143 ГК РФ).
В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как усматривается из материалов дела, наследницей имущества умершей Ложкиной А.И. является ее родная сестра Лобова В.И. – истица по настоящему делу, и как ее наследник она вправе претендовать на оставшуюся часть ее пенсии.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований Лобовой В. И. к Тамбовскому областному государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения «ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №3» и Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области об отмене приказов Управления социального развития Тамбовской области №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, № –Ф от ДД.ММ.ГГГГ и №–Ф от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №3» незаконными в части снятия денежных средств со счета Ложкиной А.И. и взыскании с Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №3» денежных средств в размере <,данные изъяты>, коп. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.А.Романова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: И.А.Романова