Решение № 2-2138/18 от 05.07.2018 Гагаринского районного суда (город Севастополь)

Дело № 2-2138/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 05 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего — судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеценко Елены Викторовны к Танасюк Людмиле Анатольевне, Танасюк Дарье Александровне о признании завещания недействительным, признании права на наследование имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Стеценко Е.В. предъявила иск Танасюк Л.А., указав, что 31.05.2017 умер ее отец Танасюк В.И. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, &lt,адрес&gt,-а, &lt,адрес&gt,. 15.06.2017 она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 06.07.2017 нотариус известила ее, что при жизни Танасюком В.И. было составлено завещание не в ее пользу. При ознакомлении с материалами наследственного дела она узнала, что ее отцом сделано завещание на ее брата Танасюка А.В. Данное завещание она считает недействительным, поскольку сомневается в его подлинности. Из сообщения нотариуса от 06.07.2017 следует, что в завещании допущена грубая ошибка в написании фамилии Танасюка А.В., указано — Тарасюк. Кроме того, ее отец Танасюк В.И. много лет болел онкологическим заболеванием, в момент составления завещания находился в угнетенном психологическом состоянии после смерти своей супруги. Считает, что завещание могло быть составлено под влиянием обмана, считает, что отец в момент его составления не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Ее брат ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая факт смерти наследника по завещанию, а также вышеуказанные обстоятельства, полагает, что имеет право на наследование всего имущества, принадлежащего родителям, как их наследник первой очереди. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

1. Признать завещание в пользу Танасюка А.В., составленное Танасюком В.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

2. Признать Стеценко Е.В. наследницей первой очереди на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, &lt,адрес&gt,-а, &lt,адрес&gt,, и на другое имущество ее отца ФИО5

К участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда привлечена Танасюк Д.А.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представитель ответчика Танасюк Л.А. — Куприянов Е.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что умерший ФИО11. в момент составления завещания понимал и осознавал значение своих действий, не находился в таком болезненном состоянии, которое бы лишало его такой возможности, более того, до момента своей смерти работал в войсковой части – заведующим типографией Черноморского флота, имел допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, что исключает сомнения в его психическом состоянии. Иных оснований для признания завещания недействительным также не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Маркусик А.Е., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец Стеценко Е.В. приходится ему дочерью.

В собственности ФИО5 находилась квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, &lt,адрес&gt,-а, &lt,адрес&gt,, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 01.04.2002 и свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2011.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений, установленных пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ и пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В судебном заседании установлено, что 15.06.2017 истец Стеценко Е.В. в установленном порядке подала нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям, как по закону, так и по завещанию.

Кроме того, 27.06.2017 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, как по закону, по завещанию, так и по завещательному распоряжению, обратился ФИО6 – сын наследодателя.

Как следует из копии наследственного дела, нотариусу было предоставлено нотариально удостоверенное завещание, составленное ФИО5 01.12.2011, согласно которому ФИО5 завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: г. Севастополь, &lt,адрес&gt,-а, &lt,адрес&gt,, ФИО6

Как видно из текста завещания, фамилии завещателя и лица, в пользу которого завещано имущество, указаны правильно – ФИО10.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду копии наследственного дела, заведенного после его смерти, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились в установленный законом шестимесячный срок ФИО2 – супруга, и ФИО3 – дочь.

При разрешении спора с учетом положений статьи 4 ГК РФ, статьи 11 ГПК РФ подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которым регулировались вопросы наследования, действительности и недействительности сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) право на наследование имеют лица, определенные в завещании.

Согласно части 1 статьи 1233 ГК Украины завещанием является личное распоряжение физического лица на случай своей смерти.

На основании части 1 статьи 1236 ГК Украины завещатель имеет право охватить завещанием права и обязанности, которые ему принадлежат на момент составления завещания, а также те права и обязанности, которые могут ему принадлежать в будущем.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1257 ГК Украины завещание, составленное лицом, не имевшим на это права, а также завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, является ничтожным. Недействительность отдельного распоряжения, содержащегося в завещании, не влечет недействительности другой его части.

Завещание как сделка подчиняется всем требованиям, предусмотренным законом, соблюдение которых является необходимым для его действительности.

Согласно статье 203 ГК Украины содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.

Лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности. Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле.

Сделка должна совершаться в форме, установленной законом.

В силу части 1 статьи 204 ГК Украины сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признан судом недействительной.

В соответствии со статьей 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой — третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса.

Недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется. В случаях, установленных настоящим Кодексом, ничтожная сделка может быть признана судом действительной.

Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка).

Согласно части 1 статьи 225 ГК Украины сделка, совершенная дееспособным физическим лицом в момент, когда оно не осознавало значение своих действий и (или) не могло руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого лица, а в случае его смерти — по иску других лиц, чьи гражданские права или интересы нарушены.

На основании статьи 230 ГК Украины, если одна из сторон сделки преднамеренно ввела вторую сторону в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение (часть первая статьи 229 настоящего Кодекса), такая сделка признается судом недействительной. Обман имеет место, если сторона отрицает наличие обстоятельств, которые могут помешать совершению сделки, или если она замалчивает их существование.

Сделки, совершенные с нарушениями, установленными указанными статьями, признаются сделками, совершенными с пороком воли ее участников.

Как следует из материалов дела, завещание, оставленное ФИО5 относительно принадлежащей ему квартиры по адресу: г. Севастополь, &lt,адрес&gt,-а, &lt,адрес&gt,, составлено 01.12.2011 в надлежащей письменной форме, нотариально удостоверено.

Данных о том, что волеизъявление ФИО5 в момент составления завещания не совпадало с его действительной волей или он не осознавал значения своих действий и (или) не мог руководить ими, по делу не установлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Стеценко Е.В., оснований для освобождения которой от доказывания не имеется, не представлено суду каких-либо прямых или косвенных доказательств, подтверждающих, что ФИО5 в момент составления завещания находился в болезненном физическом состоянии, имел психическое расстройство, иное нездоровое состояние психики, которое могло повлиять на его волеизъявление, исключало возможность осознавать значение своих действий и (или) руководить ими, либо находился под влиянием обмана со стороны каких-либо лиц.

Из пояснений истца следует, что ее отец ни на момент составления завещания, ни ко дню своей смерти не состоял на учете у психиатра, не пользовался специализированной медицинской помощью психиатрических, неврологических медицинских учреждений.

Согласно представленной суду копии трудовой книжки, заведенной на имя ФИО5, и справки войсковой части 49385 Черноморского флота Российской Федерации, ФИО5 с 1987 года по день своей смерти работал в должности заведующего типографией гидрографической службы Черноморского флота, трудовой договор прекращен 31.05.2017 в связи со смертью работника. За период работы с 20.02.2012 по 31.05.2017 ему предоставлялись только основные и дополнительные отпуска за работу во вредных условиях. В период работы ему был оформлен допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну по третьей форме, он фактически работал с секретными сведениями, за что получал надбавку к должностному окладу.

Помимо этого, ФИО5 имел водительский стаж с 1959 года, что подтверждается водительским удостоверением, выданным ему 12.02.2015 со сроком действия 10 лет.

То обстоятельство, что согласно доводам истца, ФИО5 много лет болел онкологическим заболеванием, само по себе не свидетельствует о том, что в момент составления завещания его физическое здоровье таким образом влияло на его психическое состояние, что не позволяло понимать значение своих действий.

Таких сведений истец не указала. Данных о получении ФИО5 инвалидности в материалах дела не имеется.

Напротив, установлено, что до своей смерти ФИО5 был трудоустроен, исполнял служебные обязанности, получил в 2015 году водительское удостоверение, что в совокупности исключает вероятность того, что за шесть лет до своей смерти, в 2011 году при составлении завещания он мог иметь такое психическое состояние, которое влияло на его способность формулировать и выражать свободное волеизъявление.

Доводы истца о том, что в момент составления завещания ФИО5 находился в угнетенном психологическом состоянии в связи со смертью своей супруги, также не свидетельствуют о нарушениях воли наследодателя, не означают отсутствие у него возможности сознавать значение своих действий и (или) руководить ими.

Истцом не заявлено ходатайства суду о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы, заключение которое является одним из достоверных доказательств по делам данной категории. И более того, истцом не указано обстоятельств и не представлено ни одного доказательства, прямо или косвенно указывающих на наличие у ФИО5 психических нарушений или отклонений от нормального поведения, дающих основания суду назначить проведение такой экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности требований Стеценко Е.В. о признании завещания, составленного ФИО5 01.12.2011, недействительным, и отсутствия оснований для их удовлетворения.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании истца наследницей первой очереди на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, &lt,адрес&gt,-а, &lt,адрес&gt,, и на другое имущество ее отца ФИО5

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО12 в установленные сроки и в установленном порядке принял наследство после смерти отца ФИО5

В соответствии с завещанием последнего квартира по адресу: г. Севастополь, &lt,адрес&gt,-а, &lt,адрес&gt,, поступила в собственность ФИО6, и, соответственно, после его смерти вошла в наследственную массу его имущества, принятую в установленном порядке ответчиками по делу.

При этом не имеет значения, что ФИО6 умер за два дня до истечения срока для принятия наследства после смерти ФИО5, поскольку в силу требований пункта 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство, путем подачи соответствующего заявления нотариусу (статья 1159 ГК РФ).

Заявлений от ФИО6 об отказе от наследства после смерти ФИО5 не поступало, такие сведения в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для включения спорной квартиры в наследственную массу имущества ФИО5, подлежащую передаче наследникам по закону, что не препятствует получению наследниками по закону другого имущества наследодателя, которое будет выявлено в наследственном деле. В данном случае отсутствует необходимость принятия соответствующего судебного решения, поскольку истец при наличии иного имущества, принадлежащего ее отцу, не лишена в установленном порядке получить свидетельство о праве на наследство в соответствии с причитающейся ей долей. По настоящему делу истцом не указано иного имущества наследодателя и препятствий для оформления наследственных прав на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Стеценко Елены Викторовны к Танасюк Людмиле Анатольевне, Танасюк Дарье Александровне о признании завещания недействительным, признании права на наследование имущества отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2018.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова