дело № 2-214/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2013 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Капошко Д.Г.,
с участием: истца Прокудин Г.М., представителя истца Водопьяновой Н.А., действующей на основании удостоверения адвоката № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Шавкуненко М.А.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, нотариуса Нотариус,
при секретаре Ерохиной А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокудин Г.М. к Шавкуненко М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Шавкуненко М.А. на квартиру по адресу: <,адрес>,, прекращении права собственности Шавкуненко М.А. на указанную квартиру и признании права собственности за Прокудин Г.М. на 1/2 доли квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Прокудин Г.М. обратился (с учетом заявления об уточнении исковых требований) в суд с иском к Шавкуненко М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Шавкуненко М.А. на квартиру по адресу: <,адрес>,, прекращении права собственности Шавкуненко М.А. на указанную квартиру и признании права собственности за Прокудин Г.М. на 1/2 доли квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, которая приходилась истцу и ответчику матерью. После ее смерти открылось наследство, в число которого входила квартира по адресу: <,адрес>,. Согласно завещанию ФИО от ДД.ММ.ГГГГ квартира подлежала передаче истцу и ответчику в равных долях. Вместе с тем, истец не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы. Истец полагает, что в результате этого был лишен возможности своевременно вступить в наследство, в связи с чем обратился в суд с вышеприведенными требованиями.
В судебном заседании истец Прокудин Г.М. и его представитель Водопьянова Н.А., действующая на основании удостоверения адвоката № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске и заявлении об его уточнении. Прокудин Г.М. дополнительно пояснил, что о смерти матери ему стало известно сразу, об этом ему сообщил, в том числе Шавкуненко М.А. В установленный законом срок к нотариусу не обратился, так как юридически неграмотен, считал, что если имеется завещание, то наследство полагается ему в любом случае, поэтому решил обраться к нотариусу после освобождения, что и сделал, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано по причине пропуска срока.
Ответчик Шавкуненко М.А. исковые требования не признал, выступил против восстановления истцу срока для принятия наследства, пояснил, что истец знал о смерти матери и необходимости вступления в наследство, о чем он ему сообщал сам, а также говорила супруга истца, однако последний мер к этому не предпринял. Также пояснил, что в состав наследства входит еще одна квартира в Ленинском районе г. Красноярска, право собственности на которую им не регистрировалось, то есть истец имеет возможность получить ее в собственность. Кроме того, указал, что у истца имелась возможность вступить в наследство в установленный законом срок, несмотря на его нахождение в местах лишения свободы.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Представитель ответчика Елизарьева Е.Л., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело отложить в связи с занятостью в другом процессе. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, нашел данное ходатайство не подлежащим удовлетворению и рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку факт занятости представителя в другом процессе ничем не подтвержден, а отложение судебного заседания привело бы к нарушению права участников процесса на разумный срок рассмотрения дела. Кроме того, в материалах дела имеется достаточное количество доказательств для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании третье лицо — нотариус Нотариус пояснила, что нахождение наследника в местах лишения свободы само по себе не лишает его возможности на вступление в наследство, которое могло быть совершено путем направления соответствующего заявления в адрес нотариуса либо посредством представления заявления через доверенное лицо. В её практике такие случаи имелись. Вопрос о разрешении настоящего искового заявления оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Заслушав доводы сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что в удовлетворении заявленных исковых требований Прокудин Г.М. необходимо отказать, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ, ч.1 ст.1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК Ф, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Исходя из положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
Также данной нормой закона предусмотрена возможность принятия наследства через представителя.
По общему правилу, установленному ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статья 1155 ГК РФ регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных ст.1154 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 N 9, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, являющаяся матерью истца и ответчика (л.д.8). При жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГФИО оформила завещание, которым завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, Прокудин Г.М. и Шавкуненко М.А. в равных долях. Завещание удостоверено нотариусом Нотариус2 (л.д.32). Со смертью ФИО открылось наследство на принадлежащее ей имущество, в состав которого входила, в том числе спорная квартира.
В момент смерти ФИО, а также в течение всего периода, отведенного законодателем для принятия наследства (до ДД.ММ.ГГГГ), истец Прокудин Г.М. отбывал наказание в виде лишения свободы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <,данные изъяты>, (л.д.9). В этот период ответчик Шавкуненко М.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.40, 41). По закрытии наследства ответчик Шавкуненко М.А. получил свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию (л.д.56-58), после чего зарегистрировал право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство Шавкуненко М.А. (л.д.48).
Принимая решение об отказе Прокудин Г.М. в заявленном иске, суд исходит из того, что последний, находясь в период открытия наследства в местах лишения свободы, не был лишен сведений об открытии наследства и узнал о возникшем у него праве на наследство в день смерти наследодателя, а поэтому факт отбывания наказания в виде лишения свободы не является безусловным обстоятельством, исключающим возможность реализации им права на вступление в наследство. Такое право истцом могло быть беспрепятственно реализовано, в том числе путем направления в адрес нотариуса соответствующего заявления о принятии наследства либо посредством представителя, что предусмотрено ч.4 ст.89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Кроме того, как пояснил истец, его систематически навещала жена –Супруга Истца
Кроме того, суд принимает во внимание, что истцу было достоверно известно о наличии завещания ФИО относительно спорной квартиры, а также о ее смерти и открытии в связи с этим наследства, вместе с тем, Прокудин Г.М. каких-либо действенных мер по вступлению в наследство не предпринял. На это указал в судебном заседании ответчик, который сам сообщил истцу о смерти матери и открытии наследства, чего в целом не оспаривал и сам истец. Довод истца о пропуске срока по причине юридической неграмотности, в силу вышеприведенных положений законодательства, суд, с учетом личности истца, в том числе наличия у него среднего специального образования, находит несостоятельным. В данной ситуации Прокудин Г.М. имел реальную возможность занять более активную позицию по отношению к защите своего права на вступление в наследство.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Прокудин Г.М. к Шавкуненко М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Шавкуненко М.А. на квартиру по адресу: <,адрес>,, прекращении права собственности Шавкуненко М.А. на указанную квартиру и признании права собственности за Прокудин Г.М. на 1/2 доли этой квартиры – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 11.03.2013 года.
Судья Д.Г. Капошко