Дело № 2-2154/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи — Сахновской О.Ю.,
при секретаре -Захаровой Л.П..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Нотариальная палата Хабаровского края» к Яхонтову Олегу Спартаковичу о лишении нотариуса права осуществления нотариальной деятельности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец некоммерческая организация «Нотариальная палата Хабаровского края» обратилась в суд с иском к Яхонтову О.С. о лишении права осуществления нотариальной деятельности. В обоснование требований указал, что (дата) Яхонтову О.С. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха ( Якутия) выдана лицензия на право ведения нотариальной деятельности. Приказом Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от (дата) № 75-н он назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальной округе г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. В период с сентября 2012года по июнь 2013 года нотариус Яхонтов О.С. был трижды привлечен к дисциплинарной ответственности с применением к нему меры дисциплинарного воздействия: объявления строго выговора. Строгий выговор был объявлен Яхонтову О.С. решениями Правления нотариальной палаты Хабаровского края от 27.09.2012года, от 11.04.2013года, от 25.07.2013года. Решение Правления от 27.09.2012года было принято по результатам проверки, проведенной совместной комиссией из представителей нотариальной палаты и специалистов Минюста РФ по Хабаровскому краю и ЕАО. Согласно акту проверки от 11.09.2012года было выявлено 49 нарушений действующего гражданского, административного законодательства, а также правил ведения нотариального делопроизводства, большинство из нарушений относятся к грубым и существенным. При проведение повторной совместной проверки в июне 2013года были вновь обнаружены и зафиксированы нарушения требований законодательства. В справке от 11.06.2013года указано, что Яхонтовым О.С. принят ряд мер, направленных на устранение выявленных при проведении первичной проверки недостатков и нарушений, однако имеются вновь выявленные многократные недостатки, а также нарушения, что позволяет сделать комиссии вывод о том, что нотариус не владеет в полной мере профессиональными навыками, недостаточно времени уделяет правовой экспертизе документов, не может правильно трактовать нормы права действующего законодательства, не может предусмотреть последствия нарушения совершенных нотариальных действий. Основания для объявления Яхонтову О.С. строго выговора 11.04.2013года явились результаты рассмотрения поступившей в нотариальную палату жалобы гражданки Шаломовой И.О. на действия нотариуса. При проведении проверки по жалобе было установлено, что нотариус в нарушение требований законодательства и правил ведения нотариального делопроизводства удостоверил доверенность в отсутствие документа, удостоверяющего личность доверителя, при этом в реестре нотариальных действий указал в качестве предъявленного документа паспорт, который у доверителя фактически отсутствовал. Допущения нотариусом нарушения порядка оформления доверенности Шоломова Д.С. привело к возникновению судебного спора. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11.12.2013года признаны недействительными договор дарения, заключенный на основании выданной нотариусом Яхонтовым О.С. доверенности и сама доверенность. Учитывая тот факт, что нотариус Яхонтов О.С. в течение года был трижды привлечен к дисциплинарной ответственности, на заседании правления Нотариальной палаты 25.06.2013 года был поставлен вопрос о вынесении Правлением Палаты на повестку очередного Собрания членов Палаты вопроса об обращении в суд с ходатайством о лишении Яхонтова О.С. права заниматься нотариальной деятельностью.
21.12.2013года большинством голосов членов Нотариальной палаты Хабаровского края было принято решение об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса права вести нотариальную деятельность. Истец полагает, что Яхонтов О.С. в своей деятельности допустил многократные нарушения принципов профессиональной деятельности нотариуса, которые закреплены в разделе 2 Профессионального кодекса нотариусов РФ.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания иска, указал, что поскольку апелляционными решениями Хабаровского краевого суда от 28.03.2014 года, от 09.04.2014года решения правления Некоммерческой организации «Нотариальная палата Хабаровского края» от 11.04.2013 года и от 25.07.2013 года о наложении на нотариуса Яхонтова О.С. дисциплинарного взыскания в виде строго выговора признаны незаконными, основанием для лишения нотариуса права осуществлять нотариальную деятельность является факты многочисленных, грубых и существенных нарушений нотариусом действующего законодательства, а не факты неоднократного привлечения нотариуса Яхонтова О.С. к дисциплинарной ответственности.
В акте проверки от 11.09.2012года указаны 49 нарушений действующего законодательства, в частности гражданского, семейного, основ законодательства РФ о нотариате, Правил нотариального делопроизводства. Так, нотариусом допускались нарушения при составлении нотариального документа, имеют место грубые ошибки при написании цифр с сделках, например в тексте указано цифрами «25», прописью «двадцать», цифрами указано « 50 000 рублей», прописью- «пять тысяч». При составлении нотариальных документов нарушается Приказ Министерства юстиции РФ от 10.04.2002 г. № 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах». При удостоверении доверенности в порядке передоверия нотариусом в тексте доверенности указаны полномочия, которые не были указаны (представлены) в основной доверенности, т.е. нотариус удостоверил доверенность с полномочиями, которыми доверитель поверенного не уполномочивал.
Имеет место нарушение прав несовершеннолетних детей. Так при удостоверении соглашения об уплате алиментов нотариусом не указан способ и порядок уплаты алиментов, не истребован документ, подтверждающий сумму дохода плательщика алиментов.
При удостоверении нотариусом соглашения о расторжении договора об оказании юридических и риэлтерских услуг, который первоначально был удостоверен другим нотариусом гор. Комсомольска-на-Амуре, нотариус Яхонтов О.С. не истребовал документы, подтверждающие правоспособность юридического лица, полномочия представителя (доверенность), который бы обладал полномочиями на расторжение основного (первоначального) договора. Кроме того, нотариусом не предприняты меры к уведомлению другого нотариуса о расторжении первоначального договора.
При заполнении книг для регистрации нотариальных действий (реестров для регистрации нотариальных действий) нотариус также нарушает Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 г. № 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах».
При удостоверении договоров об отчуждении доли в Уставном капитале Обществ с ограниченной ответственностью нотариус не истребует первичные финансовые документы, подтверждающие оплату доли учредителем в уставном капитале. Не проверяются брачно-семейные отношения сторон, участвующих в сделке, не истребуется заявление от лица, отчуждающего долю в уставном капитале с просьбой передать в соответствующий налоговый орган заявление о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих записей о смене учредителя. Ненадлежащим образом оформляется (без занесения информации в реестр) сопроводительное письмо о направлении заявления от имени продавца в соответствующий налоговый орган. Не соблюдается порядок направления почтовым отправлением заявления заказным письмом с обязательным уведомлением.
При удостоверении сделок с недвижимым и движимым имуществом нотариусом не истребуются документы, подтверждающие принадлежность отчуждаемого имущества собственнику, не истребованы согласия супругов сторон на данную сделку, либо не истребованы заявления у сторон о том, что стороны не состоят в брачных отношения, при удостоверении сделок с недвижимым имуществом не истребуются сведения (подтверждения) о принадлежности (на дату совершения сделки) имущества собственнику, об отсутствии обременении, ограничений, арестах данного имущества (в виде выписок из ЕГРП).
При совершении такого нотариального действия как: удостоверение тождественности изложенного в протоколе юридического лица, нотариусом в нарушении закона удостоверяется тождественность изложенного в Решении физического лица при создании юридического лица, хотя инициатива совершения данного нотариального действия может принадлежать только руководителю организации и только в том случае, если организация создана (зарегистрирована).
При проведении повторной проверки деятельности нотариуса 11.06.2013года также установлены нарушения действующего законодательства. К грубейшим нарушениям законодательства следует отнести и факт удостоверения Яхонтовым О.С. доверенности Шаломова Д.С. на совершение от его имени договора дарения квартиры в отсутствие документа, удостоверяющего личность доверителя, при этом в реестре нотариальных действий в качестве предъявленного документа нотариусом был указан именно паспорт, который у доверителя (находящегося в следственном изоляторе) фактически отсутствовал. Допущение нотариусом нарушения порядка оформления доверенности Шаломова Д.С. привело к возникновению судебного спора.
Определением суда от 07 мая 2014года в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований — привлечено Главное управление Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю.
В судебном заседании представители истца Кедя Е.А., Муратова Т.В. на требованиях настаивали, дали пояснения, соответствующие изложенному выше. дополнительно пояснили, что порядок обращения в суд с ходатайством о лишении нотариуса права нотариальной деятельности нарушен не был, данное ходатайство НО «Нотариальная палата Хабаровского края» было рассмотрено на общем собрании членов палаты 21.12.2013года, члены нотариальной палаты, в том числе и Яхонтов О.С. были заранее уведомлены о повестке собрания, решение об обращении в суд с ходатайством было принято большинством голосов членов палаты. Поводом для обращения в суд с ходатайством послужили нарушения нотариусом Яхонтовым О.С. действующего законодательства, установленные в ходе проведения проверки деятельности нотариуса Яхонтова О.С., отраженные в актах проверки от 11.09.2011года и от 11.06.2013года, а также факт удостоверения Яхонтовым О.С. доверенности Шаломова Д.С. на совершение от его имени договора дарения квартиры. Нарушения законодательства в профессиональной деятельности нотариуса и при ведении нотариального делопроизводства обсуждались на общем собрании членов палаты. Полагают, что мера профессионального воздействия, как лишение права заниматься нотариальной деятельностью не может являться разновидностью мер дисциплинарного воздействия, поскольку конструкция раздела 9 «Профессионального кодекса нотариусов РФ» разграничивает эти меры воздействия, как меры дисциплинарного воздействия и возможность лишения права заниматься нотариальной деятельностью, в связи с чем срок для обращения в суд с иском не может составлять 2 месяца, в данном случае должны применяться общие положения о сроках исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, и который не истек. Просили удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании ответчик Яхонтов О.С. требования не признал и пояснил, что согласно пункту 3 статьи 12 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Пунктами 2.9, 2.10 Устава НО «Нотариальная палата Хабаровского края» установлено, что палата заявляет в суд ходатайства о лишении права нотариальной деятельности занимающихся частной практикой нотариусов в случаях, предусмотренных действующим законодательством, принимает в отношении занимающихся частной практикой нотариусов меры дисциплинарного воздействия. Учитывая, что Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, установив возможность лишения нотариуса права нотариальной деятельности в судебном порядке за неоднократное совершение дисциплинарных проступков и нарушение законодательства, не раскрывают понятия «нарушение законодательства» и «дисциплинарный проступок нотариуса» как основание дисциплинарной ответственности, не регламентируют виды и порядок привлечения нотариуса к такой ответственности, применению подлежит Профессиональный кодекс нотариусов РФ. Раздел 9 указанного Кодекса под названием «Меры профессионального воздействия» включает в себя 3 пункта, первый из которых содержит перечень мер дисциплинарного воздействия. Второй и третий пункты раздела 9 предусматривают применение в отношении нотариуса таких мер, как принятие решения об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса права нотариальной деятельности и наложение на нотариуса денежного взыскания за нанесенный нотариальной палате ущерб. Специальная процедура применения данных мер в отношении нотариуса, отличная от предусмотренного разделом 10 Кодекса порядка наложения дисциплинарных взысканий, ни Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, ни Профессиональным кодексом нотариусов не установлена. Поскольку указанные в пунктах 2 и 3 раздела 9 Профессионального Кодекса нотариусов применяемые к нотариусу меры включены в один раздел данного Кодекса, считает, что процедура их применения является аналогичной процедуре применения мер дисциплинарного воздействия в силу пункта 1 статьи 6 ГПК РФ. Из выписки из протокола общего собрания от 21.12.2013 следует, что в обоснование ходатайства президент нотариальной палаты Брыкина Т.И. ссылалась на три совершенных им дисциплинарных проступков, наличие которых образует неоднократность, предусмотренную пунктом 2 раздела 9 Профессионального кодекса нотариусов в качестве основания для обращения в суд с ходатайством о лишении его права нотариальной деятельности. Вместе с тем, все незаконно примененные к ответчику меры дисциплинарного воздействия были оспорены в судебном порядке и решения судов первой инстанции были отменены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового заявления палаты в первоначально заявленном виде отсутствовали, в связи с чем, истец заявлением от 25.04.2014 года изменил основание иска и в настоящее время просит суд лишить ответчика права нотариальной деятельности за наличие фактов многочисленных, грубых и существенных нарушений действующего законодательства. Исходя из взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 12 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате, пункта 2 раздела 9 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации, пункта 6.3.11, раздела 8 Устава НО «Нотариальная палата Хабаровского края», президент (в том числе и уполномоченный президентом иной представитель салаты), не наделен правом самостоятельно изменять основания для вращения с ходатайством в суд и указывать в исковом заявлении иное основание, чем то, по которому было принято решение общего собрания — нотариусов палаты. Изменить такое основание, равно как и принять новое решение об обращении с ходатайством в суд по другому основанию, вправе только собрание членов палаты.
Самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск срока на принятие решения общим собранием об обращении в суд с ходатайством о лишении ответчика права нотариальной деятельности. Поскольку Основами законодательства РФ о нотариате не установлен срок, в течение которого палата вправе принять на собрании решение об обращении в суд с таким ходатайством, а такая мера профессионального воздействия, как лишение права нотариуса права нотариальной деятельности включена в раздел 9 Профессионального кодекса нотариусов, то применению по аналогии на основании статьи 6 ГПК РФ подлежит пункт 4 раздела 9 Профессионального кодекса нотариусов РФ, согласно которому дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после совершения дисциплинарного проступка, но не позднее двух месяцев со дня его обнаружения, не считая времени болезни, пребывания нотариуса в отпуске или его отсутствия по другой уважительной причине. Решение об обращении с ходатайством в суд принято общим собранием членов палаты 21.12.2013, то есть за пределами каждого из указанных сроков давности применения меры профессионального бездействия.
Другим самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является нарушение истцом установленной разделом 10 Профессионального кодекса процедуры применения мер профессионального воздействия. Истец не представил суду решения общего собрания членов палаты, в котором были бы перечислены каждое из допущенных ответчиком нарушений законодательства с указанием каждого нотариального действия, совершенного с таким нарушением.
Кроме того, считает, что истец фактически пытается повторно привлечь его к ответственности в виде лишения права нотариальной деятельности, что запрещено законом, а нарушений законодательства, которые бы явились основанием для обращения в суд с иском о лишении права нотариальной деятельности, не приведено. Просил в иске отказать.
В судебное заседание представитель 3-его лица Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель 3-его лица требования истца поддерживала по основаниям, изложенным отзыве на иск.
Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Яхонтов О.С. имеет лицензию на право нотариальной деятельности (№) № (№), регистрационный номер (№), выданную (дата) Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха(Якутия). Приказом № 75-н Главного Управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от 14.06.2011 года Яхонтов О.С. наделен полномочиями по совершению нотариальных действий от имени Российской Федерации и назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
В соответствии со ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Постановлением ВС РФ от 11.02.1993года нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления.
С учетом правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в Постановлении от 19.05.1998года №15-П, осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично правовой нотариусов статус и обуславливает необходимость организации государством эффективного контроля за их деятельностью, включая деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой. Наделение государством нотариальных палат в соответствии с законом отдельными управленческими и контрольными полномочиями в целях обеспечения в нотариальной деятельности гарантий прав и свобод граждан не противоречит Конституции РФ.
Как установлено статьей 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.
Полномочия нотариальной палаты определены настоящими Основами, а также ее Уставом (статья 25 Основ).
Уставом Некоммерческой организации «Нотариальная палата Хабаровского края», утв. общим собранием членов организации определено, что Нотариальная палата контролирует исполнение занимающимися частной практикой нотариусами профессиональных обязанностей, обязанностей, предусмотренных настоящим Уставом, Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации, а также иными решениями уполномоченных органов Нотариальной палаты Хабаровского края. (2.1.2, 2.1.8,).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В профессиональном кодексе нотариусов Российской Федерации, принятым 18.04.2001 года собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации, указано, что в нем сформулированы профессиональные и морально-этические стандарты нотариальной деятельности и личного поведения нотариуса, дана характеристика нарушений профессиональной дисциплины и этики, определены принципы и виды ответственности, порядок наложения и снятия взысканий, а также меры поощрения нотариуса.
Нотариус должен: совершать нотариальное действие, если уверен, что действует в рамках закона, разрешать сомнения до совершения нотариального действия, воздерживаться от действия даже при малейшем сомнении в его законности и правильности, действовать осмотрительно, изучать материалы с пристрастием и повышенной тщательностью, ограничиваться Законом, помнить, его миссия состоит в том, чтобы не допускать гражданско-правовых споров, не совершать в личных интересах или в интересах других лиц действий, которые могли бы поставить под сомнение беспристрастность и независимость нотариальной деятельности, скомпрометировать нотариуса в общественном мнении, причинить ущерб чести и достоинству профессии нотариуса (пункты 2, 2.2,2.4,.2.5, 2.8,.2.10, 3.3 Профессионального кодекса).
Члены палаты обязаны соблюдать действующее законодательство, настоящий Устав, профессиональный кодекс нотариусов РФ ( п. 4.2 Устава).
Пунктами 7.3.6, 7.3.7. Устава определено, что к компетенции Правления отнесены организация в соответствии с действующим законодательством контроля за исполнением нотариусами-членами Палаты профессиональных обязанностей и правил нотариального делопроизводства, организация проведения плановых и внеплановых проверок работы указанных членов Палаты, рассмотрение жалоб на действия нотариусов- членов Палаты.
В разделе 9.2. Устава определено положение комиссии по контролю за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами. Согласно пункту 9.2.1, для осуществления контроля за профессиональной деятельностью занимающихся частной практикой нотариусов и за выполнение ими Профессионального кодекса нотариусов РФ в Палате создается комиссия по контролю за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами.
В соответствии с совместным решением Главного управления Министерства ции Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО (далее — Главное управление) и Нотариальной палаты Хабаровского края (далее- Нотариальная палата) от 16.01.2012 №6-39/1-ХК «Об утверждении графика проверок нотариального делопроизводства и профессиональной деятельности нотариусов Хабаровского края на 2012 год», приказами Главного управления от 20.01.2012 года №5-Н «Об утверждении графика проверок исполнения Правил нотариального делопроизводства нотариусами Хабаровского края на 2012 год» и от 31.08.2012года №95-Н «О проведении проверки исполнения Правил нотариального делопроизводства нотариусом нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре О.С. Яхонтовым», распоряжением президента Нотариальной палаты Хабаровского края от 03.09.2012 года №29 «О проведении проверки профессиональной деятельности и исполнения Правил нотариального делопроизводства нотариуса нотариального округа Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Яхонтова О.С.» комиссией в составе: нотариусов, занимающихся частной практикой в нотариальном округе г.Хабаровск: Олисовой И.В. и Смирновой И.Н., заместителя начальника отдела по вопросам адвокатуры, нотариата и проставления апостиля Главного управления Григорив О.В., специалиста -эксперта отдела по вопросам адвокатуры, нотариата и проставления апостиля Главного управления Малаховой Т.В. 10.09.2012 проведена первичная проверка профессиональной деятельности и исполнения правил нотариального делопроизводства нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе г.Комсомольска-на-Амуре, Яхонтова О.С. Проверка проведена за период с 22.08.2011года по 11.09.2012 года (включительно).
Из акта проведения проверки профессиональной деятельности нотариуса Яхонтова О.С. от 11.09.2012года, подписанного всеми членами комиссии, следует, что в ходе проведения проверки выявлены многочисленные нарушения как требований содержащихся в Правилах нотариального делопроизводства, так и требований действующего законодательства, применение которого должно обеспечиваться со стороны нотариуса при совершении нотариальных действий.
В акте проведения проверки профессиональной деятельности от 11.09.2012года нотариуса Яхонтова О.С, указано, что установлены грубые нарушения действующего Гражданского, Семейного законодательства, Основ законодательства РФ о нотариате, Правил нотариального делопроизводства. В частности, установлены нарушения при формировании дел, а именно раздела 7,8 Правил: документы в делах сформированы в обратном хронологическом порядке, во внутренних описях документов в графе «Номера листов дела» проставлено количество листов конкретного документа, а не номер сформированных документов в дела.
Также при удостоверении нотариусом договоров установлены нарушения законодательства. При удостоверении соглашения о задатке 06.01.2012 реестровый №10 относительно недвижимого имущества, состоящего из 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пугачева, 24, нотариусом не истребованы и не приложены документы, подтверждающие принадлежность данного имущества собственнику, не проверено отсутствие обременений (ограничений) прав на объект недвижимости, не истребовано согласие супругов на совершение сделки (аналогичные замечания по удостоверенным нотариусом сделкам от 04.02.2012 за реестровым №162, от 15.02.2012 за реестровым №251. от 16.02.2012 за реестровым №264).
04.02.2012 за реестровым №165 нотариусом при удостоверении договора катера не истребованы сведения о данных супруга дарителя, который имеет право на данное имущество в соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ. Также не истребованы сведения о супругах сторон при удостоверений сделок 10.02.2012 за реестровым №213, от 27.03.2012 за реестровым № 578. от 14.04.2012 за реестровым №753, от 18.02.2012 за реестровым №280. от 16.03.2012 за реестровым №503.
03.04.2012 за реестровым №2-634 нотариусом удостоверено соглашение о расторжении договора об оказании юридических и риэлтерских услуг, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре П.С. Саутиным. К соглашению не приложены документы, подтверждающие правоспособность юридического лица (ООО «Светлый град»), доверенность, в которой были бы отражены полномочия поверенного юридического лица, в том числе на право расторжения договора. Кроме того, нотариусом не предприняты меры к уведомлению о расторжении договора нотариуса П.С. Саутина, который удостоверил первоначальную сделку.
27.03.2012 за реестровым №2-587, от 12.04.2012 за реестровым №2-731 удостоверены соглашения о задатке. Удостоверительная надпись не соответствует форме № 40, утвержденной приказом Минюста России от 10.04.2002 № 99. Дата составления соглашений указана цифрами, название сторон в договоре не соответствует предмету сделки (Продавец и Покупатель), не истребованы в соответствии со ст.ст.16, 54 Основ о нотариате документы, подтверждающие принадлежность недвижимого имущества собственнику жилого помещения, отсутствуют сроки исполнения обязательств по сделке (дата заключения договора купли-продажи), что затрудняет исполнение обязательств по сделке, в тексте соглашения в п.1 предметом является целое жилое помещение, в описательной части соглашения речь идет об 1/2 доли помещения.
При удостоверении договора купли-продажи автомобиля oт 09.12.2011 за реестровым №1014 нотариусом не выяснено, состоят ли стороны договора в браке, несмотря на то, что согласно п.3 ст. 35 СК РФ необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруга возникает и в том случае, если другой супруг совершает сделку. требующую нотариального удостоверения или по соглашению участников сделки совершаемая сделка должна быть нотариально удостоверена. Автотранспортное средство не снято с учета.
При удостоверении договора займа от 09.11.2011 (реестровый №528) нотариусом не выяснено, состоят ли стороны договора в зарегистрированном браке или нет. Никаких документов, позволяющих выяснить указанные факты, к договору не приложено.
При удостоверении сделок, связанных с брачно-семейными отношениями, нотариусом не истребуются документы, подтверждающие брачные отношения (от 19.07.2012 за реестровым №3-1557. от 10.07.2012 за реестровым №3-1441).
При удостоверении нотариусом договоров о разделе имущества между супругами (например: от 19.12.2011 за реестровым №1206, от 19.10.2011 за реестровым №315) из текста договора следует, что на момент составления указанных договоров супруги в браке уже не состояли. В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по их соглашению. При разделе общего имущества супругов определяется. какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу должна быть выплачена соответствующая денежная или иная компенсация. При определении стоимости имущества, подлежащего разделу между супругами (бывшими супругами), необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества, Нотариусу, при удостоверении такого вида договоров, необходимо учитывать еще многие обстоятельства, которые учитывал бы суд при разделе имущества нажитого супругами в браке (п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденного Постановлением ПВС от 16.07.2003). Нотариус, удостоверяя указанные документы, не учел ни одно из предъявленных требований закона. В договоре указывается только один вид имущества, переходящий одному из супругов. Фактически, указанный вид имущества переходит к одному из бывших супругов, без учета интересов другого, а остальное имущество, которое не подлежало разделу, осталось в общей совместной собственности бывших супругов. Указанные договоры не повлекли за собой никаких юридических последствий, интересы одного из бывших супругов нарушены.
При удостоверении соглашения об уплате алиментов на содержание от 16.07.2012 за реестровым №3-1507, не истребованы и не приложены следующие документы: свидетельство о рождении ребенка, документ, подтверждающий получение дохода плательщиком алиментов, для сравнения суммы, предусмотренной соглашением, так как размер выплат не может быть меньше ?.
Допускаются грубые ошибки при написании цифр в сделках, которые не позволяют однозначно трактовать договор. Так при удостоверении соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 02.07.2012 за реестровым №3-1342, сумма, подлежащая уплате в процентном отношении, указана «25», однако прописью – «двадцать», в соглашении от 13.02.2012 за реестровым № 235 указана сумма «50000», а прописью — «пять тысяч рублей».
При удостоверении соглашения об уплате алиментов от 26 10.2011 за реестровым №358 стороны родители несовершеннолетнего ребенка (до 14 лет) в соглашении указан срок выплаты алиментов, но не указан способ и порядок их выплаты.
Также в акте указано, что установлены нарушения при отмене завещаний.
Распоряжением от 14.07.2012 за реестровым №3-1498 отменено завещание, удостоверенное нотариусом Березниковского городского нотариального округа (иные данные) в 2006 году, однако нотариус в соответствии со ст.58 Основ о нотариате и л. 21 Методических рекомендаций по совершению нотариальных действий нотариусами, утвержденных приказом Минюста России от 15.03.2000 №91 не принимает мер к уведомлению нотариуса Березниковского нотариального округа об отмене завещания, не разъясняет завещателю о возможности совершить данные действия самим завещателем. Аналогичная ситуация при удостоверении распоряжения об отмене завещания от 12.05.2012 за реестровым №2-852, удостоверенного нотариусом Комсомольского нотариального округа (иные данные) 01.12.2000 за реестровым №1-4431.
20.09.2011 за реестровым №55 гражданин отменяет завещание, а нотариус свидетельствует подлинность подписи на заявлении об отмене завещания, хотя согласно п.4 ст. 1130 ГК РФ распоряжение об отмене завещания определяется как самостоятельное завещательное распоряжение, которое должно совершаться в такой же форме, что и завещание (ст.ст. 1124-1128 ГК РФ). Кроме этого, гражданин отменил завещание, которое было удостоверено другим нотариусом. Нотариус не поставил в известность нотариуса, который удостоверял отмененное завещание, о том, что завещание отменено и не разъяснил гражданину, что он должен был поставить в известность нотариуса, удостоверившего отмененное завещание об отмене завещания.
Также комиссией указано, что при проверке документов, относящихся к обеспечению доказательств, установлены следующие замечания.
20.10.2011 года нотариус составляет «протокол обеспечения письменных доказательств», хотя фактически нотариус осматривает электронную почту на сайте, которая не является письменной и не является вещественным доказательством. Не принято во внимание, что обеспечение доказательств производится в отсутствии администратора интернет-сайта, обязательно указание на оборудование, которое использовалось нотариусом, при осмотре сайта (нотариусом указывается на то, что «информация получена с моего компьютера «АСУС»), на программное обеспечение, применяемое в процессе загрузки и распечатывания информации, на выделенную линию доступа в Интернет и кем этот доступ обеспечивается, на операционные системы, браузер, что необходимо производить трассировку сайта и его распечатку с использование графического редактора, что заявителю необходимо разъяснять ст. 67 ГПК РФ. К протоколу осмотра доказательств приложены не «скриншот» страницы, а ксерокопии документов, снятые и представленные нотариусу заявителем. Из протокола не ясно, каким образом нотариус вышел в электронную почту заявителя, как узнал пароль входа и логин. В конце протокола нотариус указывает «лица, присутствующие при осмотре вещественных доказательств», тогда как необходимо было указать «лица присутствующие при осмотре электронной почты на сайте……»
Из акта проверки также следует, что все представленные к проверке экземпляры документов, хранящиеся в делах нотариуса (завещания, договоры, соглашения) составлены на ксерокопированном экземпляре бланка строгой отчетности для совершения нотариальных действий.
Комиссия в акте указала также на то, что при удостоверении доверенностей допускаются следующие нарушения: Нотариус удостоверяя доверенность в порядке передоверия от 06.01.2012 за реестровым №8, превысил полномочия, которые были указаны доверителем в первоначальной доверенности, а именно: «прохождение инструментального контроля, отправление автомобиля авиа и железнодорожным транспортом, получением в пункте назначения контейнера с данной машиной». В доверенности, выданной в порядке передоверия отсутствует отметка нотариуса о том. что у него отсутствуют сведения об отмене первоначальной доверенности (к настоящей справке. приложены первоначальная доверенность и доверенность в порядке передоверия).
Удостоверение достоверности протокола органа управления организации, тогда как нотариус удостоверяет тождественность изложенного в решении единственного учредителя при создании Обществ с ограниченной ответственностью и Закрытых акционерных обществ (ксерокопии данных решений к справке прилагаются), применяя при этом форму №75. введенную приказом Минюста России от 01.08.2005 №122 (в редакции приказа Минюста России от 16.02.2009 № 49). Инициатива совершения указанного нотариального действия должна принадлежать только руководителю организации и только в том случае, если организация создана. Если рассматривать в качестве информации об указанном нотариальном действии текст удостоверительной надписи (форма №75), то можно придти к выводу о невозможности участия нотариуса в собрании, на котором решается вопрос о создании организации, так как невозможно установить правоспособность, а также полномочия гражданина, обращающегося за совершением данного нотариального действия.
Нотариусом не соблюдаются формы удостоверительных надписей, установленные приказом Минюста России от 10.04.2002 № 99, в частности форма №34 (удостоверенные нотариусом документы от 14.03.2012 за реестровым №481, от 15.06.2012 за реестровым №2-1159, от 14.05.2012 за реестровым №2-853).
Установлены в ходе проверки нарушения и при заполнении реестров для регистрации нотариальных действий. При свидетельствовании верностей копий документов имеют место нарушения п. 184 Правил, так как нотариусом не указывается количество страниц заверяемого документа (от 23.08.2012 за реестровым №1285, от 25.08.2012 за реестровым №1286, от 29.08.2012 за реестровым №1314).
При удостоверении согласий на выезд ребенка за пределы Российской Федерации не указываются данные свидетельства о рождении несовершеннолетнего (от 16.04.2012 за реестровым №771, от 18.04.2012 за реестровым №779).
При удостоверении согласия супруга на совершение сделки не указаны данные свидетельства о заключении брака супругами (от 19.04.2012 за реестровым №790).
В графе 5 реестра не полно указываются сведения о совершенном нотариальном действии. Так, при свидетельствовании подлинности подписи на заявлении от 20.04.2012 за реестровым №797 нотариусом не указано, в какой орган адресовано заявление, и его содержание. Аналогичные нарушения (отсутствие наименования органа, в который направляется заявление) от 05.09.2012 за реестровыми №№ 1124, 1125. 1126, 1127, 1128.
При свидетельствовании подлинности подписи на документах, нотариус в графе 5 реестра указывает «удостоверение подлинности подписи на…», при этом не указывается, куда направляется документ (например: от 06.09.2011 за реестровым № 1 от 10.09 2011 за реестровым №8. от 13.09 2011 за реестровым №12 и др.).
В графе 5 нотариус указывает «СОГЛАСИЕ-ОТКАЗ от преимущественного права покупки», нотариус не указывает стоимость отчуждаемого имущества (от 09.2011 за реестровым №10), «СОГЛАСИЕ-ОТКАЗ от приватизации квартиры от 19.09.2011 за реестровыми №№42, 43). Вместе с тем, такое действие, как «СОГЛАСИЕ-ОТКАЗ» не существует.
В большинстве случаев, за редким исключением, при свидетельствовании согласия супруга, нотариус не устанавливает факт регистрации брака (свидетельство о регистрации брака не указывается).
От 05.10.2011 за реестровыми №№172, 173. 174 нотариус не свидетельствует, а удостоверят подлинность подписи переводчика с японского языка «на документе выездной карты для иностранцев №» и «удостоверение подписи на штампе разрешения на продление срока пребывания». При этом невозможно определить какой документ был переведен, не установлено, может ли лицо осуществлять перевод с иностранного языка, так как в реестре не указан ни диплом, ни удостоверение, ни иной другой документ, подтверждающий владение японским языком.
Также нотариусом не указывается, на какой язык был осуществлен перевод. От 29.12.2011 за реестровым №1474 нотариус указывает «свидет. Подл. подписи переводчика на…», при этом не указано, с какого на какой язык был переведен документ, полномочия переводчика не установлены. От 10.10.2011 за реестровым №217 нотариус указывает «Удостоверение подлинности подписи на заявлении директору факультета авиационного училища г. Краснодара», о чем документ установить невозможно.
В том случае, если нотариальное действие совершается от имени юридического лица, неверно заполняются графы 3, 4 реестра. Нотариус указывает только название юридического лица, фамилию, имя, отчество руководителя (исполнительный орган). Полномочия исполнительного органа, правоспособность юридического лица не устанавливаются, выписки из ЕЕРЮЛ не истребуются.
Неверно в реестре оговариваются внесенные исправления. Например, от 14.11.2011 за реестровым №602 (стр.169 реестра). Запись в гр.3,4 реестра нотариусом вычеркнута, внизу нотариус делает запись «Вычеркнутому верить». Внизу под этим же порядковым номером внесены данные о другом доверителе. Не ясно, какая из этих записей верная, а какая нет, так нотариус сделал запись о том, что «вычеркнутому верить», исправления в дате совершения нотариального действия не оговорены (стр. 7 реестровый № 2 за 2011 год).
От 22.11.2011 за реестровым №734, от 25.11.2011 за реестровыми №№ 806, 807 «Согласие об отказе от преимущественного права покупки». Согласие сделано от двух граждан в одном согласии. Однако, согласие является односторонней сделкой.
В графу № 5 реестра вносятся краткие о содержании нотариального действия: за реестровыми №№ 1264, 1265. 1266, 1267 за 2011 год «Свидетельствование подлинности подписи на заявлении», от 23.12.201 1 за реестровым № 1297 «Отказ свидет. Подл. подписи на заявлении от наследства умершей XXX матери XXX»:за реестровым №3/2011 год. стр.2 за реестровым №1385 «Свид. подл. под. на заявлении».
За реестровыми номерами с №№1432-1437 нотариус указывает в реестр содержание нотариального действия: «копия паспорта ТС грузового самосвала сер 794Е, выд гр. ХХХХ таможенным протоколом 09.12.2011» Запись краткая, определить копия какого документа засвидетельствована сложно, сколько страниц содержит в себе документ не указано.
Таким образом, комиссией в ходе проверки от 11.09.2012 года деятельности нотариуса Яхонтова О.С. выявлены 49 нарушений требований, содержащихся в Правилах нотариального делопроизводства и иного законодательства, применение которого должно обеспечиваться со стороны нотариуса при совершении нотариальных действий.
Комиссией рекомендовано провести повторную проверку профессиональной деятельности нотариуса в 2013году.
Как следует из материалов дела, с актом проверки ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на акте. Акт проверки в установленном законом порядке ответчиком до настоящего времени не оспорен.
Результат проверки профессиональной деятельности истца, изложенные в акте от 11.09.2012года, были вынесены на рассмотрение Правления Некоммерческой организации «Нотариальная палата Хабаровского края», оформленного протоколом №9. Согласно протоколу заседания правления нотариальной палаты Хабаровского края от 27.09.2012года Яхонтову О.С. объявлен строгий выговор. Основанием применения данного взыскания послужили обстоятельства, установленные в ходе проверки от 11.09.2012года, которые позволили Правлению прийти к выводу о наличии в профессиональной деятельности нотариуса Яхонтова О.С. грубейших нарушений в применении норм материального права и правил нотариального делопроизводства, некомпетентности нотариуса при применении удостоверительных надписей, форм и содержания сделок, заполнения и ведения реестров.
Далее судом установлено, что на основании жалобы Шаломовой И.О. о допущенных нотариусом Яхонтовым О.С. нарушений при удостоверении доверенности на дарение 12 доли (адрес). (адрес) по (адрес) в (адрес) от имени Шаломова Д.С. (осужденного и содержащегося в СИЗО-2 (адрес)), поступившей в Нотариальную палату 13.03.2013года, распоряжением Президента нотариальной палаты от 29.03.2013 года №16 была назначена внеплановая проверка действий нотариуса. Проверка была поручена комиссии из трех нотариусов –членов палаты. 11.04.2013 года состоялось заседание Правления нотариальной палаты. Как следует из протокола заседания Правления №4 от 11.04.2013года Яхонтов О.С. удостоверил доверенность от имени Шаломова Д.С. (реестровая запись от 19.02.2013года 31-271 ) на право подписания договора дарения 12 доли квартиры, не принял мер к удостоверению личности, подписавшего доверенность. Паспорт у Шаломова Д.С., находящегося в следственном изоляторе, отсутствовал, нотариусу была представлена его ксерокопия. Также нотариусу была представлена справка, выданная спецчастью СИЗО-2 (адрес) о содержании Шаломова Д.С. следственном изоляторе, фотография на справке отсутствовала. При этом, в реестре регистрации нотариальных действий нотариус указал, что Шаломовым Д.С. представлен паспорт. Большинством голосов принято решение об объявлении Яхонтову О.С. строгого выговора.
Также установлено, что совместным решением Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО и Нотариальной палаты Хабаровского края от 22.10.2012 №6-39/20-ХК «Об утверждении графика проверок нотариального делопроизводства и профессиональной деятельности нотариусов Хабаровского края на 2013 год», утвержден график проведения проверок, согласно которому дата проверки профессиональной деятельности нотариуса Яхонтова О.С. назначена на 11.06.2013года. Приказом 49-н от 30 мая 2013года Главного управления Министерства юстиции по Хабаровскому краю и ЕАО утвержден состав комиссии по проведению проверки.
11 июня 2013 года по результатам повторной проверки профессиональной деятельности и исполнения правил нотариального делопроизводства нотариуса, занимающегося частной практикой, в нотариальном округе г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Яхонтова О. С. составлена справка, исходя из которой в работе нотариуса выявлены ряд нарушений, а именно: исправления ошибок в нумерации регистрационных действий, при свидетельствовании подлинности подписи переводчика на переводе документа нотариус указывает содержание документа, не позволяющее установить принадлежность данного документа, не указывает дату выдачи документа, орган, выдавший документ, серийный номер документа, 23.05.2013 года за реестровым номером №3-1136 нотариусом удостоверена доверенность на продажу объекта недвижимости, из которой не ясен отчуждаемый объект, отсутствуют сведения о возможности получения денежных средств от продажи недвижимости поверенным, 20.03.2013 года за реестровым №2-510 нотариусом удостоверено согласие на выезд несовершеннолетнего ребенка из республики Азербайджан без указания, в какую страну будет осуществлен выезд, при свидетельствовании подлинности подписи переводчика неверно заполняется графа 5 «содержание нотариального действия», в отношении несовершеннолетнего, обладающего дееспособностью не в полном объеме (после 14 лет), действует с согласия законного представителя, в нарушение п. 183 Правил паспортные данные законного представителя и свидетельство о рождении несовершеннолетнего указываются в графе 3 реестра (реестровый №1-43 за 2013 год), законный представитель малолетнего ребенка действует за ребенка, однако из записи, сделанной нотариусом в реестре, это не ясно, в нарушение п. 183 Правил фамилия, имя, отчество, дата рождения как законного представителя, так и малолетнего ребенка занесены в графу №3, данные о паспорте матери и ребенка занесены в гр. 4 (реестровый №1-100), нотариусом не установлены полномочия законного представителя (реестровый №1-101 за 2013 г., №1-151 за 2013 год), из реестровой записи №1-173 от 08.02.2013 года следует, что наследодатель сам отказался от своего же наследства в пользу наследника, при свидетельствовании подлинности подписи на заявлении законного представителя несовершеннолетнего о совершении сделки от имени малолетнего ребенка (реестровый №1-14 от 10.01.2013 года) следует, что заявитель дает согласие на сделку с участием малолетнего ребенка, тогда как должен был дать согласие на совершение сделки законным представителем от имени малолетнего ребенка и получение другим законным представителем распоряжения на совершение сделки (нарушены ст.37 ГК РФ, ст.21 ФЗ «Об опеке и попечительстве», дата совершения нотариального действия не указывается не только возле каждого совершенного действия, но и не на каждой странице в реестре, в основном только в начале каждого рабочего дня, не указывается в графе «4» вид документа, удостоверяющего личность явившегося для совершения нотариального действия, записи в реестрах в графе 5 «Содержание нотариального действия» не полные, в записях нотариусом не указывается существенная информация по совершенным нотариальным действиям, неправильно именуются нотариальные действия, отсутствует информация о дате рождения ребенка, из какой страны выезжает ребенок, на выезд которого родитель дает согласие (реестровый №2060 от 20.09.2012, №2219 от 2012), в записи о заявлении об установлении отцовства отсутствует информация, в отношении кого устанавливается отцовство, не указана дата смерти наследодателя, не указано, по какому основанию принимается наследство (реестровый №2096 от 25.09.2012), в доверенности на принятие наследства, оформление наследственных прав не указана дата смерти наследодателя (реестровый №2464 от 12.11.2012), в письменном обязательстве по материнскому капиталу не перечисляются члены семьи (реестровые №№2639 от 27.11.2012, №2698 от 07.12.2012, №2713 от 08.12.2012, №2838 от 18.12.2012), в реестровом номере №2698 от 07.12.2012 г. не указано, в связи с чем лицо обязуется переоформить жилое помещение на всех членов семьи, нотариус удостоверяет доверенность на продажу недвижимого имущества без права получения денежных средств представителем (реестровый №2643 от 28.11.2012), при совершении нотариальных действий по удостоверению сделок, направленных на отчуждение доли (части доли) уставного капитала ООО не исполняется предусмотренная Федеральным законом от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязанность совершить нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении ответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, в нарушение п. 182 Правил в графе 3 реестра при совершении нотариального действия от имени юридического лица не указана номер, дата регистрации и орган, осуществивший государственную регистрацию юридического лица, не указывается полное наименование юридического лица (реестровые №№ 2054 от 19.09.2012 г., №2868 от 12.12.2012 г.), нотариус свидетельствует подлинность подписи гражданина на заявлении о даче согласия гражданке на продажу доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую его несовершеннолетнему сыну, 2001 года рождения, хотя в данном случае гражданин выступает как законный представитель несовершеннолетнего сына и необходимо дать согласие на совершение самой сделки по отчуждению принадлежащей несовершеннолетнему, сыну, доли в праве собственности (реестровый №2753 от 11.12.2012).
Таким образом, из справки следует, что ранее выявленные нарушения законодательства нотариусом Яхонтовым О.С. частично были устранены, но допущены и новые, о чем указано выше.
Яхонтов О.С. был ознакомлен с актом 10.07.2013года. При этом, каких-либо письменных возражений относительно выявленных нарушений не представил, в судебном порядке результаты проверки до настоящего времени не оспорил.
Из протокола (№) от (дата) очередного заседания правления некоммерческой организации «Нотариальная палата Хабаровского края» следует, что за нарушения, выявленные в ходе проверки профессиональной деятельности нотариуса Яхонтова О.С. и отраженные в справке от 11.06.2013года, последнему объявлен выговор. При этом, Правление приняло решение –на очередном собрании членов Нотариальной палаты Хабаровского края включить в повестку вопрос об обращении в суд с ходатайством о лишении права на осуществление нотариальной деятельности нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Яхонтова О.С.
Согласно п. 6.2, 6.3.11, 6.4 Устава Некоммерческой организации «Нотариальная палата Хабаровского края» высшим органом Палаты является Собрание ее членов. К компетенции Собрания членов палаты относится решение вопросов принятие в случаях, установленных законодательством РФ, решений об обращении и обращении в суд с ходатайством о лишении нотариусов –членов Палаты, права нотариальной деятельности. Палата заявляет в суд ходатайство о лишении права нотариальной деятельности занимающихся частной практикой нотариусов в случаях, предусмотренных законодательством. Собрание членов палаты правомочно, если на нем присутствовала не менее 50% членов Палаты, имеющих право решающего голоса. Решение Собрания членов Палаты по вопросам его исключительной компетенции принимается квалифицированным большинством голосов в 23 от числа зарегистрированных на начало собрания членов Палаты, обладающих правом решающего голоса
В силу ч.5 ст.12 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой слагает полномочия по собственному желанию, либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях: 1) осуждения его за совершение умышленного преступления — после вступления приговора в законную силу, 2) ограничения дееспособности или признания недееспособным в установленном законом порядке, 3) по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 17 Основ в случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII настоящих Основ.
Постановлением Собрания представителей нотариальных палат субъектов РФ от 18.04.2001 года №10 был принят Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации.
Согласно п.4 Профессионального кодекса нотариусов РФ, положения настоящего Кодекса обязательны для нотариусов.
Профессиональным Кодексом нотариусов РФ в разделе 9 предусмотрены меры профессионального воздействия, к каковым относятся:
1. Меры дисциплинарного воздействия – замечание, выговор, строгий выговор,
2. В случае неоднократного совершения дисциплинарных проступков, нарушения законодательства в отношении нотариуса может быть подано в суд ходатайство о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.
Уставом Некоммерческой организации «Нотариальная палата Хабаровского края» определено, что исходя из публично-правового предназначения Палата, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом заявляет в суд ходатайство о лишении права нотариальной деятельности занимающихся частной практикой нотариусов в случаях, предусмотренных законодательством.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что до обращения в суд оценка деятельности нотариуса должна быть дана нотариальной палатой. Ходатайство нотариальной палаты об обращении в суд с заявлением о лишении нотариуса полномочий является последствием оценки деятельности нотариуса и обязательным условием возможности рассмотрения в судебном порядке вопроса о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.
Далее в судебном заседании установлено, что Президентом Нотариальной палаты Хабаровского края Брыкиной Т.И. 05.11.2013года направлено сообщение всем нотариусам Хабаровского края (исх.№1111 от 05.11.2013года) о том, что 21.12.2013года с 13 до 18 часов состоится очередное общее отчетное собрание членов НПХК, с указанием повестки собрания. Первым вопросом повестки указано — обращение НО НПХК в суд с ходатайством о лишении права нотариальной деятельности нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Яхонтова О.С. Уведомление направлено посредством осуществления рассылки по электронным адресам нотариусов, имеющимся у методиста НО «Нотариальная палат Хабаровского края» с электронного почтового адреса нотариальной палаты с использованием компьютера методиста Викуловой С.А., что подтверждается актом от 05.11.2013года.
21.12.2013 года состоялось общее собрание нотариусов нотариальной палаты Хабаровского края. Согласно выписке из протокола общего собрания нотариусов нотариальной палаты Хабаровского края от 21.12.2013года, общим (большинством) числом голосов членов нотариальной палаты было принято решение — обратиться в суд с ходатайством о лишении права на осуществление нотариальной деятельности нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Яхонтова О.С.
Проанализировав нормы права, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания 21.12.2013года было принято квалифицированным большинством голосов членов нотариальной палаты Хабаровского края в соответствии с требованиями Устава Некоммерческой организации «Нотариальная палата Хабаровского края», повестка собрания, дата и место ее проведения была известна членам нотариальной палаты заблаговременно. Протокол общего собрания нотариусов членов нотариальной палаты Хабаровского края от 21.12.2013года составлен в установленной форме, содержит все необходимые сведения об имевших место в ходе заседания обстоятельствах и не содержит существенных противоречий представленной аудио-видеозаписи. Данное решение от 21.12.2013года нотариус Яхонтов О.С. не оспаривал.
Обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве основания для лишения права нотариальной деятельности нотариуса Яхонтова О.С. истец указывает на грубые, существенные нарушения последним действующего законодательства и правил ведения нотариального делопроизводства при осуществлении им нотариальной деятельности, и в обоснование позиции ссылается на факты нарушений законодательства, зафиксированные в акте проверки от 11.09.2012года и справке повторной проверки от 11.06.2013года, и факт нарушения порядка оформления доверенности Шаломова Д.С., который привел к возникновению судебного спора.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.02.2014года исковые требования Яхонтова О.С. к Некоммерческой организации Нотариальная палата Хабаровского края о признании недействительным решения заседания Правления от 27.09.2012 года в части объявления строго выговора –оставлено без изменения.
Апелляционным решением Хабаровского краевого суда от 14 мая 2014года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым решение Правления Некоммерческой организации «Нотариальная палата Хабаровского края» от 27.09.2013года (протокол №9) в части применения к нотариусу Яхонтову О.С. мер дисциплинарного взыскания в виде строго выговора признано незаконным. Как указано в апелляционном определении, предусмотренный порядок наложения дисциплинарного взыскания не был соблюден, что является самостоятельным основанием для признания привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным. При этом, указание на то, что нарушения законодательства, совершенные Яхонтовым О.С., изложенные в акте проверки от 11.09.2012года, не имели места быть, в апелляционном определении отсутствуют.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 09.04.2014года решение Центрального районного суда от 11.12.2013года по иску Яхонтова О.С. о признании незаконным решение Правления Некоммерческой организации «Нотариальная палата Хабаровского края» от 11.04.2014года (протокол №3) в части применения к нотариусу Яхонтову О.С. мер дисциплинарного взыскания отменено, указанное решение Правления от 11.04.2013года признано незаконным.
Согласно указанному определению, основанием для отмены решения суда от 11.12.2013года явилось нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания. При этом, сам факт совершение нотариусом Яхонтовым О.С. дисциплинарного проступка (нарушения законодательства)– удостоверение в доверенности подписи гражданина, который обращаясь за совершением нотариального действия, не представил нотариусу паспорт, что не позволило исключить любые сомнения относительно его личности, установлен в ходе судебного разбирательства. Это свидетельствует о виновном ненадлежащем выполнении Яхонтовым О.С. своих профессиональных обязанностей и нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации. Суд верно указал, что ксерокопия паспорта и справка о содержании гражданина в следственном изоляторе ( с фотографией или без таковой) не является документом, по которым в силу законодательства Российской Федерации, может быть установлена личность гражданина.
Более того, апелляционным определением хабаровского краевого суда от 11.12.2013года признана недействительной доверенность (адрес)6 от 19.02.2013года, выданная от имени Шаломова Д.С. Кирьянову А.А., удостоверенная нотариусом Яхонтовым О.С., признан недействительным договор дарения 12 доли (адрес). (адрес) по (адрес) в (адрес) от 20.02.2013года, заключенный между Шаломовым Д.С., в лице представителя Кирьянова А.А., и Смеренко Н.А.
Данное обстоятельство при рассмотрении вопроса о привлечении Яхонтова О.С. к дисциплинарной ответственности на заседании Правления 11.04.2013года не было известно, но являлось предметом обсуждения на общем собрании нотариусов нотариальной палаты 21.12.2013года при решении вопроса об обращении с ходатайством в суд о лишении нотариуса Яхонтова О.С. права нотариальной деятельности.
Апелляционным решением Хабаровского краевого суда от 28.03.2014года признано незаконным решение Правления Некоммерческой организации «Нотариальная палата Хабаровского края» от 25.07.2013года (протокол №7) о наложении на нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Яхонтова О.С. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. В своем определении, суд апелляционной инстанции сослался на то, что судебной коллегией установлено нарушение Нотариальной палатой Хабаровского края процедуры привлечения нотариуса Яхонтова О.С. к дисциплинарной ответственности по результатам рассмотрения справки профессиональной деятельности и исполнения правил нотариального делопроизводства Яхонтовым О.С. от 11.06.2013года.
В судебном заседании ответчику неоднократно предлагалось дать пояснения по поводу фактов нарушения законодательства и нотариального делопроизводства, изложенных в результатах проверки его профессиональной деятельности от 11.09.2012года, от 11.09.2013года, и по факту жалобы гражданки Шаломовой И.О. Однако, ответчик указал на их оспаривание при рассмотрении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности, и в ходе настоящего дела пояснения по данным фактам не дал, не представил доказательств в опровержение выводов комиссии, что по выводу суда свидетельствует о его согласии с данными нарушениями законодательства. При этом, судом принято во внимание то обстоятельство, что самостоятельно акты (справки) проверок от 11.09.2012года, от 11.06.2013года в установленном порядке ответчиком до настоящего времени не оспорены. Более того, Яхонтов О.С. в своем обращении к Президенту НО «Нотариальная палата Хабаровского края» от 22.10.2012года (после проведения первичной проверки 11.09.2012года) соглашается с наличием ошибок, но связывает это с отсутствием житейского и профессионального опыта. В целях осуществления поддержки и профессиональной помощи, Нотариальной палатой Хабаровского края было принято решение о направлении нотариуса Яхонтова О.С. на курсы повышения квалификации в г.Санкт-Петербург и оплаты за счет Нотариальной палаты, и которые им были прослушаны в январе 2013 года. Вместе с тем, в ходе проведения повторной проверки профессиональной деятельности нотариуса Яхонтова О.С. комиссией были вновь выявлены многократные недостатки, а также нарушения Правил при ведении реестров для регистрации нотариальных действий.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что не доверять фактам, изложенным в акте проверки от 11.09.2012года, справке по результатам проверки от 11.06.2013года, проведенных в установленном законом порядке, полномочной комиссией, с приведением нормативных и локальных актов, у суда не имеется, в связи с чем факты неоднократного нарушения действующего законодательства ( семейного, гражданского, Правил ведения нотариального делопроизводства ) за период профессиональной деятельности в должности частного нотариуса нотариального округа города Комсомольска-на-Амуре Яхонтовым О.С. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, судом учтены нарушения Яхонтовым О.С. порядка удостоверения в доверенности подписи гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Указанные нарушения, допущенные нотариусом Яхонтовым О.С., суд расценивает как существенные, нарушающие действующее законодательство, права и законные интересы граждан, что в силу ст.12 «Основ законодательства РФ о нотариате» является основанием для лишения ответчика права нотариальной деятельности. В связи с чем, ходатайство Некоммерческой организации «Нотариальная палата Хабаровского края» о лишении нотариуса Яхонтова О.С. нотариальной деятельности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что предметом обсуждения и основанием для принятия решения общего собрания членов Нотариальной палаты об обращении с ходатайством в суд о лишении его права нотариальной деятельности явились факты неоднократного совершения им дисциплинарных проступков, за которые были применены меры дисциплинарного воздействия в виде выговоров, которые в судебном порядке были им оспорены и апелляционной инстанцией отменены, а другие основания для обращения в суд с ходатайством общее собрание нотариусов палаты не обсуждало, а также о том, что нарушена процедура применения мер профессионального воздействия, не состоятельны, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно выписке из протокола общего собрания нотариусов нотариальной палаты Хабаровского края от 21.12.2013года, Президентом нотариальной палаты Хабаровского края Брыкиной Т.И. было доложено, что по результатам проверки профессиональной деятельности нотариуса Яхонтова О.С. от 11.09.2012года проверяющими выявлено 49 нарушений, большую часть которых необходимо отнести к грубым и существенным. Более подробно по результатам проверки выступила член комиссии по контролю за профессиональной деятельностью нотариусов Хабаровского края Смирнова И.Н., которая указала на нарушения Яхонтовым О.С. законодательства при отмене завещания, при удостоверении договоров о разделе имущества супругов, при соглашении об уплате алиментов, составлении протокола обеспечения письменных доказательств, при выдаче доверенности в порядке передоверия, удостоверении достоверности протокола органов управления организации, на неверное заполнение реестров регистрации нотариальных действий, на краткое заполнение «содержание нотариального действия» в реестре. При этом, как следует из протокола собрания и оглашенной в судебном заседании аудиозаписи общего собрания, Смирнова И.Н. в своем выступлении ссылалась на выдержки из акта проверки от 11.09.2012 года и нормы права, которые были нарушены нотариусом Яхонтовым О.С.
Далее Президент нотариальной палаты Брыкина Т.И. доложила о поступившей 13.03.2013года жалобе Шаломовой И.О. на действия нотариуса Яхонтова О.С., на то, что нотариус удостоверил доверенность на дарение 12 доли квартиры от имении ее сына Шаломова Д.С., находящего в СИЗО-2, без документов, удостоверяющих его личность, т.к. паспорт находился на руках у матери. Сделка по отчуждению 12 доли в праве собственности Шаломова Д.С. была признана судом притворной, а доверенность недействительной, что привело к нарушению прав граждан.
Брыкина Т.И. также указала, что 11.06.2013года была проведена повторная проверка профессиональной деятельности и исполнении правил нотариального делопроизводства нотариуса Яхонтова О.С., по результатам которой проверяющими было выявлено много замечаний, часть которых необходимо отнести к грубым и существенным.
По результатам повторной проверки выступила нотариус Олисова И.В.- член комиссии по контролю за профессиональной деятельностью нотариусов Хабаровского края, которая указала на нарушения Правил нотариального делопроизводства ( исправление номеров в реестре, более 10 номеров), нарушения наследственного права.
Также Брыкина Т.И. доложила о поступившей (дата) жалобе гражданки Алиевой Г.В. на действия нотариуса Яхонтова О.С. по удостоверению им с нарушением действующего законодательства соглашения о задатке — нотариус удостоверил соглашение о задатке, где уплачена в качестве задатка полная стоимость квартиры, и стороной договора выступает собственник 12 доли квартиры.
Президент палаты Брыкина Т.И. указала, что по результатам проведенных проверок и по результатам рассмотрения жалобы Шаломовой И.О. решениями Правления НО НПХК от 27.09.2012года, от (дата) и от (дата) Яхонтову О.С. были вынесены дисциплинарные взыскания в виде строго выговора. Все дисциплинарные взыскания были обжалованы ответчиком в судебном порядке.
Таким образом, нарушения действующего законодательства и Правил ведения нотариального делопроизводства, изложенные в актах проверки нотариальной деятельности Яхонтова О.С. от 11.09.2012года и от 11.06.2013года, в жалобе Шаломовой И.О., в жалобе Алиевой Г.В., являлись предметом обсуждения членами нотариальной палаты Хабаровского края на общем собрании 21.12.2013года. При этом, судом принято во внимание, что нарушение удостоверения соглашения о задатке, ставшей предметом обращения в Нотариальную палату гражданки Алиевой Г.В. 28.11.2013года, т.е. после рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности Яхонтова О.С. по подобным обстоятельствам, установленным в ходе проверки 11.09.2012года.
Факт обсуждения указанных нарушений Яхонтовым О.С. на общем собрании членов Палаты нотариусов Хабаровского края подтвердила в судебном заседании свидетель Ляпина О.С., являющаяся нотариусом нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре и присутствовавшая на собрании 21.12.2013года.
В данном случае, собрание сочло доложенные нарушения действующего законодательства и Правил нотариального делопроизводства достаточным основанием для выхода в суд с ходатайством о лишении нотариуса Яхонтова О.С. нотариальной деятельности.
Ссылки ответчика на то, что все члены Нотариальной палаты должны быть заранее ознакомлены с актами проверки его деятельности, не основаны на законе, и не могут являться основанием для отказа в иске. Более того, извещение о предстоящем собрании с указанием повестки собрания, было направлено всем членам нотариальной палаты заблаговременно -05.11.20013 года до даты собрания -21.12.2013года, члены палаты имели возможность запросить у Правления палаты (или его Председателя) результаты проверки (акты).
Доводы ответчика о том, что дважды за одни и те же нарушения законодательства он не может быть привлечен к ответственности, а также о пропуске срока для принятия решения общим собранием об обращении в суд с ходатайством о лишении права нотариальной деятельности, также не основаны на законе. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, Яхонтов О.С. на момент рассмотрения настоящего дела дисциплинарных взысканий не имеет.
Право Некоммерческой организации «Нотариальная палата Хабаровского края» обратиться в суд с ходатайством о лишении права нотариальной деятельности не относятся к мерам дисциплинарного взыскания, и правила о сроке привлечения к дисциплинарной ответственности в данном случае не применимы.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 08.12.2011года №1714-О-О «Основы законодательства РФ о нотариате» возлагают полномочия по контролю за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей на нотариальные палаты.
Часть 5 ст.12 основ содержит перечень юридически значимых обстоятельств, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий. Среди них указаны неоднократное совершение дисциплинарных проступков и нарушение законодательства.
Исходя из смысла данных законоположений, освобождение нотариуса от должности не рассматривается законодателем исключительно как дисциплинарное наказание- это еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариуса своего статуса.
Таким образом, наделяя нотариальные палаты контрольными полномочиями в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, законодатель признает, что именно нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности.
Лишение нотариуса права нотариальной деятельности, о котором идёт речь в данном иске, осуществляется исключительно в судебном порядке, и, в соответствии с п. 2 раздела 9 Профессионального кодекса нотариусов, относится к иной мере профессионального воздействия, отличной от мер дисциплинарного воздействия. Действующим законодательством не установлены какие-либо сроки исковой давности, сроки для обращения в суд или сроки для привлечения к ответственности в отношении такой меры профессионального воздействия, как лишение нотариуса права нотариальной деятельности за нарушение законодательства.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Некоммерческой организации «Нотариальная палата Хабаровского края»– удовлетворить.
Лишить нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Яхонтова О. С. права осуществлять нотариальную деятельность.
Взыскать с Яхонтова О. С. в пользу Некоммерческой организации «Нотариальная палата Хабаровского края» судебные расходы в сумме (иные данные).
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья: О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2014года