Дело № 2- 2158/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2013 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
представителей истца Шмыкова В.Е., действующего на основании доверенности <,номер>, от <,дата>, и адвоката Киселева Д.Ю., действующего на основании ордера <,номер>, от <,дата>, года, представившего удостоверение <,номер>,,
ответчика Абубакирова М.В., его представителя адвоката Еремичева И.С., действующего на основании доверенности от <,дата>, и ордера <,номер>, от <,дата>, года, представившего удостоверение <,номер>,,
представителя ответчика Ткачевой Д.А. — Федосова Е.В., действующего на основании доверенности от <,дата>, года,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Балтика» к ООО «Согласие», Абубакирову М. В., Тарасову В. А., Ткачева Ол.А., Ткачевой Ок.А. и Ткачевой Д. А. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной линии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО АКБ «Балтика» обратился в суд с иском, в котором просил:
— взыскать с ООО «Согласие», Абубакирова М.В., Тарасова В.А., Ткачевой Ол.А., Ткачевой Ок.А. солидарно сумму задолженности по договору кредитной линии (с лимитом выдачи) <,номер>, от <,дата>, в размере <,данные изъяты>,, из которых:
<,данные изъяты>, – сумма основного долга,
<,данные изъяты>, — проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга,
<,данные изъяты>, — просроченные проценты,
<,данные изъяты>, – сумма просроченного основного долга,
<,данные изъяты>, – проценты на сумму просроченного основного долга,
<,данные изъяты>, – штрафные санкции на просроченный основной долг,
<,данные изъяты>, – штрафные санкции на просроченные проценты,
<,данные изъяты>, – проценты за пользование чужими денежными средствами,
— обратить взыскание на предмет залога по Договору <,номер>, от <,дата>, о залоге прав аренды по договору аренды земельного участка <,номер>, от <,дата>,, площадью <,данные изъяты>,, путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества равной рыночной стоимости заложенного имущества, установив начальную продажную стоимость равной рыночной стоимости предмета залога,
— обратить взыскание на предмет залога по Договору <,номер>, от <,дата>, о залоге имущественных прав на получение в собственность квартир (жилых помещений в виде отдельных квартир без отделки), принадлежащих Заемщику на праве собственности, расположенных <,адрес>,, путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость равной рыночной стоимости предмета залога,
— обратить взыскание на предмет залога по Договору <,номер>, от <,дата>, о залоге имущественных прав на получение в собственность всех нежилых помещений, принадлежащих Заемщику на праве собственности, расположенных <,адрес>,, путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость равной рыночной стоимости предмета залога,
— обратить взыскание на предмет залога по Договору <,номер>, от <,дата>, о залоге имущественных прав на получение в собственность всех технических коммуникаций, принадлежащих Заемщику на праве собственности, расположенных <,адрес>,, путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость равной рыночной стоимости предмета залога,
— взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивировал тем, что <,дата>, между ООО «Согласие» и ОАО АКБ «Балтика» был заключен Договор кредитной линии (с лимитом выдачи) <,номер>,. Кредиты (транши) в рамках кредитной линии предоставляются Заемщику для реализации инвестиционного контракта <,номер>, от <,дата>,, заключенного с Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области по строительству <,данные изъяты>, этажного квартирного дома <,адрес>, (п.2.2. Договора лимита выдачи), путем перечисления сумм кредитов (траншей) на счет Заемщика <,номер>,, открытый в Банке, в соответствии с письменными заявлениями Заемщика в рамках установленного Договором лимита в размере <,данные изъяты>,. Датой предоставления кредитов (траншей) в рамках кредитной линии считается дата зачисления суммы кредитов (траншей) на счет Заемщика (п.п. 1.1., 2.4. Договора лимита выдачи). Предоставление кредитов (траншей) в рамках кредитной линии производится в период с <,дата>, по <,дата>, (п.1.3. Договора лимита выдачи). Банк предоставил Заемщику кредиты (транши) в безналичном порядке путем перечисления на счет Заемщика, открытый в Банке, в соответствии с письменными заявлениями Заемщика согласно графику установления лимита кредитной линии с лимитом выдачи. Погашение кредитов (траншей), полученных в рамках установленного лимита кредитования осуществляется согласно графику погашения. За пользование кредитной линией Заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты в размере <,данные изъяты>, % годовых (п. 3.1 Кредитного договора). Проценты за пользование кредитами в рамках кредитной линии начисляются Банком на фактический остаток ссудной задолженности (задолженности по основному долгу) на начало операционного дня. Период начисления процентов определяется, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредитов (включительно) и заканчивая датой погашения кредитов согласно графику погашения (п.3.2. Договора лимита выдачи). Исполнение обязательств Заемщика по Договору лимита выдачи обеспечено поручительствами Абубакирова М.В., Тарасова В.А. и Т., а также залогом прав аренды по договору аренды земельного участка <,номер>, от <,дата>, площадью <,данные изъяты>, в соответствии с Договором залога <,номер>, от <,дата>, года, залогом долей в уставном капитале Заемщика, владельцами которых являются Тарасов В.А., Абубакиров М.В. и Т. в соответствии с договором залога от <,дата>, года, залогом имущественных прав на получение в собственность квартир (жилых помещений в виде отдельных квартир без отделки), принадлежащих Заемщику на праве собственности, расположенных по <,адрес>,, в соответствии с Договором залога <,номер>, от <,дата>, года, залогом имущественных прав на получение в собственность всех нежилых помещений, принадлежащих Заемщику на праве собственности, расположенных <,адрес>,, в соответствии с Договором залога <,номер>, от <,дата>, года, залогом имущественных прав на получение в собственность всех технических коммуникаций, принадлежащих Заемщику на праве собственности, расположенных <,адрес>,, в соответствии с Договором залога <,номер>, от <,дата>, года. Погашение кредитов (траншей), полученных в рамках установленного лимита кредитования осуществляется согласно графику погашения. Однако, в нарушение ст.ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ, а также п.п. 1.4., 1.5., 3.1.,5.2. Договора лимита выдачи полученные кредиты (транши) в сроки, установленные графиком погашения Заемщиком возвращены не были, обязательства по уплате процентов на сумму кредитов (траншей) заемщик должным образом не исполнил, то есть не осуществлял надлежащим образом погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика. В случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование Банк имеет право начислить и взыскать с Заемщика пени в размере <,данные изъяты>,% от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, при этом начисление пени может быть произведено Банком в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательств. Банк самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскиваются пени. За период с даты вынесения задолженности на просрочку до даты фактического погашения задолженности Заемщик обязан уплатить Банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 809 ГК РФ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору лимита выдачи, во исполнение требований ст. 363 ГК РФ, п. 1.4 Договоров поручительства, поручители обязаны выполнить обязательства Заемщика перед Истцом в полном объеме. Однако, до настоящего момента свои обязательства по погашению задолженности Заемщик по Договору лимита выдачи не исполнил. <,дата>, Т. умер. Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. У наследодателя Т. имеется доля в уставном капитале ООО «Согласие» в размере <,данные изъяты>,%, на которую может быть обращено взыскание. Право наследодателя Т. на долю подтверждается Решением <,номер>, от <,дата>, единственного участника ООО «Согласие» и Выпиской из ЕГРЮЛ от <,дата>, года. Наследниками Т. согласно сообщению нотариуса являются Ткачева Ол.А. и Ткачева Ок.А., которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в уставном капитале общества. Истец вправе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору лимита выдачи, обратить взыскание на предметы залога и удовлетворить свои требования из стоимости предметов залога.
Определением суда от <,дата>, (л.д. 112-115 т.2) исковые требования ОАО АКБ «Балтика» к ООО «Согласие»:
— об обращении взыскания на предмет залога по Договору <,номер>, от <,дата>, о залоге прав аренды по договору аренды земельного участка <,номер>, от <,дата>, года, площадью <,данные изъяты>,, путем продажи его на публичных торгах,
— об обращении взыскания на предмет залога по Договору <,номер>, от <,дата>, о залоге имущественных прав на получение в собственность квартир (жилых помещений в виде отдельных квартир без отделки), принадлежащих Заемщику на праве собственности, расположенных по <,адрес>,, путем продажи его на публичных торгах,
— об обращении взыскания на предмет залога по Договору <,номер>, от <,дата>, о залоге имущественных прав на получение в собственность всех нежилых помещений, принадлежащих Заемщику на праве собственности, расположенных <,адрес>,, путем продажи его на публичных торгах,
— об обращении взыскания на предмет залога по Договору <,номер>, от <,дата>, о залоге имущественных прав на получение в собственность всех технических коммуникаций, принадлежащих Заемщику на праве собственности, расположенных по <,адрес>,, путем продажи его на публичных торгах
выделены в отдельное производство, которое прекращено в связи с неподсудностью заявленного спора суду общей юрисдикции.
В связи с тем, что судом установлено, что наследником имущества умершего Т. является также несовершеннолетняя Ткачева Д. А., судом по ходатайству представителя истца Ткачева Д.А. привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а ее законным представителем признана мать – Акулова Ю.В. (л.д. 130 об.).
В ходе рассмотрения дела истцом подано и принято судом заявление об увеличении исковых требований (л.д. 142-144 т.2), в соответствии с которым истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Согласие», Абубакирова М.В., Тарасова В.А. в полном объеме, с Ткачевой Ол.А., Ткачевой Ок.А. и Ткачевой Д.А. в пределах стоимости наследственного имущества, следующие суммы:
— <,данные изъяты>, – сумма основного долга по кредитному договору,
— <,данные изъяты>, — проценты за пользование кредитом,
— <,данные изъяты>, – неустойку за просрочку возврата кредита,
— <,данные изъяты>, – неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту,
— <,данные изъяты>, – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца Шмыков В.Е. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Абубакиров М.В. и его представитель – адвокат Еремичев И.С. в судебном заседании пояснили, что исковые требования не признают, поскольку до <,дата>, условия кредитного договора исполнялись в полном объеме, кредит был получен для строительства многоэтажного дома в <,адрес>,. <,дата>, неизвестное лицо в МРИ ФНС №11 подало документы о том, что Абубакиров произвел отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале общества. Вместе с тем, Абубакиров таких действий не предпринимал, по указанному факту возбуждено уголовное дело. Абубакиров обращался в Серпуховский городской суд с заявлением о восстановлении на работе и решением суда от 04.04.2013 года был восстановлен в должности генерального директора. <,дата>, Абубакиров вновь был смещен с должности Тарасовым В.А. Все это время Абубакиров ведет хозяйственную деятельность общества, но не может осуществлять продажи квартир, так как на дом наложен арест. В настоящее время долг по кредиту не погашается, сумму задолженности указанную банком они не оспаривают, однако не согласны со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку это противоречит закону, а также просили снизить размер неустойки, взыскиваемой банком, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения кредитных обязательств.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель ответчика Ткачевой Д.А. — Федосов Е.В. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает размер основного долга по кредитному договору и представленный стороной истца отчет о стоимости наследственной доли, иных доказательств в обосновании стоимости наследственного имущества ответчица представлять не намерена. Просил снизить размер неустойки, которую требует банк.
Ответчик Тарасов В.А., являясь также генеральным директором ООО «Согласие», а также его представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили (л.д. 222 т.2).
Ответчики Ткачева Ол.А. и Ткачева Ок.А. о времени и месте слушания дела извещены (л.д. 221 т.2), причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <,дата>, между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ООО «Согласие» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка <,номер>,, предметом которого являлось то, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <,данные изъяты>,, с кадастровым <,номер>,, категория земель – «земли населенных пунктов», в границах, указанных в кадастром плане, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный <,адрес>, для строительства многоэтажного жилого дома и обслуживания прилегающей территории (л.д. 6-10 т. 2).
Дополнительным соглашением <,номер>, срок указанного договора аренды земельного участка был продлен до <,дата>, (л.д. 17 т. 2).
<,дата>, между Администрацией г. Серпухова и ООО «Согласие» в лице генерального директора Тарасова В.А., был заключен инвестиционный контракт на строительство <,данные изъяты>,этажного <,данные изъяты>,квартирного жилого дома <,адрес>,, предметом которого являлось реализация инвестиционного проекта, предусмотренного п. 1.1 Контракта и строительство Объекта, указанного в 1.2 Контракта, на земельном участке, находящемся в аренде у ООО «Согласие» с кадастровым <,номер>,, площадью <,данные изъяты>, для строительства многоэтажного жилого дома <,адрес>,, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах <,данные изъяты>,, в том числе инвестиции муниципальное имущество <,данные изъяты>,% жилой площади. В соответствии с п. 2.2. Контракта в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор-Застройщик обязуется за счет собственных и привлеченных средств произвести новое строительство <,данные изъяты>,-этажного <,данные изъяты>,-квартирного жилого дома по <,адрес>,, размер общей площади квартир <,данные изъяты>,. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию <,дата>, (л.д. 26-39 т.1).
<,дата>, решением единственного участника ООО «Согласие» <,номер>, от <,дата>, Абубакировым М.В. приняты в состав участников общества Т. и Тарасов В.А., после чего были установлены размеры долей участников в Уставном капитале ООО «Согласие»: Абубакиров М.В. – <,данные изъяты>,%, Т. – <,данные изъяты>,%, Тарасов В.А. – <,данные изъяты>,% (л.д. 162 т. 1).
В соответствии с протоколом <,номер>, от <,дата>, общего собрания Участников ООО «Согласие» Тарасов В.А., Т., Абубакиров М.В. решили одобрить совершение крупной сделки с ОАО АКБ «Балтика» на получение кредита на сумму <,данные изъяты>, сроком до <,дата>, под <,данные изъяты>,% годовых, также решили заключить договор залога прав аренды земельного участка на сумму <,данные изъяты>, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту, указанному в п. 1 повестки дня и заключить договор залога имущественных прав на жилые и нежилые площади по инвестиционному контракту <,номер>, от <,дата>, на сумму <,данные изъяты>, в качестве обсечения исполнения обязательств по кредиту, указанному в п. 1 Повестки дня (л.д. 139-141 т. 2).
<,дата>, между ОАО АКБ «Балтика» и ООО «Согласие» заключен договор кредитной линии (с лимитом выдачи) <,номер>, (л.д. 11-20 т.1), из которого следует, что банк обязуется предоставить заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере <,данные изъяты>, с графиком установления лимита кредитной линии с лимитом выдачи согласно приложению 1 к указанному договору. Предоставление кредитов (траншей) в рамках кредитной линии производится с <,дата>, по <,дата>, года, погашение которых осуществляется согласно приложению <,номер>, к договору. Окончательный срок полного погашения кредитов <,дата>, года. Заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученные кредиты (транши) в рамках кредитной линии в срок, установленные договором, а также уплатить проценты на сумму кредитов (траншей) в соответствии с условиями договора. Кредит предоставлен для реализации инвестиционного контракта от <,дата>, года. При предоставлении кредитов банк открывает заемщику ссудный счет, датой предоставления кредитов считается дата зачисления суммы кредитов на счет заемщика. Кредит предоставлен под поручительство Абубакирова М.В. (п.2.5.1), Т. (п. 2.5.2) и Тарасова В.А. (п. 2.5.3), а также залог прав аренды по договору аренды земельного участка (п. 2.5.4), залог доли в уставном капитале, принадлежащей Абубакирову М.В. (п. 2.5.5), Т. (п. 2.5.6) и Тарасову В.А. (п. 2.5.7), залог имущественных прав на получение в собственности квартир, всех нежилых помещений и всех технических коммуникаций, принадлежащих заемщику на праве собственности и имущества, находящегося на стройплощадке, принадлежащего заемщику и расположенных <,адрес>, (п.п. 2.5.8-2.5.11). За пользование кредитной линией заемщик уплачивает банку <,данные изъяты>,% годовых от суммы ссудной задолженности (п. 3.1). В случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов за пользование кредитами в рамках кредитной линии банк вправе в одностороннем порядке без предварительного уведомления об этом заемщика в дальнейшем начислять неустойку на сумму неуплаченных в срок процентов по ставке, установленной п. 6.1 договора (п. 3.7) Указанным договором предусмотрены порядок погашения обязательств заемщика (раздел 4), обязательства и ответственность заемщика (раздел 5,6).
Дополнительным соглашением <,номер>, к договору кредитной линии от <,дата>, изменено приложение <,номер>, договора относительно дат и сумм погашения кредитов (л.д. 22,23 т.1).
<,дата>, между ОАО АКБ «Балтика» и Абубакировым М.В. был заключен договор поручительства №93/1/11-ПФ, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Согласие» его обязательств по Договору кредитной линии <,номер>, от <,дата>, года, заключенному между Заемщиком и Банком. Банк вправе предъявить требование к Поручителю в течение срока действия поручительства (л.д. 67-71 т. 1).
<,дата>, между ОАО АКБ «Балтика» и Тарасовым В.А. был заключен договор поручительства <,номер>,, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Согласие» его обязательств по Договору кредитной линии <,номер>, от <,дата>, года, заключенному между Заемщиком и Банком. Банк вправе предъявить требование к Поручителю в течение срока действия поручительства (л.д. 72-76 т. 1).
<,дата>, между ОАО АКБ «Балтика» и Т. был заключен договор поручительства <,номер>,, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Согласие» его обязательств по Договору кредитной линии <,номер>, от <,дата>, года, заключенному между Заемщиком и Банком. Банк вправе предъявить требование к Поручителю в течение срока действия поручительства (л.д. 77-81 т. 1).
Также <,дата>, между ОАО АКБ «Балтика» (Залогодержатель) и ООО «Согласие» (Залогодатель) был заключен договор о залоге прав аренды земельного участка <,номер>,, предметом которого является то, что Залогодатель обязуется передать Залогодержателю в залог права аренды, возникающие у него на основании Договора аренды земельного участка <,номер>, от <,дата>,, заключенного между Залогодателем и Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области. Согласно договору аренды Арендодатель предоставляет залогодателю, а Залогодатель принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <,данные изъяты>,, с кадастровым <,номер>,, категория земель – «земли населенных пунктов», в границах указанных в кадастровом плане, прилагаемом к договору аренды, расположенный по <,адрес>,, для строительства многоэтажного жилого дома и обслуживания прилегающей территории (л.д. 82-88 т. 1). В соответствии с п. 1.5 Договора имущественные права, указанные в п. 1.1 Договора обеспечивают исполнение обязательств ООО «Согласие» его обязательств по Договору кредитной линии (с лимитом выдачи) <,номер>, от <,дата>, года, заключенному с Залогодержателем.
<,дата>, между ОАО АКБ «Балтика» (залогодержатель) и ООО «Согласие» (Залогодатель) был заключен договор о залоге <,номер>, имущественных прав, в соответствии с которым Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующие имущественные права, принадлежащие ему на праве собственности в обеспечение исполнения обязательств ООО «Согласие» по Кредитному договору <,номер>, от <,дата>, года. Имущественные права по Инвестиционному контракту <,номер>, на строительство <,данные изъяты>,-этажного <,данные изъяты>,-квартирного жилого дом <,адрес>,, заключенному <,дата>, в г. Серпухове между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и Залогодателем на получение в собственность всех жилых помещений, расположенных <,адрес>,, ориентировочной общей площадью <,данные изъяты>,. (л.д. 110-116 т. 1).
<,дата>, между ОАО АКБ «Балтика» (залогодержатель) и ООО «Согласие» (Залогодатель) был заключен договор о залоге <,номер>, имущественных прав, в соответствии с которым Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующие имущественные права, принадлежащие ему на праве собственности в обеспечение исполнения обязательств ООО «Согласие» по Кредитному договору <,номер>, от <,дата>, года. Имущественные права по Инвестиционному контракту <,номер>, на строительство <,данные изъяты>,-этажного <,данные изъяты>,-квартирного жилого дом <,адрес>,, заключенному <,дата>, в г. Серпухове между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и Залогодателем на получение в собственность всех нежилых помещений, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта, расположенных <,адрес>,, ориентировочной общей площадью 4044,44 кв.м. (л.д. 117-122 т. 1).
<,дата>, между ОАО АКБ «Балтика» (залогодержатель) и ООО «Согласие» (Залогодатель) был заключен договор о залоге <,номер>, имущественных прав в соответствии с которым Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующие имущественные права, принадлежащие ему на праве собственности в обеспечение исполнения обязательств ООО «Согласие» по Кредитному договору <,номер>, от <,дата>, года. Имущественные права по Инвестиционному контракту <,номер>, на строительство <,данные изъяты>,-этажного <,данные изъяты>,-квартирного жилого дом <,адрес>,, заключенному <,дата>, в г. Серпухове между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и Залогодателем на получение в собственность всех технических коммуникаций, а именно: инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства, за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в объеме согласно проектной документации, рыночной стоимостью не менее <,данные изъяты>,, расположенных по <,адрес>, (л.д. 123-129 т. 1).
<,дата>, между ОАО АКБ «Балтика» (Залогодержатель) и Абубакировым М.В. (Залогодатель) был заключен договор о залоге доли в уставном капитале ООО «Согласие», предметом которого явилось то, что Залогодатель передает Залогодержателю в залог принадлежащую ему на праве собственности долю в уставном капитале ООО «Согласие» в размере <,данные изъяты>,% в обеспечение исполнения обязательств ООО «Согласие» по Договору кредитной линии <,номер>, от <,дата>, года, заключенным между залогодержателем и ООО «Согласие» (л.д. 89-95 т. 1).
<,дата>, между ОАО АКБ «Балтика» (Залогодержатель) и Тарасовым В.А. (Залогодатель) был заключен договор о залоге доли в уставном капитале ООО «Согласие», предметом которого явилось то, что Залогодатель передает Залогодержателю в залог принадлежащую ему на праве собственности долю в уставном капитале ООО «Согласие» в размере <,данные изъяты>,% в обеспечение исполнения обязательств ООО «Согласие» по Договору кредитной линии <,номер>, от <,дата>, года, заключенным между залогодержателем и ООО «Согласие» (л.д. 96-102 т. 1).
<,дата>, между ОАО АКБ «Балтика» (Залогодержатель) и Т. (Залогодатель) был заключен договор о залоге доли в уставном капитале ООО «Согласие», предметом которого явилось то, что Залогодатель передает Залогодержателю в залог принадлежащую ему на праве собственности долю в уставном капитале ООО «Согласие» в размере <,данные изъяты>,% в обеспечение исполнения обязательств ООО «Согласие» по Договору кредитной линии <,номер>, от <,дата>, года, заключенным между залогодержателем и ООО «Согласие» (л.д. 103-109 т. 1).
Истцом в дело представлено заявление генерального директора ООО «Согласие» Абубакирова М.В. от <,дата>, года, адресованное Председателю Правления ОАО АКБ «Балтика» с просьбой перечислить сумму предоставленного кредита в размере <,данные изъяты>, на рс <,номер>,, открытый в филиале ОАО АКБ «Балтика» в г. Москве на срок до <,дата>, года, а также аналогичные заявления от <,дата>, с просьбой предоставить сумму в размере <,данные изъяты>, на срок до <,дата>, года, заявление от <,дата>, с просьбой предоставить сумму в размере <,данные изъяты>,, заявление от <,дата>, с просьбой предоставить сумму в размере <,данные изъяты>,, заявление от <,дата>, с просьбой предоставить сумму в размере <,данные изъяты>,, заявление от <,дата>, с просьбой предоставить <,данные изъяты>,, от <,дата>, с просьбой предоставить сумм в размере <,данные изъяты>,, заявление от <,дата>, с просьбой предоставить сумму в размере <,данные изъяты>,, заявление от <,дата>, с просьбой предоставить сумму в размере <,данные изъяты>,, заявление от <,дата>, с просьбой предоставить сумму в размере <,данные изъяты>,, заявление от <,дата>, с просьбой предоставить сумму в размере <,данные изъяты>,, заявление от <,дата>, с просьбой предоставить сумму в размере <,данные изъяты>, (л.д. 55-66).
Также истцом представлена выписка по счету о движении денежных средств по кредиту, предоставленному ООО «Согласие» по кредитному договору <,номер>, от <,дата>, (л.д. 130-157 т. 1).
<,дата>, Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 161 т. 1).
В соответствии с ответом нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области от <,дата>, наследниками умершего <,дата>, Т. являются: дочь – Ткачева Д. А., дочь – Ткачева Ол.А., дочь – Ткачева Ок.А. (л.д. 74 т. 2). Имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону – доля в уставном капитале ООО «Согласие» в размере <,данные изъяты>,%.
Согласно протоколу <,номер>, от <,дата>, были сняты полномочия генерального директора с Абубакирова М.В., и на должность генерального директора был назначен Тарасов В.А. (л.д. 69-70 т. 2).
Ст. 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон обязательства исполнять его надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб или упущенная выгода.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, непокрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, судом установлено, что факт выдачи кредита ООО «Согласие» подтвержден представленными по делу доказательствами и не отрицается сторонами по делу, размер задолженности ответчиками не оспорен, расчет задолженности, представленный истцом является правильным, доказательств оплаты задолженности стороной ответчика не представлено.
В соответствии с представленными в деле доказательствами и нормами права, регулирующими данные правоотношения, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником и поручителями обязательств по договору кредита, в связи с чем на них должна быть возложена ответственность по взысканию долга.
Устанавливая ответственность Абубакирова М.В. и Тарасова В.А. как поручителей, суд считает, что данная ответственность солидарных должников обусловлена заключенными между банком и ответчиками договорами поручительства. Ненадлежащее исполнение обязательств основанным должником ООО «Согласие», предоставляющее право на привлечение к солидарной ответственности поручителей, подтверждено материалами дела.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с должника и поручителей суммы основного долга по кредитному договору в размере <,данные изъяты>, и процентов за пользование кредитом в размере <,данные изъяты>,.
Анализируя требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита в размере <,данные изъяты>, и неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере <,данные изъяты>,, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Расчёт неустойки, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан правильным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическими обстоятельствами дела.
Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка на основании названной нормы права может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком Абубакировым М.В., его представителем – адвокатом Еремичевым И.С. и представителем ответчика Ткачевой Д.А. — Федосовым Е.В. заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. При этом суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до <,данные изъяты>,, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, а также указанные стороной ответчика обстоятельства о причинах невыплаты денежных средств по договору кредитной линии.
Анализируя требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о необоснованности данных требований в связи со следующим.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку одновременное взыскание с ответчиков договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является санкцией за одно и то же правонарушение, применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что Т., являвшийся поручителем на основании заключенного с ним договора, умер <,дата>,.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность должника значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, остановленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ответом нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области от <,дата>, наследниками умершего <,дата>, Т. являются: дочь – Ткачева Д. А., дочь – Ткачева Ол.А., дочь – Ткачева Ок.А. (л.д. 74 т. 2). Имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону – доля в уставном капитале ООО «Согласие» в размере <,данные изъяты>,%.
Поскольку ответчики Ткачева Ол.А., Ткачева Ок.А. и Ткачева Д.А. являются наследниками, которые приняли наследство после смерти Т., то они в силу указанной нормы несут солидарную ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Истцом в дело представлена выписка из отчета <,номер>, от <,дата>, об определении рыночной стоимости <,данные изъяты>,% доли в уставном капитале ООО «Согласие», определенная на <,дата>, ООО «И.» в соответствии с которым рыночная стоимость <,данные изъяты>,% доля в уставном капитале ООО «Согласие» составляет <,данные изъяты>, (л.д. 226-233 т. 2). Суд считает возможным согласиться с представленным истцом доказательством, определяющим стоимость наследственного имущества, поскольку иных доказательств, опровергающих указанную стоимость стороной ответчика не представлено.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Доказательства в обоснование своих требований и возражений, представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции РФ и положений ГПК РФ не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо оказывает содействие в истребовании доказательства по ходатайству сторон.
В ходе рассмотрения дела Ткачевыми не заявлялось ходатайств об оказании им содействия в собирании такого доказательства. Самостоятельно доказательств в обоснование стоимости перешедшего к ним по наследству имущества, указанными ответчиками не представлено. Никто из участвующих в деле лиц, стоимость <,данные изъяты>,% доли в уставном капитале ООО «Согласие» не оспаривал, в том числе и представитель ответчика Ткачевой Д.А.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (статья 18), способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21), за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители. Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54), ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56), родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).
В соответствии со ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлечь к участию в таких делах самих несовершеннолетних.
Являясь наследником, принявшим наследство несовершеннолетняя Ткачева Д. А., <,дата>, рождения, достигшая к моменту рассмотрения дела судом возраста <,данные изъяты>,, обязана в силу Гражданского кодекса Российской Федерации отвечать по долгам наследодателя, что предполагает обязанность совершения от ее имени необходимых юридических действий родителями, в данном случае матерью Акуловой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней.
С учетом изложенного, суд считает что ответчики Ткачевы Ол.А., Ок.А. и Д.А. должны нести перед банком солидарную с остальными ответчиками ответственность, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенной части требований в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО АКБ «Балтика» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Балтика» солидарно с ООО «Согласие», Абубакирова М. В., <,дата>, рождения, уроженца <,адрес>,, Тарасова В. А., <,дата>, рождения, уроженца <,адрес>,, Ткачева Ол.А., <,дата>, рождения, уроженки <,адрес>,, Ткачевой Ок.А., <,дата>, рождения, уроженки <,адрес>, и Ткачевой Д. А., <,дата>, рождения, уроженки <,адрес>,, в лице ее законного представителя Акуловой Ю. В. задолженность по кредитному договору: <,данные изъяты>, – сумма основного долга, <,данные изъяты>, — проценты за пользование кредитом, <,данные изъяты>, – неустойка за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов, а всего <,данные изъяты>,.
Взыскание с Ткачевой Ол.А., Ткачевой Ок.А. и Ткачевой Д. А. в лице ее законного представителя Акуловой Ю. В. произвести в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Т., умершего <,дата>,, то есть в сумме, не превышающей <,данные изъяты>,, в равных долях, то есть не более <,данные изъяты>,.
Во взыскании с ООО «Согласие», Абубакирова М. В., Тарасова В. А., Ткачевой Ол.А., Ткачевой Ок.А. и Ткачевой Д. А. неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в большем размере, а также во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <,данные изъяты>, ОАО АКБ «Балтика» отказать.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Балтика» с ООО «Согласие», Абубакирова М. В., Тарасова В. А., Ткачевой Ол.А., Ткачевой Ок.А. и Ткачевой Д. А. в лице ее законного представителя Акуловой Ю. В. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <,данные изъяты>,, то есть по <,данные изъяты>, с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Купцова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2013 года.