Дело № 2- 2175/2016 27.04.2016 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Анищенко Т.В.
при секретаре Кривощековой К.Н.,
с участием истца Лебединского А.И.,
представителей ответчика Мизюкина А.С., Горевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь
гражданское дело по исковому заявлению Лебединского А. И. к Объединению организаций профсоюзов Пермского каря «Пермский крайсопроф» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Лебединский А.И. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Объединения организаций профсоюзов Пермского каря «Пермский крайсопроф» в счет возмещении вреда, причиненного нарушением его авторских прав в размере -СУММА1-, взыскании компенсации морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав, а именно, права авторства и права на имя в размере -СУММА2-, взыскании судебных издержек, связанных с оплатой нотариальных услуг, государственной пошлины.
Свои требования мотивировал тем, что работал фотокорреспондентом в Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Профсоюзный курьер». Объединение организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» с ДД.ММ.ГГГГ использовало сделанные истцом фотографии, не заключая с ним договоров, не выплачивая вознаграждения и не указывая фамилии автора. Фотоснимки публиковались на сайте Объединения организаций профсоюзов Пермского края «Пермский крайсовпроф» <,адрес>, в отчете этой организации от ДД.ММ.ГГГГ, а после ликвидации Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Профсоюзный курьер» — в новой газете, зарегистрированной Объединением организаций профсоюзов Пермского края «Пермский крайсовпроф» под тем же названием «Профсоюзный курьер» ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчик нарушил его права, предусмотренные статьей 1270 Гражданского кодекса РФ, поскольку использовал авторские фотоснимки без указания его имени, а также без его согласия и без выплаты вознаграждения. Такое использование работ истца вызывает у него глубокие нравственные переживания, поскольку унижает его как профессионала.
Истец Лебединский А.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено почти двести нарушенийего авторских прав, но, проанализировать такое количество сложно, поэтому истец ограничился нарушениями авторских прав в ДД.ММ.ГГГГ, путем публикации 70 экземпляров его фотоснимков без его согласия, без выплаты вознаграждения и без указания его в качестве автора произведений.
Представитель ответчика Мизюкин А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что автор — в данном случае Лебединский А.И. — сам, добровольно высылал фотографии в Пермский крайсовпроф, да еще при этом указывал: «на сайт». Представленная суду переписка подтверждает, что высылая фотографии с профсоюзных мероприятий, Лебединский А.И. не делает при этом никаких оговорок. Он не просит в письмах указать его имя в качестве автора, не требует гонорара за них. Он не делал этого ни письменно, ни устно. Работы, представленные Лебединским А.И. суду, — на все сто процентов — результат исполнения им должностных обязанностей фотокорреспондента в Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Профсоюзный курьер», за которую Лебидискому А.И. была произведена оплата работодателем. Кроме того, большинство фотоснимков, за публикацию которых истец просит взыскать с ответчика компенсацию, были опубликованы в печатных изданиях Автономной некоммерческой организацией «Редакция газеты «Профсоюзный курьер», и находились в архиве, который был передан ответчику как учредителю Автономной некоммерческой организацией, после ее ликвидации, на основании устава.
Представитель ответчика Горева Н.В. также в суде иск Лебединского А.И. не признала полностью, не отрицая, что автором произведений является Лебединский А.И., но пояснила, что истец добровольно, по ее просьбе присылал фотоснимки, давая тем самым согласие на их публикацию, и не требовал при этом указания его как автора, зная, что это противоречит сложившейся практике, а также не требовал выплаты вознаграждения, зная, что ответчик и АНО «Редакция газеты «Профсоюзный курьер» занимаются одним общим делом, направленным на освещение в обществе информации о деятельности профсоюзных организаций.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 1226, 1228, 1229 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Другие лица не могут использовать эти результаты интеллектуальной деятельности без согласия автора (правообладателя). Авторство и имя автора охраняются бессрочно.
На основании ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, то есть закон защищает право автора на неприкосновенность произведения.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на произведение автор вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков — выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
На основании статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора с нарушителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лебединский А.И. работал фотокорреспондентом в Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Профсоюзный курьер», что подтверждается трудовым договором (контрактом) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что договор заключен на неопределенный срок, действует с ДД.ММ.ГГГГ, работник должен выполнять обязанности согласно должностной инструкции. Работнику выплачивается должностной оклад в размере -СУММА3- в месяц. Гонорар за опубликованные материалы составляет не менее -СУММА7- за 1 газетную строку собственных материалов и от 1 до 1,50 рубля за 1 строку авторских материалов (в том числе и собкоров). Гонорар за опубликованные снимки в размере -СУММА4- за одну фотографию. Доплата по факту проделанной работы и по отдельному приказу: за привлечение рекламы в размере 5 % от перечисленной суммы (не включая НДС) (л.д.157).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Редакция газеты «Профсоюзный курьер» и Лебединским А.И. был заключен трудовой договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., согласно условий которого, работнику выплачивается должностной оклад в размере <,данные изъяты>, в месяц, гонорар за опубликованные материалы в размере 0,2 рублей за 1 печатный знак собственных материалов и -СУММА6- за 1 печатный знак авторских материалов, гонорар за опубликованные снимки в размере -СУММА5- за одну фотографию (л.д.188,198).
В материалы дела представлена должностная инструкция фотокорреспондента редакции газеты «Профсоюзный курьер» (л.д.158-159).
Согласно протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО2, на основании ст. 102 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате, по заявлению ДД.ММ.ГГГГ от Лебединского А.И., в связи с размещением в информационной сети Интернет сведений, которые могут нарушать права Лебединского А.И. и как следствие этого возможно возникновение дел в судебных, административных или правоохранительных органах, произведен осмотр доказательств, а именно, информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно — телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: permsovprof.ru. В заявлении Лебединского А.И. указано, что производство осмотра информационного ресурса в безотлагательном порядке и в отсутствии заинтересованных лиц необходимо на случай возникновения дела в суде и иных компетентных органах, так как имелись основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В связи с этим заинтересованные лица о месте и времени производства осмотра не извещались. Осмотр начат ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12- 68 том 1).
В материалы дела истцом были представлены фотоработы и их копии, опубликованные на сайте permsovprof.ru. (л.д.195), в газете «Профсоюзный курьер» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.196) и в отчете о реализации основных направлений деятельности Объединения организаций профсоюзов Пермского края «Пермский крайсовпроф» за 2010-2015г. (л.д.197), а также фотоработы, за использование которых истец просит взыскать с ответчика компенсацию, были представлены суду в электронном виде.
Также истцом были представлены суду метаданные файлов указанных выше фоторабот (л.д.6-18 том 2), руководства по эксплуатации цифровых фотокамер и на обозрение сами фотокамеры, с использованием которых были выполнены фотоработы истца (л.д.5), в подтверждение того, что истец является автором данных произведений, что ответчиком не оспаривалось.
В материалы дела также была представлена переписка по электронной почте между Лебединским А.И. и Горевой Н. – главным редактором газеты «Профсоюзный курьер», учредителем которой является ответчик (л.д.236-241,250), из которой следует, что истец самостоятельно направлял в адрес должностного лица ответчика свои фотоработы, для размещения их на сайте и для иных целей не отраженных в переписке, не высказывая требований об оплате вознаграждения и без указания себя на произведениях в качестве автора (л.д.204-206 том 1, 19-91 том 2).
Ответчиком были представлены суду сведения о том, из каких источников были получены фотоработы истца, использованные ответчиком, под номерами: <,данные изъяты>,(л.д.5,6,7,89,10,11,12,13,14,15, 16,17,18 том 2).
В материалы дела представлен устав Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф», созданного в целях координации действий входящих в него членских организаций по представительству и защите социально-трудовых прав, производственных, профессиональных, экономических и социальных интересов членов профсоюзов и т.д. (л.д. 71-97 том 1).
Из п. 1.2. Устава АНО «Редакция газеты «Профсоюзный курьер» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что учредителем газеты является ответчик – Пермский краевой совет профсоюзов, который в последствии был переименован в Объединение организаций профсоюзов Пермского каря «Пермский крайсовпроф». Главной целью деятельности газеты являлось широкое информирование населения Пермского края о деятельности профсоюзных организаций, культурной и общественной жизни в рамках региона, а также в РФ и за рубежом (л.д. 95-106 том 1).
В материалы дела представлена трудовая книжка на имя Лебединского А.И. из которой также следует, что ДД.ММ.ГГГГЛебединский А.И. уволен из ИЦЦ «Здоровье России» в порядке перевода в АНО редакция газеты «Профсоюзный курьер». ДД.ММ.ГГГГ принят на должность обозревателя в порядке перевода в АНО редакция газеты «Профсоюзный курьер». ДД.ММ.ГГГГЛебединский А.И. уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГЛебединский А.И. принят на должность корреспондента редакции «Редакции газеты «Профсоюзный курьер» по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заведующего отделом информации. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность фотокорреспондента. ДД.ММ.ГГГГЛебединский А.И. уволен в связи с ликвидацией организации п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.107-125).
Согласно выписке из протокола 28 отчетно-выборной конференции Объединения организаций профсоюзов Пермского края «Пермский крайсовпроф» от ДД.ММ.ГГГГ, Объединение организаций профсоюзов Пермского края «Пермский крайсовпроф» было переименовано в Пермский краевой союз организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» (л.д.153-154).
Копиями договоров об оказании услуг, подтверждается, что неоднократно между истцом и ответчиком заключались договора возмездного оказания услуг, предметом которых являлось выполнение истцом комплекса работ и услуг, в частности, по производству портретной фотосъемки, организации выставки «65 лет Пермскому крайсовпрофу», «Рабочая Мотовилиха» и т.д. (л.д.164-180 том 1, 126 том 2).
Результаты выполненных работ принимались по актам сдачи-приемки (л.д.166,169,172,179), и оплачивались, что подтверждается копиями платежных поручений и расписками истца (л.д.167,170,173,176 том 1, 106 том 2).
В материалы дела были представлены свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации Пермский краевой союз организаций профсоюзов «Пермский крайсопроф», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о регистрации средства массовой информации «Профсоюзный курьер», не являющегося самостоятельным юридическим лицом, а также выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и в отношении АНО ««Редакция газеты «Профсоюзный курьер», прекратившей деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.185-187, 202,203,208-220, 221-231).
Согласно договора о передаче исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АНО «Редакция газеты «Профсоюзный курьер» — правообладатель и Пермским краевым союзом организаций профсоюзов «Пермский крайсопроф» — приобретатель, правообладатель безвозмездно передает приобретателю принадлежащее ему исключительное право на следующие результаты интеллектуальной деятельности: статьи, публикации, заметки, архивные выпуски газеты Профсоюзный курьер, фотографии и иные фотоматериалы, аудио и видеозаписи, иные редакционные материалы (л.д.234-235).
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ. № подписанного главным редактором газеты «Профсоюзный курьер» — ФИО3 следует, что она разрешает Объединению организаций профсоюзов Пермского края «Пермский крайсовпроф» в рамках осуществления уставной профсоюзной деятельности при подготовке любой агитационно-пропагандистской продукции, информационных материалов, отчетов, докладов, претензий, листовок, для оформления официального сайта Пермского крайсовпрофа, информирования о деятельности профсоюзов использовать статьи, публикации, фотографии, иные фотоматериалы, аудио-и видеозаписи из архива редакции газеты «Профсоюзный курьер» (л.д.233).
Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что Лебединского А.И. она знает, конфликтов с ним не было. До ДД.ММ.ГГГГ существовала Редакция газеты «Профсоюзный Курьер», если снимки были опубликованы, то неоплаченными они быть не могли. В редакции четкая система оплаты работы, в конце либо начале месяца работник имел возможность посмотреть газеты, кем были подписаны и какая сумма стоит за оплату творческой работы. Если кто-то был не согласен, то он решал вопрос с редактором. Все вопросы решал главный редактор. Фамилии автора не ставились в двух случаях : 1- если не было возможности, места на снимке, 2 — когда сам автор просил фамилию не указывать. Авторы никогда претензии не предъявляли. Редакция могла сама распоряжаться снимками по своему усмотрению, и печатать даже те, которые находятся в архиве. Зарплата состояла из двух частей оклад и гонорар. Фотоаппарат, который использовал истец, был куплен на деньги редакции, потом он вышел из строя, был по этому поводу конфликт, и поэтому ФИО1 в последствии пользовался своими камерами. Другие фотографии Лебединский тоже обрабатывал, за что ему увеличивали гонорар. Эти фотографии тоже хранились в архиве и не всегда указывались фамилии. При ликвидации архива, который хранился у нее, как у ответственного лица, она передала его Горевой Н. В. в <,адрес>,. Дальнейшей оплате они не подлежат. Передано в электронной версии. Журналисты и работники знали, что размещаются фотографии на сайте. В архиве остались те фотографии, которые газета уже использовала. Лебединский А.И. делал снимки, все фотографии неиспользованные забирал, удалял самостоятельно и доступа к ним у редакции уже не было. Редакция из 100 фотографий выбирала что оставить, был период, когда делали сами сайт, несмотря на то, что являлись самостоятельным юридическим лицом. Редакция сама формировала информацию, выкладывала фотографии (л.д.98-99 том 2).
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 1295 ГК РФ, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору.
Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.
В случае, если в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель имеет право использования соответствующего служебного произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения. Пределы использования служебного произведения, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения определяются договором между работодателем и автором, а в случае спора — судом.
Работодатель может обнародовать служебное произведение, если договором между ним и автором не предусмотрено иное, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания.
Суд считает, что ответчик не представил достаточных, допустимых и неопровержимых доказательств, в подтверждение своих доводов о передаче ему в установленном законом порядке исключительных прав на авторские произведения истца.
Однако, суд также и не принимает и доводы истца о том, что он не давал согласия на использование своих произведений, учитывая то, что, как утверждает истец, все указанные в исковом заявлении фотоработы были направлены должностному лицу ответчика самим истцом, добровольно, без запрета на их публикацию.
В силу подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
Часть спорные фотографии были ранее опубликованы работодателем истца в периодическом печатном издании «Профсоюзный курьер», и все спорные фотографии, как утверждает истец, были им самостоятельно предоставлены в распоряжение ответчику, то есть находились в свободном доступе, без каких-либо пометок о том, что их использование запрещается либо необходимо согласие автора.
Все фотографии были размещены в составе информационных материалов, темой которых в каждом случае являлся объект, зафиксированный на соответствующей фотографии, фотографии приведены в материалах в качестве визуальной информации, обсуждаемых в статьях тем, разрешение и размер фотографий позволяли читателям статей составить впечатление об общем виде обсуждаемых событий и объектов, фотографии использованы в объеме, оправданном информационной целью.
При этом, цитированием является включение в произведение чужого произведения (его части). Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом его неотъемлемой частью, то такое включение может быть признано цитированием.
Учитывая, что фотографии, автором которых являлся истец, были использованы ответчиком на сайте, в периодических печатных изданиях и отчете о реализации основных направлений деятельности Объединения организаций профсоюзов Пермского края «Пермский крайсовпроф» за 2010-2015г., в информационных целях, поскольку их размещение связано с описанием событий и основных направлений деятельности ответчика, не связанных с извлечением прибыли, а объем цитирования является соответствующим целям цитирования, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права должно быть отказано.
Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что цитирование было осуществлено ответчиком без указания имени истца как автора фотографических произведений, чем были нарушены его личные неимущественные права, поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая длительность нарушения права истца, количество произведений, использованных с нарушением его авторских прав, а также тот факт, что каких-либо существенных неблагоприятных последствий в результате неправомерных действий ответчика не наступило, считает возможным взыскать с Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме -СУММА8-
Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Лебединского А.И. взысканы расходы по оплате услуг нотариуса и госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лебединского А. И. к Пермскому краевому союзу организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсопроф» в пользу Лебединского А. И. компенсацию морального вреда в сумме -СУММА8-.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: подпись. Т.В. Анищенко
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2016г.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Т.В. Анищенко