Дело № 2-2183/16 -копия-
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз. 12 октября 2016 года.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
с участием истца Фаткуллина Р.М. и его представителя — адвоката Назаргулова Г.Г.,
ответчиков Кутлугильдиной А.Г., Фаткуллина А.М. и его представителя – адвоката Сапегиной Л.А.,
третьего лица — Фаткуллина М.М.,
при секретаре Сычковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Фаткуллина Р.М. – Назаргулова Г.Г. к Фаткуллину А.М., Кутлугильдиной А.Г. и администрации сельского поселения Иштугановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ. о признании недействительными внесения записи <,№>, в похозяйственную книгу за <,дата обезличена>, Сыртланово администрации сельского поселения Иштугановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ о наличии у Фаткуллина А.М. права собственности на земельный участок по адресу: <,адрес обезличен>, выписки из похозяйственной книги <,№>, от <,дата обезличена>, о принадлежности земельного участка по адресу: <,адрес обезличен>, на праве собственности Фаткуллину А.М. со ссылкой на похозяйственную книгу <,№>, с лицевым счетом <,№>,, с <,дата обезличена>,—<,дата обезличена>, по настоящее время, о чем запись сделана <,дата обезличена>,, выданной администрацией сельского поселения Иштугановский сельсовет муниципального района <,адрес обезличен>, РБ, записи в ЕГРП <,№>, от <,дата обезличена>,, записи в ЕГРП <,№>, от <,дата обезличена>,, договора купли-продажи б/н от <,дата обезличена>,, акта приема-передачи б/н от <,дата обезличена>,, записи в ЕГРП <,№>, от <,дата обезличена>, и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Фаткуллина Р.М. – Назаргулов Г.Г. обратился с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что его родители Фаткуллин М.М. и мать Фаткуллина З.К. проживали по адресу: <,адрес обезличен>, При этом отец умер <,дата обезличена>,, мать – <,дата обезличена>,. После их смерти в данном доме остался проживать один из троих братьев истца — Фаткуллин М.М., который с их помощью на отцовском земельном участке построил жилой дом. Однако <,дата обезличена>, Фаткуллин М.М. умер. Поскольку умерший не был женат и детей не имел, за принятием наследства обратился истец Фаткуллин Р.М., при этом ответчик Фаткуллин А.М. и Фаткуллин М.М. отказались от принятия наследства. При сборе документов на наследство выяснилось, что брат Фаткуллин А.М., который на момент смерти умершего брата не проживал с ним, незаконно получил выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <,дата обезличена>,<,№>,, которая была выдана администрацией сельского поселения Иштугановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район, на основании которой ответчик получил свидетельство о государственной регистрации права от <,дата обезличена>, с внесением записи в ЕГРП от <,дата обезличена>,, то есть на земельный участок, который принадлежал их отцу, впоследствии которым пользовался брат М.. При этом жилой дом зарегистрировал на свою сожительницу Кутлугильдину А.Г. Считает, что администрация сельского поселения Иштугановский сельсовет муниципального района была не вправе внести в похозяйственную книгу запись о наличии у Фаткуллина А.М. права на земельный участок и выдать выписку, что привело в конечном счете нарушению прав истца как наследника по закону.
Просит признать недействительным внесение записи в похозяйственную книгу д. Сыртланово сельского поселения Иштугановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район о наличии у Фаткуллина М.М. права собственности на земельный участок от <,дата обезличена>,<,№>,, выданный администрацией сельского поселения Иштугановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <,№>, от <,дата обезличена>,, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <,№>, от <,дата обезличена>, и применить последствия недействительности сделок.
Уточнением исковых требований от <,дата обезличена>, просит признать недействительными внесение записи <,№>, в похозяйственную книгу за <,дата обезличена>, д. Сыртланово администрации сельского поселения Иштугановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ о наличии у Фаткуллина А.М. права собственности на земельный участок по адресу: <,адрес обезличен>, выписки из похозяйственной книги <,№>, от <,дата обезличена>, о принадлежности земельного участка по адресу: <,адрес обезличен>, на праве собственности Фаткуллина А.М. со ссылкой на похозяйственную книгу <,№>, с лицевым счетом <,№>,, с <,дата обезличена>, – <,дата обезличена>, по настоящее время, о чем запись сделана <,дата обезличена>,, выданной администрацией сельского поселения Иштугановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <,№>, от <,дата обезличена>,, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <,№>, от <,дата обезличена>,, договора купли-продажи б/н от <,дата обезличена>,, акта приема-передачи б/н от <,дата обезличена>,, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <,№>, от <,дата обезличена>,, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <,№>, от <,дата обезличена>, и применении последствий недействительности сделок.
В судебном заседании истец Фаткуллин Р.М. и его представитель Назаргулов Г.Г., поддержав уточненные требования, просили признать недействительным внесение записи <,№>, в похозяйственную книгу за <,дата обезличена>, д. Сыртланово администрации сельского поселения Иштугановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ о наличии у Фаткуллина А.М. права собственности на земельный участок, по адресу: РБ<,адрес обезличен>,, выписки из похозяйственной книги <,№>, от <,дата обезличена>, о принадлежности земельного участка, по адресу: <,адрес обезличен>, на праве собственности Фаткуллина А.М. со ссылкой на похозяйственную книгу <,№>, с лицевым счетом <,№>,, с <,дата обезличена>, – <,дата обезличена>, по настоящее время, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <,№>, от <,дата обезличена>,, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <,№>, от <,дата обезличена>,, договора купли-продажи б/н от <,дата обезличена>,, акта приема-передачи б/н от <,дата обезличена>,, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <,№>, от <,дата обезличена>,, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <,№>, от <,дата обезличена>, и применении последствий недействительности сделок по тем основаниям, что администрация сельского поселения Иштугановский сельсовет муниципального района была не вправе внести в похозяйственную книгу запись о наличии у Фаткуллина А.М. права на земельный участок и выдать выписку, что привело к нарушению прав истца как наследника по закону.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании ответчик Фаткуллин А.М. и его представитель – адвокат Сапегина Л.А. считали требования неподлежащим удовлетворению, поскольку Фаткуллин А.М. фактически принял наследство, открывшееся после смерти брака Фаткуллина М.М., вступил во владение наследственным имуществом, пользоваться данным земельным участком непосредственно после его смерти, то есть с <,дата обезличена>, сажал картошку и обеспечил сохранность имущества, указав при этом, что дом брата был полуразрушен, для жилья не пригоден, Фаткуллин А.М. пользовался имуществом для хранения сельхозинвентаря, оплатил долг за пользование электроэнергией и продолжает оплачивать. При этом непосредственно после смерти брата М. за счет собственных сил и денежных средств построил на месте старого дома брата новый собственный дом, чем сохранил и улучшил принятое в наследство имущество. В техническом паспорте указан год постройки – <,дата обезличена>,, через три года после смерти брата М.. Однако, истец Фаткуллин Р.М. после смерти брата М. в наследство не вступал и его не принимал. Тот довод истца в том, что старый дом по <,адрес обезличен>, принадлежал еще их родителям не соответствует действительности, поскольку в похозяйственной книге не содержится сведений о проживании кого-либо из их родителей. Как собственник Фаткуллин А.М. имел все права по распоряжению своим недвижимым имуществом, в связи с чем, ответчик, являясь инвалидом, продал дом и земельный участок Кутлугильдиной А.Г., согласно договору купли-продажи от <,дата обезличена>, по согласованию со всеми родственниками в связи с необходимостью денежных средств на лечение, при этом расчет за проданное имущество в размере 900 000 руб. был произведен в полном объеме.
В судебном заседании Ответчик Кутлугильдина А.Г. полагала требования истца необоснованным, обосновывая тем, что действительно, достоверно зная, что ответчик Фаткуллин А.М. является единственным собственником жилища, который Фаткуллин А.М. с <,дата обезличена>, достроил лично на собственные средства, приобрела оспариваемый дом и земельный участок по адресу: <,адрес обезличен>,, однако приобрела на законных основаниях, то есть договору купли-продажи от <,дата обезличена>,.2016 г. При этом, расчет в размере 900 000 рублей был произведен полностью, о чем был составлен акт приема-передачи от <,дата обезличена>,, указав при этом, что Кутлугильдина А.Г. является добросовестным приобретателем, полностью исполнившим условия договора купли-продажи.
В судебном заседании третье лицо — Фаткуллин М.М. показал, что являясь родным братом истца Фаткуллина Р.М. и ответчика Фаткуллина А.М. достоверно знает, что наследником имущества умершего ФИО5 являлся ответчик Фаткуллин А.М., о чем споров ранее между родственниками не возникало, тем более, что ответчик практически на свои средства совместно с Фаткуллиным И.М. и умершим Минихаем заново отстраивали оспариваемый дом, поскольку дом был в непригодном для жилья состоянии, потолок упал, крыша была покрыта рваным рубероидом и протекала, газа и света не было, при этом непосредственно после смерти брата М., то есть примерно с <,дата обезличена>, ответчик Фаткуллин А.М. сам произвел ремонт и достроил дом, пользовался огородом, провел электрическое отопление, указав при этом, что оспариваемый дом был продан по согласованию со всеми родственниками, при этом, Фаткуллин А.М. передал всем братьям деньги в сумме 100.000 руб. каждому, в том числе и истцу, кроме того, отдал деньги и сыну истца в размере 20.000 руб.
В судебном заседании свидетель Фаткуллин И.М. показал, что действительно совместно с ответчиком ФИО3 и умершим Фаткуллиным М.М. заново отстраивали оспариваемый полуразрушенный дом за счет денежных средств ответчика и умершего. При этом, непосредственно после смерти Фаткуллина М.М. умершего <,дата обезличена>, ответчиком Фаткуллиным А.М. были установлены окна в доме, поменял крышу, провел электрическое отопление и произвел евроремонт, при этом, Фаткуллин А.М. передал братьям деньги в сумме 100.000 руб. каждому, в том числе и истцу, кроме того, отдал деньги и сыну истца.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Абдуллин Ф.С. показал, что оспариваемый дом был построен М., дом находился в добротном состоянии, при этом огородом пользовались ответчик Фаткуллин А.М. и умерший М..
В судебном заседании свидетель Бикмухаметова Л.М. показала, что умерший М. начал строить дом в <,дата обезличена>, а свои вещи перевез в <,дата обезличена>,
В судебное заседание представитель ответчика администрации сельского поселения Иштугановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Согласно телефонограммы от <,дата обезличена>, вынесение решения по иску оставляют на усмотрение суда.
Однако, в судебном заседании от <,дата обезличена>, глава администрации сельского поселения Иштугановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ. Умергалин И.Ю. показал, что в оспариваемые периоды работал другой глава администрации, в связи с чем, полагал, что им могли быть допущены технические ошибки при внесении записи со ссылкой на похозяйственную книгу <,№>, с лицевым счетом <,№>,, с <,дата обезличена>, – <,дата обезличена>, по настоящее время.
В силу ст.167 ГПК РФ — суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно ФИО5 умер <,дата обезличена>,, что подтверждается свидетельством о смерти II-АР <,№>, от <,дата обезличена>, и не оспаривалось сторонами.
Исходя же свидетельства о рождении II-АО <,№>, от <,дата обезличена>,, Фаткуллин М.М. родился <,дата обезличена>,, в графе отец внесена запись «Фаткуллин М.М.», в графе мать – «Фаткуллина З.К.».
Как следует из свидетельств о смерти от <,дата обезличена>, и <,дата обезличена>,, Фаткуллин М.М. умер <,дата обезличена>,, Фаткуллина З.К. – <,дата обезличена>,.
Согласно справки <,№>, от <,дата обезличена>,, выданной администрацией муниципального образования Иштугановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ., ФИО5 проживал по адресу: <,адрес обезличен>, В данное время был прописан и ответчик «Фаткуллин А.М.», собственник земельного участка.
Как следует из материалов дела, Фаткуллин А.М. является собственником земельного участка площадью …. по адресу: <,адрес обезличен>,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <,дата обезличена>,.
Кроме того, исходя выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <,дата обезличена>,, Фаткуллину А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью … по адресу: <,адрес обезличен>,
Из справки <,№>, от <,дата обезличена>,, выданной администрацией муниципального образования Иштугановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ следует, что Фаткуллин М.М. действительно был зарегистрирован с <,дата обезличена>, по адресу: <,адрес обезличен>, до момента смерти <,дата обезличена>,.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствие с ч.1 ст. 1141 ГК РФ — наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Исходя ч.1 ст. 1153 ГК РФ — принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствие с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из наследственного дела <,№>,, истец Фаткуллин Р.М. и ответчик Фаткуллин А.М. обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону <,дата обезличена>,., то есть с пропуском установленного законом сроки. При этом срок сторонам не восстановлен.
Таким образом, истец Фаткуллин Р.М. в наследство не вступал.
В соответствие с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
При этом, как установлено судом, ответчик Фаткуллин А.М. с <,дата обезличена>,. фактически принял наследство в виде земельного участка и дома по адресу: <,адрес обезличен>,, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то есть действия по пользованию наследственным имуществом с <,дата обезличена>,, поддержанию его в надлежащем состоянии, при этом пользоваться земельным участком непосредственно после его смерти, то есть с <,дата обезличена>, обеспечил сохранность имущества и вещей, лично достраивал оспариваемый дом, чем улучшил принятое в наследство имущество, кроме того, ответчик Фаткуллин А.М. после смерти брата на личные средства достроил оспариваемый дом, что подтверждается материалами дела, в том числе и представленным им техническим паспортом на жилой дом, составленного до обращения истца и ответчика нотариусу, то есть по состоянию на <,дата обезличена>, и произвел евроремонт жилья, что устанавливается как показаниями ответчиков Фаткуллина А.М. и Кутлугильдиной А.Г., так и пояснениями родного брата истца — Фаткуллина М.М. и Фаткуллина И.М., чьи показания суд считает достоверными с соответствующими действительности, поскольку согласуются между собой и исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе представленным и подписанным главой администрации сельского поселения Умергалиным И.Ю. и управделами Исмагиловой А.А., свидетелями Абдуллиным Ф.Ф., Мухаметовым Р.Н. и Нурасовым Н.А. Актом обследования жилья по адресу: <,адрес обезличен>, в которых проявляется отношение ответчиком Фаткуллиным А.М. к наследству как к собственному имуществу.
При указанных выше обстоятельствах, исследовав представленные похозяйственные книги и оспариваемую выписку, суд считает, что у администрации сельского поселения Иштугановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ. были все основания для внесения записи в похозяйственную книгу о наличии у ФИО7 права собственности на земельный участок, по адресу: <,адрес обезличен>, выдать выписку из похозяйственной книги <,№>, от <,дата обезличена>, о принадлежности земельного участка, по адресу: <,адрес обезличен>, на праве собственности Фаткуллина А.М.
При этом, суд считает, что ссылка администрации на похозяйственную книгу <,№>, с лицевым счетом <,№>,, с <,дата обезличена>, – <,дата обезличена>, по настоящее, не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца при имеющихся выше обстоятельствах и находит доводы истца, изложенные в иске и в судебном заседании, показания свидетелей Абдуллина Ф.С. и Бикмухаметовой Л.М. несостоятельным, а требования истца в этой части неподлежащим удовлетворению.
В соответствие с ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом, из пояснений истца и его представителя следует, что Фаткуллин Р.М. о нарушении своего права узнал лишь 2015 г., то есть при получении выписки из похозяйственной книги на руки.
В связи с этим, суд находит ходатайство представителя Фаткуллина Р.М. — адвоката Сапегиной Л.А. о применении срока исковой давности по иску, необоснованным.
Как установлено судом, на день рассмотрения дела собственником жилого дома, площадью 64,1 кв.м. является ответчик Кутлугильдина А.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП <,№>, от <,дата обезличена>,. и не оспаривалось сторонами.
Основанием же регистрации права собственности является договор купли-продажи от <,дата обезличена>,,откуда следует, что Фаткуллин А.М. продал Кутлугильдиной А.Г. земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу: <,адрес обезличен>, стоимостью 900 000 руб.
При этом, передача Кутлугильдиной А.Г. денежных средств Фаткуллину А.М. в размере 900 000 руб. подтверждается Актом приема-передачи от <,дата обезличена>,. и не оспаривалось сторонами договора.
Суд считает Кутлугильдину А.Г. добросовестным приобретателем, полностью исполнившим условия договора купли-продажи от <,дата обезличена>,.2016 г. и каких либо оснований для признания договора купли-продажи б/н от <,дата обезличена>,, акта приема-передачи б/н от <,дата обезличена>, и записи в ЕГРП недействительным не усматривает, поскольку имущество приобретено Кутлугильдиной А.Г. на законных основаниях и находит требования истца и его представителя и в этой части, не обоснованным.
На основании выше изложенного, оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, в соответствие с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования представителя ФИО2 – Назаргулова Г.Г. к Фаткуллину А.М., Кутлугильдиной А.Г и администрации сельского поселения Иштугановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований представителя ФИО2 – Назаргулова Г.Г. к Фаткуллину А.М., Кутлугильдиной А.Г. и администрации сельского поселения Иштугановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ о признании недействительными внесения записи <,№>, в похозяйственную книгу за <,дата обезличена>,. д. Сыртланово администрации сельского поселения Иштугановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ о наличии у Фаткуллина А.М. права собственности на земельный участок по адресу: <,адрес обезличен>,, выписки из похозяйственной книги <,№>, от <,дата обезличена>, о принадлежности земельного участка по адресу: <,адрес обезличен>, на праве собственности Фаткуллину А.М. со ссылкой на похозяйственную книгу <,№>, с лицевым счетом <,№>,, с <,дата обезличена>,—<,дата обезличена>, по настоящее время, о чем запись сделана <,дата обезличена>,, выданной администрацией сельского поселения Иштугановский сельсовет муниципального района <,адрес обезличен>, РБ, записи в ЕГРП <,№>, от <,дата обезличена>,, записи в ЕГРП <,№>, от <,дата обезличена>,, договора купли-продажи б/н от <,дата обезличена>,, акта приема-передачи б/н от <,дата обезличена>,, записи в ЕГРП <,№>, от <,дата обезличена>, и применении последствий недействительности сделок – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.Р. Байрашев
…
…
…
…