Решение № 2-2197/18 от 29.01.2019 Железнодорожного районного суда г. Пензы (Пензенская область)

Дело № 2-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 29 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Юкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Куряевой Равзы Фяритовны к администрации г.Пензы, УМИ администрации г. Пензы о включении прав и обязанностей по договору аренды в состав наследственной массы, признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок, признании незаконными приказов,

У С Т А Н О В И Л:

Куряева Р.Ф., действуя через своего представителя по доверенности Миронову Т.М., обратилась в суд с иском к администрации г.Пензы о включении прав и обязанностей по договору аренды в состав наследственной массы, признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок, указывая на то, что постановлением главы администрации г.Пензы от 4 июля 2013 года № ее сыну Куряеву Д.Д. предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 71 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: г.Пенза, в районе &lt,адрес&gt,, для строительства гаражного бокса в аренду сроком на 3 года.

27 августа 2013 года УМИ администрации г.Пензы с Куряевым Д.Д. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № сроком на 3 года с 4 июля 2013 года по 4 июля 2016 года.

Куряев Д.Д. на момент подписания договора аренды страдал онкологическим заболеванием в последней стадии. Однако на предоставленном земельном участке до этого момента успел возвести двухэтажный гаражный бокс, площадью 62,8 кв.м, с кадастровым номером №.

21 октября 2013 года Куряев Д.Д. умер.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Куряева Д.Д. являются его жена Куряева Г.Ю., его дети Р. и А., истец – его мать, и отец умершего (муж истца) Х..

После смерти наследодателя всеми было подано заявление нотариусу г.Пензы М. о вступлении в права наследования, а Куряев Д.Х. подал заявление об отказе от наследства пользу истца.

В результате создания препятствий в оформлении наследственных прав со стороны супруги сына Куряевой Г.Ю., истец вынуждена была оформлять свои наследственные права в судебном порядке.

На основании заочного решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29 октября 2015 года за истцом как за наследницей после смерти Куряева Д.Д. признано право собственности на долю в наследственном имуществе, в том числе: на 1/5 долю кирпичного гаража № расположенного на земельном участке с кадастровым номером &lt,адрес&gt, по адресу: г.Пенза, &lt,адрес&gt,.

20 мая 2016 года, т.е. до истечения срока действия договора аренды земельного участка под гаражом, истец обратилась к главе администрации г.Пензы с заявлением о продлении арендных отношений – заключении с ней как с наследницей Куряева Д.Д. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:2013002:860 по адресу: г.Пенза, &lt,адрес&gt,В, с правом вступления в договор других наследников, однако ответа так и не получила.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 сентября 2016 года указанное решение в части признания за истцом права собственности на 1/5 долю гаражного бокса было отменено, т.к. при жизни право собственности на гараж за сыном не было зарегистрировано и в иске в этой части было отказано.

До настоящего времени гараж, возведенный на предоставленном Куряеву Д.Д. земельном участке, ни за кем не зарегистрирован. В этой связи истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, поскольку без надлежащего оформления арендных прав на земельный участок гараж оформить в собственность ни она, ни Куряева Г.Ю. не смогут.

Пунктом 6.1 заключенного с Куряевым Д.Д. договора аренды предусмотрено, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

От ответчика либо третьего лица УМИ администрации г.Пензы не поступало уведомлений о прекращении арендных отношений.

С учетом изложенного договор аренды, заключенный с наследодателем, считается возобновленным на неопределенный срок.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 12, 617 (п. 2), 621 (п.2), 1112 ГК РФ просит суд включить права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Пенза, в районе &lt,адрес&gt, для строительства гаражного бокса, заключенному УМИ администрации г.Пензы с Куряевым Д.Д. 27 августа 2013 года, в состав наследственной массы после смерти Куряева Д.Д. и признать договор аренды указанного земельного участка возобновленным на неопределенный срок.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 января 2019 года к производству суда приняты увеличенные исковые требования истца, согласно которым она просит суд включить права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Пенза, в районе &lt,адрес&gt, для строительства гаражного бокса, заключенному УМИ администрации г.Пензы с Куряевым Д.Д. 27 августа 2013 года, в состав наследственной массы после смерти Куряева Д.Д., признать договор аренды указанного земельного участка возобновленным на неопределенный срок, признать недействительным приказ и.о. начальника УМИ администрации г.Пензы от 26 апреля 2018 года № о прекращении обязательств по договору аренды земельного участка №, заключенному с Куряевым Д.Д., и приказ начальника УМИ администрации г.Пензы от 29 декабря 2018 года № о внесении изменений в приказ от 26 апреля 2018 года №.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 января 2019 года к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца привлечено УМИ администрации г. Пензы с одновременным исключением его из состава третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Миронова Т.М., действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить по доводам, в нем отраженным. В ходе судебного разбирательства дополнительно указала, что заявление о заключении нового договора аренды спорного земельного участка в мае 2016 года было Куряевой Р.Ф. подано в администрацию г. Пензы и как собственником доли расположенного на земле гаража, и как правопреемником сына по договору аренды земли. Полагает, что истец правильно обратилась именно с таким заявлением и именно в администрацию г.Пензы. Каких-либо иных заявлений в администрацию г. Пензы либо в УМИ администрации г. Пензы истцом не подавалось. Как не подавалось ранее заявлений в суд о включении имущественных прав по данному договору в состав наследства, нотариус также не выдавал свидетельства наследникам в отношении прав и обязанностей по договору аренды. Лишь в ноябре 2018 года истец обратилась с настоящим иском. Пояснила, что требования о включении прав и обязанностей по договору аренды в состав наследства и признании договора возобновленным на неопределенный срок предъявлены к обоим ответчикам – администрации г. Пензы и УМИ администрации г.Пензы, а требование об отмене приказов – только к УМИ администрации г.Пензы. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском, т.к. его следует исчислять с момента, когда истец узнала о наличии приказов УМИ администрации г. Пензы, принятых в 2018 году, т.е. при рассмотрении настоящего дела. Не отрицала, что о спорном договоре аренды истцу стало известно еще 29 октября 2015 года при рассмотрении судом ее иска к Куряевой Г.Ю. о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В судебном заседании представитель администрации г. Пензы и УМИ администрации г. Пензы Лизунова О.С., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск и уточнения к нему, пояснив, что для этого отсутствуют основания, указав также, что по требованиям о включении имущественных прав в состав наследственной массы и признании договора возобновленным на неопределенный срок надлежащим ответчиком является УМИ администрации г. Пензы, а не администрация г. Пензы. Кроме того, заявила о применении к исковым требованиям срока исковой давности, который полагала пропущенным, т.к. о спорном договоре аренды истцу стало известно 29 октябре 2015 года, а с иском она обратилась по истечении трех лет.

Истец Куряева Р.Ф., третье лицо Куряева Г.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Куряева Марата и Куряева Малика, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Куряева Р.Ф. является матерью Куряева Д.Д., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Куряева Д.Д. кроме истца являются также жена Куряева Г.Ю., сыновья Куряев Марат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куряев Малик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти наследодателя всеми наследниками было подано заявление нотариусу г. Пензы М. о вступлении в права наследования.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 октября 2015 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 июня 2016 года удовлетворен иск Куряевой Р.Ф. к Куряевой Г.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Куряева Марата, 14 июля 2008 года рождения, и Куряева Малика, 17 августа 2012 года рождения, о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

в состав наследственной массы после смерти Куряева Д.Д. включено следующее имущество:

— кирпичный гараж № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Пенза, &lt,адрес&gt,, общей полезной площадью 62,8 кв.м,

— ? доля в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Пенза, &lt,адрес&gt,,

— 1/3 доля в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,,

— 1/3 доля жилого дома, общей площадью 56,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Пенза, &lt,адрес&gt,,

— 1/3 доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 663 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,,

— нежилое здание (корпус лесопильного и тарного отделения), общей площадью 876 кв.м., расположенное по адресу: &lt,адрес&gt,,

— автомашина &lt,данные изъяты&gt,,

за истцом признано право собственности на доли указанного выше имущества, в том числе на 1/5 доли в праве собственности на гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Пенза, &lt,адрес&gt,, общей полезной площадью 46 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ:

1) заочное решение отменено в части исковых требований Куряевой Р.Ф. о включении в состав наследства после смерти Куряева Д.Д. нежилого помещения (корпус лесопильного и тарного отделения), общей площадью 876 кв.м, по адресу: г. Пенза, &lt,адрес&gt, и о признании права собственности на его долю, прекратив производство по делу в этой части,

2) заочное решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения иска Куряевой Р.Ф. о включении в состав наследства после смерти Куряева Д.Д.:

— кирпичного гаража № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Пенза, &lt,адрес&gt,&lt,адрес&gt,, общей полезной площадью 46 кв.м,

— автомашины &lt,данные изъяты&gt,,

и в части признания за Куряевой Р.Ф. права собственности на доли в указанном имуществе,

3) вынесено в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Куряевой Р.Ф. в данной части отказано.

8 февраля 2017 года, 28 августа 2017 года и 7 сентября 2017 года нотариусом М. наследникам Куряева Д.Д., в том числе Куряевой Р.Ф., выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: г. Пенза, &lt,адрес&gt,, денежных вкладов, 1/3 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: &lt,адрес&gt,, 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: г. Пенза, &lt,адрес&gt,.

Установлено также, что 27 августа 2013 года между УМИ администрации г. Пензы (арендодатель) и Куряевым Д.Д. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ему предоставлен в аренду земельный участок по адресу: г. Пенза, в районе &lt,адрес&gt, для строительства гаражного бокса, сроком на три года с 4 июля 2013 года по 4 июля 2016 года (п.п. 1.1, 1.2 и 3.1 договора аренды).

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Между тем после смерти Куряева Д.Д. его права и обязанности по договору аренды в состав наследства включены не были, свидетельства о праве на наследство на данные имущественные права наследникам не выдавались.Разрешая требования истца о включении прав и обязанностей по указанному выше договору аренды в состав наследства и признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок, предъявленные к администрации г. Пензы и УМИ администрации г. Пензы суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по делу является УМИ администрации г.Пензы, как орган, наделенный полномочиями по оформлению договоров на передачу муниципального имущества г. Пензы, в частности, в аренду.

Данный вывод следует из норм Положения «Об УМИ администрации г.Пензы», утвержденного решением Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 года № (п.п. 1 и 5 п. 1 ст. 3) и подтверждается договором аренды, который с Куряевым Д.Д. (арендатор) заключило именно УМИ администрации г. Пензы (арендодатель).

По этой причине в указанных требованиях к администрации г. Пензы как к ненадлежащему ответчику следует отказать.

Что касается данных требований, заявленных истцом к УМИ администрации г. Пензы, то в этой связи необходимо указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Пунктом 2 ст. 617 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Из приведенных выше норм материального права следует, что права и обязанности гражданина, арендующего земельный участок, в случае его смерти переходят к наследнику, который вправе вступить в договор на оставшийся срок его действия.

По смыслу закона обязательными условиями перехода прав и обязанностей арендатора к наследнику является выражение им волеизъявления на вступление в договор путем подачи соответствующего заявления арендодателю до истечения срока договора аренды. В данном случае арендодателем является УМИ администрации г.Пензы.

Куряев Д.Д. умер до истечения срока спорного договора аренды.

Вместе с тем с требованиями о переводе прав и обязанностей по договору аренды как наследнику после смерти Куряева Д.Д. и до истечения срока договора аренды в уполномоченный орган – УМИ администрации г.Пензы – с приложением документов, подтверждающих включение в состав наследственного имущества указанных имущественных прав, истец не обращалась.

Не подтверждает обратное заявление Куряевой Р.Ф. о заключении с ней нового договора аренды от 18 мая 2016 года, адресованное администрации г.Пензы и поступившее туда 23 мая 2016 года.

Как следует из текста заявления о заключении нового договора аренды от 18 мая 2016 года, оно было подано истцом именно как лицом, являющимся собственником в порядке наследования после смерти Куряева Д.Д. 1/5 доли в праве собственности на гараж, что отражено в заочном решении Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 октября 2015 года, и лицом, обладающим в связи с этим правом на заключение нового договора. В подтверждение этих обстоятельств данный судебный акт и был приложен к заявлению истца.

Вопреки утверждению представителя истца иное из данного заявления не следует. В тексте заявления не содержится намерение заявителя вступить в уже существующий договор аренды от 27 августа 2013 года в качестве арендатора как наследник.

При этом судом обращается внимание на то, что на момент обращения истца а администрацию г. Пензы (18 мая 2016 года) права и обязанности по договору аренды не были включены в состав наследственного имущества Куряева Д.Д., с такими требованиями в суд Куряева Р.Ф. не обращалась, нотариусом также не были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении этих прав, что не отрицалось ее представителем. С такими требованиями истец обратилась лишь с настоящим иском.

Учитывая цель обращения Куряевой Р.Ф. с заявлением от 18 мая 2016 года, после передачи ее заявления о заключении нового договора аренды из администрации г. Пензы в УМИ администрации г. Пензы Управлением Куряевой Р.Ф. в письме от 23 июня 2016 года было сообщено, что ею не представлено документов, свидетельствующих о возникновении права собственности на гараж, для рассмотрения ее заявления о заключении с ней договора аренды ей необходимо представитель документы, подтверждающие регистрацию за ней гаража на праве собственности.

Данный отказ истцом не обжаловался. Представитель истца в ходе судебного разбирательства указала на то, что Куряевой Р.Ф. данное письмо получено не было, но при этом ею не отрицалось, что истцом в этом случае не обжаловалось и бездействие органа, куда она направила заявление – администрации г. Пензы – по его не рассмотрению.

При этом вопреки утверждению представителя истца о том, что законом предусмотрена подача заявления именно о заключении нового договора аренды, в силу п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, следовательно, заключение нового договора аренды действующим законодательством в этом случае не требуется. Судом также обращается внимание на то, что с настоящим иском истец обратилась, требуя именно признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок со ссылкой на п. 2 ст. 617 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Миронова Т.М. пояснила, что истец с какими-либо заявлениями в отношении спорного земельного участка в УМИ администрации г. Пензы, не обращалась вообще, как и не обращалась в администрацию г. Пензы с иными заявлениями.

Таким образом, истцом до истечения срока действия договора аренды от 27 августа 2013 года № не было совершено надлежащих действий, свидетельствующих о ее намерении вступить в договор аренды земельного участка от 27 августа 2013 года № на стороне арендатора, что само по себе исключает применение п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Кроме того, при рассмотрении требований истца судом также учитывается, что 9 июня 2016 года УМИ администрации г. Пензы, в отсутствие сведений о смерти арендатора и наличия наследников, вступивших в договор на его стороне, в адрес Куряева Д.Д. согласно п. 2 ст.621 ГК РФ и п. 6.1 договора аренды земельного участка от 27 августа 2013 года № было направлено уведомление о непродлении договора аренды.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что арендодатель выразил свою волю на не продление договора на прежних условиях, а значит, по смыслу указанных нормативных и договорных положений договор аренды прекратил свое действие по истечении указанного в нем срока, что также исключает применение п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Доводы представителя истца о том, что УМИ администрации г. Пензы наследникам арендатора не направляло письма о не желании продлевать арендные отношения, а потому договор не прекратил свое действие, за аренду земли производится оплата до сих пор другим наследником Куряевой Г.Ю., не имеют правового значения. Как уже было указано выше, до окончания срока действия договора аренды ни один из наследников Куряева Д.Д. не выразил свое желание на вступление в уже существующий договор, следовательно, у УМИ администрации г. Пензы не возникло обязанности по направлению такого уведомления кому-либо из наследников. Сама по себе оплата за аренду спорного земельного участка вплоть до настоящего времени с учетом указанных обстоятельств не свидетельствует о законности пользования земельным участком после прекращения срока действия договора аренды.

В связи с изложенным в удовлетворении иска о включении прав и обязанностей по договору аренды в состав наследственной массы, признании договора возобновленным на неопределенный срок к УМИ администрации г. Пензы также следует отказать.

Истцом заявлены требования о признании незаконными приказов УМИ администрации г.Пензы.

Так, приказом и.о. начальника УМИ администрации г.Пензы от 26 апреля 2018 года № с учетом изменений, внесенных приказом начальника УМИ администрации г. Пензы от 29 декабря 2018 года № постановлено считать договор аренды от 27 августа 2013 года на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, в районе ул. Литвинова поляна, 1В, заключенный между УМИ администрации г. Пензы и Куряевым Д.Д., прекратившим свое действие в связи с невозможностью исполнения обязательств по указанному договору аренды земельного участка 21 октября 2013 года.

Между тем, учитывая, что в удовлетворении требований истца о включении прав и обязанностей по договору аренды в состав наследственного имущества, признании договора возобновленным на неопределенный срок отказано, суд полагает, что названные выше приказы не затрагивают прав истца. В этой связи данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представителем ответчиков было заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, который, по ее мнению, начал течь с 29 октября 2015 года, когда было вынесено заочное решение суда по гражданскому делу № и истцу стало известно о заключении между Куряевым Д.Д. и Управлением договора аренды от 27 августа 2013 года №. С настоящим иском о включении прав и обязанностей по данному договору аренды истец обратилась с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов гражданского дела № по иску Куряевой Р.Ф. к Куряевой Г.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Куряева Марата, 14 июля 2008 года рождения, и Куряева Малика, 17 августа 2012 года рождения, о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования следует, что заочное решение было вынесено 29 октября 2015 года.

В судебном заседании 29 октября 2015 года присутствовали истец Куряева Р.Ф. и ее представитель Миронова Т.М. В ходе судебного заседания среди прочих письменных доказательств, имеющихся в материалах данного дела, судом оглашался и договор аренды земельного участка от 27 августа 2013 года №, заключенный между наследодателем и УМИ администрации г. Пензы.

Таким образом, о нарушении своих наследственных прав в той части, что истец как наследник сына имеет права наследования в отношении имущественных прав по договору аренды, Куряевой Р.Ф. стало известно именно 29 октября 2015 года, что не отрицалось и представителем истца при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем с иском о включении данных прав в состав наследства после смерти Куряева Д.Д. истец обратилась лишь 18 ноября 2015 года, т.е. по истечении срока для защиты своего права, установленного законом.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока представитель истца не обращалась, полагая, что срок не пропущен и начинает течь с момента, когда истцу стало известно при рассмотрении настоящего дела о вынесенных УМИ администрации г. Пензы приказах, изданных в 2018 году.

Однако анализ правоотношений сторон и заявленных требований позволяет суду сделать вывод о том, что срок исковой давности по требованиям о восстановлении ее наследственных прав, а именно: о включении в состав наследственной массы имущественных прав по договору аренды начинает течь с момента, когда Куряевой Р.Ф. стало известно о данном договоре. Этот момент достоверно установлен судом – 29 октября 2015 года, как уже было указано выше.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что срок исковой давности начал течь при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Пропуск срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание установленное судом, в иске Куряевой Р.Ф. о включении имущественных прав в состав наследства, а также иных исковых требований, которые вытекают из него, следует отказать в полном объеме и в связи с пропуском ею срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Куряевой Равзы Фяритовны к администрации г.Пензы, УМИ администрации г. Пензы о включении прав и обязанностей по договору аренды в состав наследственной массы, признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок, признании незаконными приказов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2019 года.

Судья А.А.Герасимова