РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2018 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Смирновой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанько Н.М. к Сливец Е.П. об определении супружеской доли в наследственном имуществе, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
обращаясь в суд с указанным выше иском, Шанько Н.М. с учетом уточнений просит определить доли в праве общей совместной собственности супругов Шанько Н.М. и ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <,адрес>, в равных долях, по <,данные изъяты>, доле каждому,
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, Шанько Н.М. к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО2 зарегистрированное в реестре за №, на <,данные изъяты>, доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <,адрес>,
признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Тимошиной Е.П. к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Москвы ФИО2 зарегистрированное в реестре за № на <,данные изъяты>, долю земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <,адрес>,, в части <,данные изъяты>, доли данного земельного участка,
признать за Шанько Н.М. в <,данные изъяты>, долях и за Сливец Е.П. в <,данные изъяты>, доле право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <,адрес>,
Представитель истица по доверенности Сидоров Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умер супруг истицы ФИО1 В законном браке они состояли с ДД.ММ.ГГГГ Завещание ФИО1 не оставил. Наследниками к имуществу умершего являются: супруга – истица по делу, а также дети Шанько М.П., ФИО3 и Сливец (Тимошина) Е.П. ФИО1 принадлежало на праве собственности имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <,адрес>,. Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу, однако Шанько М.П. и Манукян О.П. отказались от наследства в пользу истицы.
ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №, на <,данные изъяты>, доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <,адрес>, Однако истица считает, что при определении размера долей нотариусом не была учтена супружеская доля, т.к. спорный земельный участок был предоставлен супругу истицы под индивидуальное дачное строительство на основании постановления Главы администрации <,данные изъяты>, сельского Совета Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в период брака. Выданное свидетельство о праве на наследство по закону на <,данные изъяты>, доли спорного земельного участка не может быть признано правильной и нарушает права истицы, в связи с чем просит суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчицы по доверенности Самсонова А.С. возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 бесплатно и в связи с этим не может являться общим имуществом супругов.
Третье лицо Шанько М.П. в судебном заседании пояснил, что мама Шанько Н.М. земельным участком пользуется с ДД.ММ.ГГГГ летом жила в доме. Сливец Е.П. спорным участком не пользовалась, он не возражает против удовлетворения иска.
Третьи лица Манукян О.П., нотариус г. Москвы ФИО2. и представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Манукян О.П. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит иск Шанько Н.М. удовлетворить.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы ФИО1 В зарегистрированном браке они состояли с ДД.ММ.ГГГГ Завещание ФИО1 не оставил. Наследниками к имуществу умершего являются: супруга – истица по делу, а также дети Шанько М.П., Манукян О.П., и Сливец (Тимошина) Е.П. ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <,данные изъяты>,м, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <,адрес>,, на основании Постановления главы администрации <,данные изъяты>, сельского Совета Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановления руководителя администрации Егорьевского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№. Свидетельство о регистрации права собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выдано наследодателю. Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу, Шанько М.П. и Манукян О.П. отказались от наследства в пользу истицы.
ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре № на <,данные изъяты>, доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <,адрес>, Однако истица считает, что при определении размера долей нотариусом не была учтена супружеская доля, т.к. спорный земельный участок был предоставлен супругу истицы под индивидуальное дачное строительство на основании постановления Главы администрации <,данные изъяты>, сельского Совета Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в период брака. Выданное свидетельство о праве на наследство по закону на <,данные изъяты>, доли спорного земельного участка не может быть признано правильной и нарушает права истицы
Тимошиной (Сливец) Е.П. свидетельство о праве на наследство по закону, от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдано нотариусом г. Москвы ФИО2 зарегистрировано в реестре за №, на <,данные изъяты>, долю земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <,адрес>,
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии состатьей 256настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт2статьи256ГК РФ,статья36СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт1статьи256ГК РФ,статьи33,34СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснения Пленума ВС РФ при рассмотрении требования истицы об определении доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на земельный участок и включении этой доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный участок к общему имуществу супругов или к личной собственности Шанько П.П.
Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
К общему имуществу супругов согласно ч.2 ст. 34 СК РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или, по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст. 36 СК РФ).
Как усматривается из материалов дела, спорный участок был предоставлен ФИО1 в пожизненное наследуемое владение собственность постановлением Главы администрации Колычевского сельского Совета Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№. В указанный период Шанько Н.М. состояла в браке с наследодателем.
В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ приразделе общего имуществасупругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает договоры (сделки) и акты государственных органов и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным, из чего следует, что спорный земельный участок, полученный супругом во время брака в соответствии с актом органов местного самоуправления, не является безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.
Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.
Согласно п.2 ст. 34 СК РФ получение одним из супругов земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в период брака и его последующая приватизация ведут к образованию общей совместной собственности супругов на этот земельный участок.
Таким образом, супружеская доля наследодателя на совместное нажитое имущество подлежит включению в наследственную массу. Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе не определены, они считаются равными.
При таких обстоятельствах свидетельство о праве на наследство, выданное истице на указанный земельный участок, суд считает необходимым признать недействительным, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Тимошиной (Сливец Е.П.), суд считает необходимым признать недействительным в части <,данные изъяты>, доли земельного участка. С учетом супружеской доли Шанько Н.М. доли наследников в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок суд определяет в <,данные изъяты>, – Шанько Н.М. и в 1/8 – Сливец Е.П.
Срок, который просит восстановить Шанько Н.М. на оспаривание свидетельства о праве на наследство по закону, суд не считает пропущенным, поскольку истица обратилась к нотариусу в установленный законом срок и считается принявшей наследство, а режим совместной собственности супругов возник в силу закона и не требует судебного решения о признании права совместной собственности супругов. По существу заявленных требований истица оспаривает не законность выданных наследникам свидетельств о праве на наследство, а размер указанных в них долей наследственного имущества, определенных без учета принадлежащей ей супружеской доли.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Определить доли в праве общей совместной собственности супругов Шанько Н.М. и Шанько П.П. , умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <,адрес>, в равных долях, по <,данные изъяты>, доле каждому.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, Шанько ФИО2 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы Измайловой Н.И., зарегистрированное в реестре за №, на <,данные изъяты>, доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <,адрес>,
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Тимошиной (Сливец) Е.П. к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Москвы ФИО2 зарегистрированное в реестре за №, на <,данные изъяты>, долю земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <,адрес>, в части 1/8 доли данного земельного участка.
Признать за Шанько ФИО2 в <,данные изъяты>, долях и за Сливец Е.П. в <,данные изъяты>, доле право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <,адрес>,
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Шанько ФИО2 в <,данные изъяты>, долях и за Сливец Е.П. в <,данные изъяты>, доле на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Русаки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.
Судья Третьякова Л.А.