Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
13 марта 2019 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием ответчика Чичкаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Чичкаревой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору
установил
Истец «АТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Чичкаревой Н.В. о взыскании долга по договору кредитования, указав в обоснование, что …… между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и К.А. заключен кредитный договор *** по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 35419-13 рублей сроком на 18 месяцев с применением процентной ставки в размере 22,00% годовых, а заемщик обязался производить платежи по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6).
…… заемщик умер (свидетельство о смерти II-СТ *** от ……). С …… в связи со смертью заемщика истец приостановил начисление процентов и неустойки.
За период с …… по …… произведены гашения основного долга на сумму 12403-87 рублей, начисленных процентов на сумму 4046-13 рублей.
По состоянию на …… общая задолженность по кредитному договору с учетом приостановления начисления процентов и неустойки, а также платежей, которые были распределены на погашение задолженности после даты смерти, составляет 23015-26 рублей, что является задолженностью по основному долгу.
Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ истец указывает, что предположительно наследником заемщика является Чичкарева Н.В., к которой кредиторы вправе предъявить свои требования в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Просит суд взыскать с Чичкаревой Н.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от …… в размере основного долга 23015-26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 890-45 рублей.
Представитель истца — «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно иску представитель истца К.А. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от …… сроком действия по ……, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования иска поддерживает.
Ответчик Чичкарева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, указывая, что по кредитному договору от …… и графику платежей, который является приложением к договору, установлены суммы и период погашения задолженности. К.А. вносил платежи по графику. Датой крайнего платежа по договору является ……. ……К.А. умер, данный факт подтверждается свидетельством о смерти. На момент открытия наследства ей ничего не было известно об имеющихся кредитных обязательствах перед «АТБ» (ПАО) со стороны К.А. Указанные истцом в выписке из лицевого счета *** платежи, произведенные …… на сумму 145-74 рублей и …… на сумму 145-74 рублей не могли быть внесены заемщиком, потому как по состоянию на эти даты К.А. был уже умершим, а лично она и другие родственники эти платежи не производили в силу того что им не было известно о кредитных обязательствах К.А., об этом стало известно после подачи настоящего иска в суд. Истцом не представлено доказательств внесения платежей …… и …… лично К.А., либо иными лицами в счет погашения задолженности по кредитному договору от ……. На основании изложенного считает, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании денежных средств по кредитному договору начинает течь с даты ……, следовательно, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив материалы дела, учитывая письменные возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на право обращения в суд с иском, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что по условиям потребительского кредита *** от …… «АТБ» (ОАО) предоставил К.А. кредит в сумме 35419-13 рублей сроком на 18 месяцев под 22% годовых, л.д. 9-17.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Задолженность К.А. по кредитному договору по состоянию на …… составляет 23015-26 рублей по основному долгу, из содержания иска следует, что со следующего дня после даты смерти заемщика, с …… банк приостановил начисление процентов и неустойки.
Согласно свидетельству о смерти К.А.…….р., место рождения выс.Петровский, Тулунского района, Иркутской области, умер ……, место смерти ****, Россия, л.д. 18.
Согласно представленному по запросу суда наследственному делу *** наследником принявшим наследство умершего К.А. является жена Чичкарева Н.В., 16.07.1954г.р.
Статьями 195 и 196 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, статья 203 ГК РФ.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно пункту 26 указанного постановления Пленума с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, п. 7 ст. 207 ГК РФ.
В силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания потребительского кредита предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.
Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.
Согласно выписке из лицевого счета последний платеж по кредиту произведен ……, учитывая дату смерти К.А.……, после указанной даты К.А. не мог вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности, л.д. 7-8.
Из этой же выписки следует, что датой последнего платежа сделанной самим заемщиком, является дата ……, учитывая дату последующего платежа по графику ……, с этой же даты необходимо исчислять срок исковой давности равный трем годам, таким образом, срок, в пределах которого подлежало защите нарушенное право истца, истек ……, л.д. 17 (график погашения кредита).
Судом, исходя из представленных истцом в обоснование иска доказательств, установлено, что до истечения срока исковой давности, то есть, до даты …… истец не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по потребительскому кредиту.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец впервые обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, а именно, ……, определением от …… исковое заявление было возвращено истцу, л.д. 54-55.
После чего истец обращался к мировому судье судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, определением от …… исковое заявление возвращено истцу, поскольку все дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя, в том числе и по кредитному договору, подсудны районным судам, л.д. 56-57.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился с настоящим иском в суд ……, то есть, по истечению трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, судом установлено, что первоначально истец обратился в суд с иском ……, однако к указанной дате срок исковой давности равный 3 годам с даты очередного платежа …… по договору кредитования *** от …… истцом уже был пропущен, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, о чем заявлено ответчиком.
Согласно п. 12 указанного выше постановления Пленума, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ и с учетом вышеизложенных норм закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих перерыв течения указанного срока. Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон представлено не было.
Выписка из лицевого счета за период с …… по …… о том, что последние проценты К.А. были выплачены после даты его смерти …… и …… правового значения по делу не имеют, поскольку к дате первоначального обращения истца в суд с настоящим иском, срок исковой давности уже истек, кроме того, заемщик указанные платежи произвести не мог, а то, что за него это сделали иные лица, включая наследника, такие доказательства истцом в обоснование иска в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
Указанные в выписке Банка платежи от …… и ……, по мнению суда, не свидетельствует о том, что долг заемщиком (наследником) признавался, что прерывает течение срока исковой давности, либо о том, что стороны своими конклюдентными действиями (исполнением договора и принятием этого исполнения) изменили условия договора и установили новый срок исполнения обязательств.
В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ……*** «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.
Истец впервые предъявил иск к наследнику ……, то есть, по истечению срока исковой давности, в связи с чем, суд считает, что истцом срок исковой давности пропущен, о чем указано выше, а поскольку при предъявлении требований истцом срок исковой давности, установленный для соответствующих требований не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению, то нормы статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.
Так как с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, ст. 207 ГК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При установленных судом обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований иска банка у суда отсутствуют.
Судом в адрес истца направлялись письменные возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на право обращения с иском в суд, несмотря на их получение истцом, в суд какие-либо возражения от истца не поступили.
Поскольку в удовлетворении требований иска истцу отказано, в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу не могут быть возмещены, в их удовлетворении истцу также следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 810, 307, 309, 310, 811, 195, 196, 200, 1175 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л
Ходатайство Чичкаревой Надежды Владимировны о применении к настоящим правоотношениям пропуска срока исковой давности — удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Чичкаревой Надежды Владимировны задолженности по кредитному договору *** от …… по основному долгу в размере 23015-26 рублей в пределах стоимости наследственного имущества и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 890-45 рублей, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения с иском в суд — отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.
Судья Н.А. Рыжова