Дело № 2 – 2214/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Хуторной А.А.,
при секретаре Шавыриной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятиной Н.А. к Арутюнян Л.А., Арутюнян С.А. об исключении из числа наследников по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
установил:
Истец Замятина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Арутюнян Л.А., Арутюнян С.А. об исключении из числа наследников по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования В обоснование заявленных требований указывала, что состояла в браке с А. А.А., который умер (дата). После его смерти истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, где ей стало известно о том, что помимо неё имеется еще два наследника — дочери умершего Арутюнян С.А. и Арутюнян Л.А. Наследственное имущество после смерти А. А.А. состояло из квартиры по адресу: <,адрес>,. Нотариусом нотариального округа г. Липецка Улановым А.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону истцу в размере <,данные изъяты>, доли, а ответчику Арутюнян С.А. — на <,данные изъяты>, доли в наследстве ввиду отказа наследника Арутюнян Л.А. от наследства в пользу Арутюнян С.А. В иске истец указывала, что в действительности Арутюнян Л.А. не является биологической дочерью умершего А. А.А., поскольку при жизни супруг никогда не упоминал о ней, не сообщал истцу, что помимо неё и дочери ФИО16 имеются еще какое — либо наследники. По указанным основаниям просила в судебном порядке исключить Арутюнян Л.А. из числа наследников после смерти А. А.А., признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчика Арутюнян С.А. и на имя истца, а также признать за истцом право собственности на <,данные изъяты>, долю квартиры по адресу: <,адрес>,.
В судебном заседании истец Замятина Н.А. и её представитель по устному ходатайству Подоприхина О.А. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просили суд назначить по делу судебную посмертную молекулярно — генетическую экспертизу с целью установления биологического отцовства ответчика Арутюнян Л.А. и умершего А. А.А., после проведения которой просили в иске отказать.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика Арутюнян С.А. по доверенности Ларионов М.А. против иска возражал, настаивал на том, что Арутюнян Л.А. была биологической дочерью умершего А. А.А., против проведения экспертизы и против требований иска возражал по тем основаниям, что оспаривание биологического отцовства после смерти отца не допускается. Просил в иске отказать.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Треть лицо нотариус Уланов А.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что истец Замятина Н.А. состояла в браке с А. А.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака №.
(дата)А. А.А. умер, что повреждается свидетельством о смерти №.
Наследниками по закону первой очереди после смерти А. А.А. являются истец Замятин Н.А., а также ответчики Арутюнян С.А. и Арутюнян Л.А.
Истец Замятина Н.А. и ответчик Арутюнян С.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ответчик Арутюнян Л.А. отказалась от наследства в пользу ответчика Арутюнян С.А.
(дата) нотариусом Улановым А.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти А. А.А. в <,данные изъяты>, долях на имя Арутюнян С.А., и в <,данные изъяты>, доле — истцу Замятиной Н.А.
Наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, а также денежных средств на счетах в банке.
В ходе рассмотрения дела истец указывала на то, что ответчик Арутюнян Л.А. подлежит исключению из числа наследников после смерти А. А.А., поскольку он не являлся её биологическим отцом.
В судебном заседании был допрошен свидетель К. М.Г., являвшийся близким другом умершего А. А.А., который показал суду, что при жизни А. А.А. никогда не упоминал, что у него есть дочь Арутюнян Л.А.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не входит в круг лиц, наделенных правом оспаривать отцовство наследодателя, поскольку при жизни А.А.А. свое отцовство в отношении ребенка не отрицал.
Дав оценку доводам иска, объяснениям участников процесса, а также установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отказе в иске, при этом исходит из следующего.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», круг наследников по закону установлен статьями 1142 — 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, влекущие признание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
В силу ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке, то есть органами ЗАГСа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в случае, если родители ребенка не состоят в браке между собой, сведения о матери в запись акта о рождении ребенка вносятся в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи. Сведения об отце ребенка в данном случае вносятся на основании записи акта об установлении отцовства в случае, если отцовство устанавливается и регистрируется одновременно с государственной регистрацией рождения ребенка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ). Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно свидетельства о рождении Арутюнян Л.А. является дочерью А. А.А., актовая запись совершена (дата) отделом ЗАГСа Маисисского района Армянской ССР.
При жизни А. А.А. актовая запись об отцовстве не была оспорена, а истец Замятина Н.А. не относится к кругу лиц, которыми в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, может быть оспорена такая запись.
Доводы истца и его представителя в судебном заседании о том, что Арутюнян Л.А. и умерший А. А.А. не являлись биологическими отцом и дочерью, а также приведенные выше показания свидетеля не учитываются судом и не принимаются во внимание как несостоятельные ввиду изложенного выше.
Оснований для назначения по делу судебной молекулярно — генетической экспертизы не имеется с учетом указанных выше обстоятельств, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства суд отказал. Позиция представителя истца, утверждавшей, что для правильного рассмотрения дела необходимо установление родственной связи между ответчиком Арутюнян Л.А. и умершим, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
С учетом изложенного суд в иске отказывает.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, следовательно, судебные расходы истцу не возмещаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Замятиной Н.А. к Арутюнян Л.А., Арутюнян С.А. об исключении из числа наследников по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования — отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Хуторная
В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2020 года.