РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Булыгиной Е.В.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее неполнородный брат ФИО3 После его смерти осталось наследство в виде 3/10 долей жилого <,адрес>, в <,адрес>,. Она является наследником второй очереди по закону. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу нотариального округа <,адрес>, ФИО10 с заявлением о принятии наследства, которая известила ее о том, что ФИО3 было составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащее ему имущество — жилой <,адрес>, в <,адрес>, завещан ФИО5 Считает, что при оформлении завещания ФИО3 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку он состоял на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом «Шизофрения шубообразная депрессивно-ипохондрический синдром». Кроме этого, на момент составления завещания ФИО3 находился в алкогольном запое и никакой необходимости в составлении этого завещания постороннему человеку не было. Также незадолго до смерти ФИО3 она навещала его вместе со своим сыном ФИО8 и он не узнал его. Несмотря на то, что у него с ее сыном были доверительные отношения и незадолго до составления завещания, ФИО3 навещал ее, приезжал в <,адрес>, и не словом не обмолвился о том, что собирается составить завещание чужому человеку, не состоящему с ним в родстве. ФИО3 очень любил своего племянника ФИО8 и говорил, что его жилой дом после его смерти будет принадлежать ФИО8 Просила суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 завещал ФИО5 принадлежащую ему долю домовладения № со всеми постройками и земельным участком, расположенные по адресу : <,адрес>,, удостоверенному нотариусом нотариального округа <,адрес>, ФИО22
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что заболел брат с 1976 года, они возили его в психиатрическую больницу в <,адрес>,. Ему казалось, что за ним следят. У него была мания преследования. Когда брат был выпивши, то разговаривать с ним было невозможно. Он постоянно разговаривал сам с собой, смеялся. В связи с заболеванием брат принимал успокоительные средства. В конце 90-х годов брата очень сильно избили в поезде, когда он ехал из Кирова в Калугу, у него была черепно-мозговая травма и 100% парализация. В больнице в <,адрес>, его оперировали. Четыре дня он был парализован. Брат говорил, что ему резали живот, хотя на самом деле ему ничего не резали. Также ФИО3 страдал онкологическим заболеванием. Год назад умерла их мама. Когда мама умерла, брат находился возле нее. Когда она ему сказала, что мама умерла, он ничего не понял, он сидел, грыз ногти и был спокойный. После смерти мамы, брат говорил ей, чтобы она принесла маме покушать.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В предыдущем судебном заседании иск не признал и пояснил, что он вместе с ФИО3 работал на подсобном хозяйстве от Райсоюза. Он чувствовал, что ФИО3 болен. Когда он был выпивши, то читал стихи, говорил, что служил на подводной лодке. ФИО3 пил запоями. На протяжении 30-ти лет он с ним тесно общался. Он знал, что у ФИО3 была черепно-мозговая травма, он кажется попадал в аварию. ФИО3 проживал с ФИО9, он часто приходил к ним в гости. Также он знал, что ФИО3 был онкологический больной. После смерти ФИО9, ФИО3 жил в доме по <,адрес>,, он пил запоями. Он приходил к нему на работу весь обросший, грязный. ФИО3 говорил ему, что он капитан дальнего плавания, но он даже и в армии не служил. Он знал, что ФИО3 говорил неправду. Когда он был выпивши, то говорил, что воевал на Кубе, сопровождал корабли, говорил, что знает Ф.Кастро. Если ФИО3 был пьяный, он начинал кричать, петь. Когда ФИО3 был трезвый, он был нормальным человеком, он не замечал, что ФИО3 болеет шизофренией. Полгода назад он ехал с ФИО3 на машине, ему позвонила сестра ФИО4, спрашивала у него про вещи. ФИО3 это не понравилось, он ему говорил, что его племянник не работает, и сказал, что дом по <,адрес>, завещает ему-ФИО5 Он не знал, что у ФИО3 было психическое заболевание. Люди говорили, что у него с головой не все в порядке.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лицо нотариус нотариального округа <,адрес>, ФИО22 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. В предыдущем судебном заседании пояснила, что к ней приходил ФИО3 оформлять завещание на дом. Был он трезвый. Она спросила у ФИО3, есть ли у него жена, дети, другие родственники. Он ей ответил, что у него никого нет, и он хочет сделать завещание на ФИО5 ФИО3 вначале пришел один, а потом подошел ФИО5 ФИО3 она разъяснила суть завещания. Он ответил, что ему все понятно. О том, что ФИО3 страдал психическим заболеванием она не знала. Они только спрашивают, инвалид ли человек или нет. Если бы она увидела справку о заболевании шизофренией, то уделила бы ФИО3 больше времени, побольше бы с ним поговорила. В поведении ФИО3 она ничего подозрительного не заметила, так как общение между ними было незначительное. Они выясняют, признан ли человек решением суда недееспособным. Дееспособности ФИО3 на момент составления завещания лишен не был. Закон ее не обязывает затребовать от граждан справки от врача-психиатра.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Третье лицо нотариус нотариального округа <,адрес>, ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.
Выслушав истицу, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся собственником 3/10 долей жилого <,адрес>, в <,адрес>,, что подтверждается ответом КП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа <,адрес>, ФИО22, в соответствии с которым из принадлежащего ему имущества: всю принадлежащую ему долю жилого дома со всеми надворными строениями и сооружениями и земельный участок (долю земельного участка), находящиеся по адресу: <,адрес>, он завещал ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно справки нотариуса нотариального округа <,адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу нотариального округа <,адрес>, ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились: по завещанию — ФИО5, по закону- ФИО4 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Согласно п.2 ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно справки о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО1, отцом — ФИО11
Согласно свидетельства о браке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО13 и ее фамилия «ФИО1» была изменена на «ФИО23».
Согласно свидетельства о рождении, ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО2, отцом — ФИО13
Согласно свидетельства о браке, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО14 и ее фамилия «ФИО23» была изменена на «ФИО24».
В судебном заседании установлено и подтверждается ответом ГБУЗ КО «ЦРБ <,адрес>,» № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 состоит на «Д» учете у врача психиатра с 1962 года. Диагноз: Шизофрения шубообразная депрессивно-ипохондрический синдром.
Согласно выписки из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является инвали<,адрес>, группы бессрочно, диагноз ВТЭК : Шизофрения шубообразная депрессивно-ипохондрический синдром.
Согласно справки <,адрес>, психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пользовался психиатрической помощью в виде диспансерного наблюдения с 1965 года по поводу шизофрении. Последний раз находился на стационарном лечении в <,адрес>, психиатрической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно медицинской карты №, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <,адрес>, больнице с диагнозом : ушиб головного мозга, левосторонняя субдуральная гематом и ему была произведена трепанация черепа с удалением гематомы.
Из историй болезни из Брянского онкологического диспансера и Брянской ЦРБ (№№, 3947, 4655, 5414, 6142, 7899 от 2010 года и 47, 5871 от 2011 года) следует, что ФИО3 страдал раком прямой кишки, в связи с чем ему была произведена операция по экстирпации прямой кишки и формированием колостомы и, кроме того, проводились несколько курсов лучевой и химиотерапии.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показала, что ее муж и муж истицы ФИО4 родные братья. ФИО3 она знала с детства, они жили на одной <,адрес>,, где жили родители ФИО3 и ФИО4 Еще и раньше по молодости было заметно, что у ФИО3 было с головой не все в порядке. Он часто уезжал лечиться в <,адрес>,. Он мог громко запеть, он был очень навязчивый. Когда ФИО3 выпивал, то был агрессивный, он дразнил собак и не боялся их. Жил ФИО3 с родителями, работал он на подсобном хозяйстве. Женат ФИО3 не был, но у него было много женщин. Он очень любил свою маму. В последнее время его боялась даже его мать. В 1999 году ФИО4 забрала мать к себе в <,адрес>,, ФИО3 остался проживать в доме. Он приводил в дом бомжей, соседи боялись, что он устроит пожа<,адрес>, случай, когда ФИО3 пришел к ней после пьянки и сказал, что поехал с Петей Чичериным к сестре за курами, и они попали в аварию, но все остались живые, но машина разбилась. Он попросил у нее 500 рублей, чтобы поехать к сестре, она дала ему 100 рублей, и он ушел. Когда она позвонила Чичерину, он ей сказал, что никуда с ФИО3 не ездил. Этот случай был прошлым летом, когда ФИО3 жил по <,адрес>,. ФИО3 разговаривал сам с собой, говорил, что он у руля России. Кто не знает ФИО3, то не скажет, что он дурачок. В последнее время ФИО3 часто злоупотреблял спиртным. Она с ФИО3 часто общалась, по просьбе ФИО4 она присматривала за ним. Она приходила к нему на <,адрес>,, у него постоянно проживали бомжи. С ФИО5 ФИО3 работал на подсобном хозяйстве, они вместе пили. ФИО3 был навязчивым человеком, поэтому его часто били. О том, что ФИО3 страдал психическим заболеванием она знала, его мать говорила об этом. Когда с ФИО3 пообщаешься, то заметно, что он психически больной. В последнее время ФИО3 часто лежал в больнице по разным заболеваниям, но свое психическое заболевание он скрывал.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показала, что ФИО3 и ФИО4 она знает, они соседи по <,адрес>,, где жили родители ФИО3 и ФИО4 Уже 10-12 лет назад она стала бояться ФИО3 Все соседи от него прятались, так как он был очень навязчивым. В 2005-2006г.г., когда она работала в бане, ФИО3 пришел в баню пьяный. Когда баню нужно было закрывать, она стала ему говорить, чтобы он выходил, он начал кидаться тазами, стал буйным, они вызывали милицию. Его мать тоже боялась его, когда он был пьяный. Когда ФИО3 был пьяный, он был агрессивный, дразнил собак, ругался матом. Все на улице знали, что он психически больной. В последний раз она видела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, он приходил к ним на улицу пьяный.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал, что ФИО5 работает с ним в ЗАО «Военно- мемориальный комплекс» четыре года. ФИО3 он также знал. Он часто приходил к ним на работу пообщаться. Им он представлялся капитаном дальнего плавания. Его все знали. Он ходил по городу и заходил в различные организации. Он говорил, что ему скучно, жаловался на здоровье, говорил, что ему делали операцию в <,адрес>,. Он знает, что ФИО5 привозил ему дрова, мебель, он выделял ФИО5 машину. ФИО3 употреблял спиртные напитки, его забирали в милицию. Когда ФИО3 был трезвый, он странностей в его поведении не замечал. Когда он приходил к ним пьяный, они его просили уйти. Он с ФИО3 общался мало. У него не создавалось впечатление, что он психически болен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показал, что ФИО5 он знает. ФИО3 он знал до его смерти 10 лет. Он выпивал. Странностей в поведении ФИО3 он не замечал. В последнее время он его редко видел. Близко он с ним не общался. В разговоре ФИО3 был нормальным человеком. Когда он был выпивши, то говорил, что он капитан первого ранга. Но он ему не верил.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показала, что с 1977 года она вместе с ФИО4 работала на хлебокомбинате, они жили с ней в общежитии в одной квартире. Сейчас они проживают по соседству в одном доме. У ФИО4 был брат ФИО3 Она его знала и общалась с ним. С 1977 года он часто приезжал к ФИО4 Она уже на тот момент замечала у него странности, он заговаривался. Потом по просьбе ФИО4 она присматривала за ее матерью и была у них часто. ФИО3 приезжал к ФИО4 неожиданно. Он разговаривал сам с собой, заговаривался, размахивал руками, когда шел по улице, разговаривал о политике сам с собой. Потом ФИО4 сказала, что у ФИО3 шизофрения, но она и сама стала это замечать. С 2000-ых годов было видно, что болезнь прогрессировала. Они разговаривали с ФИО3 на бытовые темы. У ФИО3 был неадекватный разгово<,адрес>, того, у него было онкологическое заболевание. Он говорил про политику, про Путина и Медведева. Он говорил, что поедет к Медведеву, он ему поможет получить квартиру. ФИО3 политику мешал с реальной жизнью. Он говорил, что Путин и Медведев его знают, что вместе с Медведевым он работал, что он ему поможет с лечением, когда ему хотели ампутировать ногу в связи с тем, что он обварил ее кипятком и у него началась гангрена. ФИО3 выпивал, когда он был выпивши, то становился агрессивным. Он мог уйти из дома, ничего не говоря. Они с ФИО4 находили его пьяным возле гаражей. Один раз он так напился, что им пришлось его тащить домой. Когда ФИО3 был выпивши, им можно было манипулировать и он мог сделать что угодно.
Специалист ФИО21, допрошенная в судебном заседании показала, что она работает врачом-психиатром Кировской ЦРБ. ФИО3 стоял на учете у нее с 1997 года с диагнозом шизофрения. После получения черепно-мозговой травмы его состояние ухудшилось. ФИО3 был болен с 1962 года. Впервые он обратился в психдиспансер в 1962 году. После получения черепно-мозговой травмы у него была шизофрения на органической основе, состояние его ухудшилось. Когда ФИО3 проживал с сожительницей, он был упорядочен, ухожен. После ее смерти его состояние ухудшилось, он стал пьянствовать, вести ассоциальный образ жизни. ФИО3 очень поддавался влиянию посторонних людей. Он разговаривал сам с собой, пел песни, когда ходил по городу, задевал прохожих. Он недооценивал свое состояние. Под влиянием алкоголя и посторонних людей, ФИО3 мог составить завещание и недооценивать значение своих действий. Возможно, в момент подписания завещания он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Онкологическое заболевание считается дополнительным негативным фактором, и все это могло отрицательно повлиять на состояние ФИО3 ФИО3 был гипоманиакальным, это значит патологически повышенный фон настроения. У него были бредовые расстройства. Ему слышались посторонние голоса, и он подчинялся им. ФИО3 получал лечение: галоперидон и антидеприсанты. В 1998 году у него был ушиб головного мозга.
При оценке доказательств относительно психического состояния ФИО3, суд отдает предпочтение доказательствам, представленным истицей, в частности показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО19, перед доказательствами, представленными ФИО5, в частности показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, поскольку свидетели со стороны истицы были знакомы с ФИО3 более длительное время, их показания согласуются между собой, с медицинскими документами, с показаниями истицы и врача-психиатра ФИО21
Согласно заключения проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 при жизни страдал хроническим психическим расстройством в форме шизофрении приступообразно-прогредиентной с нарастающим дефектом (F — 20.019). В пользу указанного диагноза свидетельствуют острые протрагированные психотические состояния, имевшие место у подэкспертного на протяжении многих лет (с начала 60-х годов прошлого века), с аффективными, бредовыми, галлюцинаторными расстройствами, грубыми нарушениями мышления. По мере течения заболевания у подэкспертного сформировался грубый эмоционально-волевой дефект с бездеятельностью, галлюцинаторными включениями, аффективными расстройствами, бредоподобными высказываниями, злоупотреблением алкоголем. Данный диагноз подтверждается медицинской документацией и свидетельскими показаниями. Указанные психические расстройства столь значительны, что лишали подэкспертного способности при оформлении завещания ДД.ММ.ГГГГ правильно понимать значение своих действий и руководить ими. Наличие онкологического заболевания, перенесенная черепно-мозговая травма, преклонный возраст подэкспертного могли оказать определенное влияние на течение шизофренического процесса и способствовать углублению психического дефекта, что также могло оказать влияние на волеизъявление ФИО3
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно согласуется с медицинскими документами, показаниями свидетелей, истца, частично с показаниями ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что при оформлении завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а потому завещание ФИО3, удостоверенное нотариусом нотариального округа <,адрес>, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым из принадлежащего ему имущества: всю принадлежащую ему долю жилого дома со всеми надворными строениями и сооружениями и земельный участок (долю земельного участка), находящиеся по адресу: <,адрес>, он завещал ФИО5, следует признать недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным завещание ФИО3, удостоверенное нотариусом нотариального округа <,адрес>, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 из принадлежащего ему имущества: всю принадлежащую ему долю жилого дома со всеми надворными строениями и сооружениями и земельный участок (долю земельного участка), находящиеся по адресу: <,адрес>, завещал ФИО5.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Е.В.Булыгина