Решение № 2-2231/18 от 28.03.2019 Бахчисарайского районного суда (Республика Крым)

Дело №2-455/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Артеменко А. В. к Артеменко С. С.чу, Артеменко А. С., третьи лица — нотариус &lt,адрес&gt, нотариального округа &lt,адрес&gt, Республик Крым Дядя В. В., Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Городская больница №» о признании факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Артеменко С.С., Артеменко А.С., третье лицо — нотариус &lt,адрес&gt, нотариального округа &lt,адрес&gt, Республик Крым Дядя В.В. о признании факта совершения ФИО5 завещания от ДД.ММ.ГГГГ в чрезвычайных обстоятельствах. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате оттека легких умер его родной брат ФИО5. ДД.ММ.ГГГГФИО5 в ГБУЗ Севастополя «Городская больница №», где находился на лечении со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, написал собственноручно в простой письменной форме завещание в присутствии троих свидетелей. В день написания завещания ДД.ММ.ГГГГ наследодатель находился в положении, явно угрожающим его жизни. Главврач ГБУЗ Севастополя «Городская больница №» отказался удостоверять завещание от ДД.ММ.ГГГГ, отправил к лечащему врачу. Лечащий врач отказался удостоверять завещание из-за конфликтов, которые возникали при лечении ФИО5 Последний был записан к выездному нотариусу для оформления завещания на ДД.ММ.ГГГГ, но не дожил. При записи к нотариусу было сообщено, что выездной день у нотариуса исключительно один раз в неделю, и он приходится на ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к другим нотариусам стало известно, что выезды они не осуществляют. Оформить ранее завещание у наследодателя не было возможности ввиду оформления квартиры за собой после смерти ФИО, свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрировано право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО5 было ампутировано обе ноги после ДД.ММ.ГГГГ, он не мог самостоятельно прийти к нотариусу по вопросу оформления завещания.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Городская больница №» (л.д.61).

В судебном заседании истец Артеменко А.В. и его представители Лукина В.Б. и Шабалин Е.В. на удовлетворении иска настаивали, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Артеменко С.С., а также ответчик Артеменко А.С. и его представитель адвокат Белоусова Н.В. против удовлетворения иска возражали, поскольку правовые основания для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах отсутствуют, ФИО5 (отец ответчиков) на протяжении длительного времени находился на излечении, имел возможность составить завещание в письменной форме и удостоверить его у нотариуса. Перед смертью ФИО5 находился под воздействием наркотических средств, вследствие чего его способность понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ ставится под сомнение. Кроме того, представитель ответчика Белоусова Н.В. просила суд принять во внимание правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ16-101 по аналогичному делу, о том, что ухудшение состояния здоровья при длительном заболевании не может относиться к чрезвычайным обстоятельствам, положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу.

&lt,адрес&gt, нотариального округа &lt,адрес&gt, Республик Крым Дядя В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, при этом главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №» ФИО направил в суд письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ№ из которых следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в ГБУЗС «Городская больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей IV &lt,адрес&gt,. Некроз культи левого бедра. Критическая ишемия правой стопы и голени. Операции: ДД.ММ.ГГГГ — Экзартикуляция культи левого бедра, ДД.ММ.ГГГГ — ампутация правой нижней конечности на уровне бедра. Длительно страдал облитерирующим атеросклерозом сосудов нижних конечностей. Часто проходил стационарное лечение. В начале 2018 года выполнено аорто-бедренное шунтирование в госпитале ЧФ РФ. В июне 2018 года в ГБУЗС «Городская больница №» выполнена ампутация левого бедра на уровне верхней трети. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в &lt,адрес&gt, в многопрофильной клинике ЦЭЛТ (центр эндохирургии и литотрипсии), где было рекомендовано выполнить экзартикуляцию культи левого бедра по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗС «Городская больница №», где после предоперационной подготовки ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция — Экзартикуляция культи левого бедра. Получал антибактериальную терапию, антикоагулянты, статины, аналгетики, спазмолитики, препараты, улучшающие реологические свойства крови, перевязки.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В раннем послеоперационном периоде предъявлял жалобы на боли в послеоперационной ране, характеризующиеся по шкале оценки интенсивности боли на 6-8 баллов. В качестве обезболивающей терапии получал Промедол 1,0 в/м и Диклофенак 3,0. ДД.ММ.ГГГГ появились боли в единственной правой стопе. Интенсивность боли достигала 7-8 баллов, пациент получал Промедол 1,0 в/м + Кетопрофен 1,0. ДД.ММ.ГГГГ выполнена доплерография сосудов нижней конечности кровоток в артериях правой н/конечности отсутствует. Имеется полная окклюзия аорто-бедренного сегмента (шунта), полная окклюзия общей подвздошной, наружной подвздошной, общей бедренной артерий, всех артерий голени и стопы.. Учитывая данные допплерографии и клинические данные больному показана ампутация единственной правой н/конечности. ДД.ММ.ГГГГ после предоперационной подготовки выполнена операция ампутация правой н/конечности на уровне верхней трети бедра. Диагноз после операции: Облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей. Синдром Лериша. Окклюзионный тромбоз бедренноподколенного сегмента справа. Критическая ишемия правой стопы и голени.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-55 час. состояние больного резко ухудшилось, АД, пульс, дыхание отсутствуют. Вызван анестезиолог. Начаты реанимационные мероприятия, эффекта нет, и в 17.25 констатирована смерть.

В связи с выраженным болевым синдромом, пациент постоянно получал обезболивающие препараты, в том числе наркотические (Промедол, Морфин).

По данным медицинской документации, ДД.ММ.ГГГГ больной находился в сознании, вялый, энцефалопагичен, жаловался на выраженные боли в месте операции и измененных тканях, в связи с чем в этот день (ДД.ММ.ГГГГ) пациент получал следующие наркотические препараты: — 11.10- Sol. Promedoli 2% — 1,0, 12.00 — Sol. Sibazoni 0,5% — 2,0, 18.00 — Sol.Morphini 1%- 1,0.

ДД.ММ.ГГГГ брат больного, Артеменко А.В. в дневное время обратился к заведующему хирургическим отделением ФИО с уже написанным завещанием, с просьбой удостоверить его, на что, в соответствии со ст. 1127 ГК РФ, получил рекомендацию обратиться к главному врачу учреждения ФИО, либо заместителю главного врача по медицинской части ФИО

В дневное время в будние дни (до 16.00 час.) в хирургическом отделении находятся лечащие врачи (дежурные — с 16.00 час.), в связи с чем, завещание с 08.00 час. до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ могло быть удостоверено только главным врачом, либо его заместителем по медицинской части, однако, Артеменко А.В. к ним с данной просьбой не обращался.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ состояние пациента ФИО5 было тяжелым, что обусловлено перенесенными им операциями, пациент практически постоянно находился под воздействием наркотических средств, вследствие чего его способность понимать свои действия и руководить ими в данный период времени сомнительна.

У пациента, его родственников имелась возможность пригласить нотариуса для удостоверения завещания на протяжении всего длительного времени нахождения в больнице (в непосредственной близости от больницы, осуществляют профессиональную деятельность три нотариуса).

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из предоставленных суду доказательств следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в ГБУЗС «Городская больница №» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей IV &lt,адрес&gt,. Некроз культи левого бедра. Критическая ишемия правой стопы и голени. Операции: ДД.ММ.ГГГГ — Экзартикуляция культи левого бедра, ДД.ММ.ГГГГ — ампутация правой нижней конечности на уровне бедра. Длительно страдал облитерирующим атеросклерозом сосудов нижних конечностей. Часто проходил стационарное лечение. В начале 2018 года выполнено аорто-бедренное шунтирование в госпитале ЧФ РФ. В июне 2018 года в ГБУЗС «Городская больница №» выполнена ампутация левого бедра на уровне верхней трети. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в &lt,адрес&gt, в многопрофильной клинике ЦЭЛТ (центр эндохирургии и литотрипсии), где было рекомендовано выполнить экзартикуляцию культи левого бедра по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗС «Городская больница №», где после предоперационной подготовки ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция — Экзартикуляция культи левого бедра. Получал антибактериальную терапию, антикоагулянты, статины, аналгетики, спазмолитики, препараты, улучшающие реологические свойства крови, перевязки.

Из письменных пояснений главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №» ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ брат больного ФИО5 — Артеменко А.В. (истец по настоящему делу) в дневное время обратился к заведующему хирургическим отделением ФИО с уже написанным завещанием, с просьбой удостоверить его, на что, в соответствии со ст.1127 ГК РФ, получил рекомендацию обратиться к главному врачу учреждения ФИО, либо заместителю главного врача по медицинской части ФИО

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО5 было тяжелым, что обусловлено перенесенными им операциями, пациент практически постоянно находился под воздействием наркотических средств, вследствие чего его способность понимать свои действия и руководить ими в данный период времени сомнительна.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГФИО5 в присутствии свидетелей ФИО, ФИО, ФИО составил в простой письменной форме завещание, которым принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: &lt,адрес&gt,, он завещал родному брату Артеменко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).

Обстоятельства составления завещания ДД.ММ.ГГГГФИО5 в присутствии указанных свидетелей, ответчиками и представителем в судебном заседании не оспаривались.

Вместе с тем, из пояснений главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №» ФИО следует, что у пациента ФИО5, его родственников имелась возможность пригласить нотариуса для удостоверения завещания на протяжении всего длительного времени нахождения в больнице, поскольку в непосредственной близости от больницы, осуществляют профессиональную деятельность три нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер (л.д.9).

Согласно пункту 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

По общему правилу, установленному статьями 1124 — 1125 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 — 1128 указанного Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

В силу пункта 3 статьи 1129 ГК РФ завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с названной статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Исходя из смысла приведенных выше норм права для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо установить помимо соблюдения требований к форме такого завещания совокупность следующих условий: положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи с чем совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ16-101).

Наличие указанных чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

Вместе с тем, ухудшение состояния здоровья при длительном заболевании не может относиться к чрезвычайным обстоятельствам (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ16-101).

Как следует из представленной в материалы дела справки о смерти ФИО5, причиной его смерти явились легочный отек, гангрена культи левой нижней конечности, атеросклероз артерий конечностей с гангреной (л.д.10).

Суд принимает во внимание, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в ГБУЗС «Городская больница №» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей IV &lt,адрес&gt,. Некроз культи левого бедра. Критическая ишемия правой стопы и голени. Длительно страдал облитерирующим атеросклерозом сосудов нижних конечностей. Часто проходил стационарное лечение. В начале 2018 года выполнено аорто-бедренное шунтирование в госпитале ЧФ РФ. В июне 2018 года в ГБУЗС «Городская больница №» выполнена ампутация левого бедра на уровне верхней трети. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в &lt,адрес&gt, в многопрофильной клинике ЦЭЛТ (центр эндохирургии и литотрипсии), где было рекомендовано выполнить экзартикуляцию культи левого бедра по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗС «Городская больница №», где после предоперационной подготовки ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция — Экзартикуляция культи левого бедра. Получал антибактериальную терапию, антикоагулянты, статины, аналгетики, спазмолитики, препараты, улучшающие реологические свойства крови, перевязки.

При таких обстоятельствах, ухудшение состояния здоровья ФИО5 вследствие длительного хронического заболевания – облитерирующего атеросклероза сосудов нижних конечностей, повлекшего наступление его смерти, не стало внезапным и непредвиденным для наследодателя.

Доводы истца о том, что оформить ранее завещание у наследодателя не было возможности ввиду оформления квартиры за собой после смерти ФИО, свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрировано право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными, поскольку данные обстоятельства в настоящем споре не являются юридически значимыми, т.к. распорядиться своим имуществом на случай своей смерти, в том числе наследством, открывшимся после смерти ФИО и принадлежащим наследнику ФИО5 с момента открытия наследства, путем совершения завещания последний не был лишен возможности, при этом на основании ст.1120 ГК РФ ФИО5 в период длительного хронического заболевания мог совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Таким образом, правовые основания для признания завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ совершенным в чрезвычайных обстоятельствах отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,56,60,67,98,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Артеменко А. В. к Артеменко С. С.чу, Артеменко А. С., третьи лица — нотариус &lt,адрес&gt, нотариального округа &lt,адрес&gt, Республик Крым Дядя В.В., Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Городская больница №» о признании факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Янин