Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2240/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой А.И. к Цветковой Е.В., третьи лица Порталь С.Я., Колобов Ю.А., ГУВД НСО о признании сделки состоявшейся, признании имущества не входящем в состав наследства, снятии автомобиля с регистрационного учета,
установил:
Цветкова А.И. обратилась в суд с иском к Цветковой Е.В., в котором с учетом уточнений от **.**.** просила:
-признать сделку купли-продажи **.**.** автомобиля …, госномер ** совершенную между Г. и А. состоявшейся
-признать автомобиль …, госномер ** не входящем в состав наследства, открывшегося **.**.** смертью Г., **.**.** г.р.
-снять с регистрационного учета на имя Г. автомобиль …, госномер **.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
В обоснование иска указано, что истица состояла в браке с Г.. В 2001 г. супруг заболел и решил распорядиться имуществом – автомашиной …, госномер ** В **.**.**. он продал машину своему сыну от первого брака – А. за 5000 руб. путем оформления генеральной доверенности. Супруг умер **.**.** То есть на момент смерти наследодателя автомобиль не входил в наследственную массу. Сын супруга – А. умер в **.**.** Его супруга – Цветкова Е.В. приняла наследство. В состав наследства автомобиль не входил, так как А. продал его по генеральной доверенности **.**.** Порталю С.Я., который продал его в свою очередь Колобову Ю.А. О том, что автомобиль не снят с регистрационного учета с ГИБДД истец узнала в 2009 г.- в момент, когда получила предъявленный к ней иск о взыскании ущерба от ДТП. Считает, что нарушено ее право, поскольку нахождение машины на учете за умершим супругом влечет правовые последствия уплаты транспортного налога и ответственности за причинение ущерба источником повышенной опасности.
В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности Шуркевич Н.Б. доводы иска поддержала в полном объеме. Указала, что городским судом Ленинск-Кузнецка удовлетворен иск потерпевшего к Цветковой А.И о взыскании ущерба, причиненного ДТП. От налоговой инспекции претензий по транспортному налогу не было. Факт регистрации в органах ГИБДД не является основанием считать имущество включенным в наследственную массу.
Ответчик Цветкова Е.В. и ее представитель по ордеру Фотев В.И.с иском не согласилась, указав, что все покупки в семье оговаривались. О приобретении автомобиля разговоров с мужем не было. Им в **.**.** приобретен автомобиль …, а в … он не нуждался. Свекр просил мужа от его имени попытаться продать …. Письменных доказательств сделки истцом не представлено.
Третье лицо Порталь С.Я. суду пояснил, что приобрел по генеральной доверенности спорный автомобиль около 8 лет назад за 30000 руб. Через два года автомобиль сломался и он его продал Колобову Ю.А. за 10000 руб. Автомобиль страховал, но с учета не снимал. Не считал себя собственником. Ключи, техпаспорт и доверенность отдал Колобову Ю.А.
Представитель ГУВД НСО в судебное заседание не явился. Ранее направлял в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С иском не согласился, поскольку вопрос о снятии автомобиля с регистрационного учета будет решен при предъявлении документов, предусмотренных Регламентом.
Третье лицо Колобов Ю.А. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, установленной судом путем направления запроса в УФМС.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, отказного материала, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в собственности наследодателя Г., **. находился и был зарегистрирован в ГИБДД автомобиль … госномер **, двигатель **, кузов № **, ** г.выпуска. Указанный автомобиль не снимался с учета в ГИБДД (информация ГИБДД от **.**.**, сведения ГИБДД на л.д.35).
Г. **.**.** выдал на имя своего сына – А. доверенность, подлинник которой находится в отказном материале ** ОВД по …, на право управления, распоряжения вышеуказанным автомобилем.
Г. умер **.**.** (л.д.10).
После его смерти на основании вышеуказанной доверенности от **.**.** его сын – А. выдал новую доверенность на право управления и распоряжения автомобилем Порталю С.Я. (подлинник находится в отказном материале Тогучинского ОВД).
А. умер **.**.** (справка нотариуса О. от **.**.**).
После смерти наследодателя Г. его супруга Цветкова А.И. получила два свидетельства (одно на право на наследство по завещанию – на земельный участок, и по закону – на долю в квартире). Сведений о вступлении в наследство иных лиц в материалы дела не представлено.
После смерти наследодателя А. его супруга Цветкова Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Истец указала, что цена сделки составила 5000 руб. Каких-либо допустимых доказательств наличия сделки купли-продажи автомобиля …, госномер **, совершенной между собственником и А. истцом суду не представлено, в то время, как ответчик оспаривает наличие договора, а следовательно, после смерти Г. автомобиль входил в наследственную массу, несмотря на то, что истец-наследодатель Цветкова А.И. фактически им не владела.
Оснований для удовлетворения заявления о возложении на ГУВД НСО обязанности по снятию автомобиля с учета не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что регистрирующие органы неправомерно отказали истцу в совершении таких действий. В частности, в соответствии с п. 16 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 О порядке регистрации транспортных средств для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют: заявление, документ, удостоверяющий личность гражданина, обратившегося за совершением регистрационных действий, документ об уплате государственной пошлины, регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался, транспортное средство, документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства или лица, владеющего транспортным средством, регистрационные знаки. Доказательств обращения в компетентные органы с соблюдением указанных требований истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РСФСР, суд
решил:
Исковые требования Цветковой А.И. к Цветковой Е.В. о признании сделки купли-продажи от **.**.** автомобиля …, госномер **, совершенной между Г. и А. состоявшейся, признании автомобиля …, госномер ** не входящем в состав наследства, открывшегося **.**.** смертью Г., снятии с регистрационного учета на имя Г. автомобиля …, госномер ** оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья