Решение № 2-2243/20 от 22.12.2020 Горно-алтайского городского суда (Республика Алтай)

Дело № 2-2243/2020

УИД № &lt,данные изъяты&gt,

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Аргамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк кМолодых Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 обратился в суд к Молодых Г.Ф., как наследнику, о взыскании задолженности в размере 77 292 руб. 31 коп. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, заключенному с Морарь В.И., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2518 руб. 77 коп.

Заявленные требовании мотивированы тем, что в рамках заключенного 26.11.2013 с Морарь В.И. договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка №№, Морарь В.И. получила в кредит денежные средства с лимитом 30 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом &lt,данные изъяты&gt,% годовых, однако, она надлежащим образом не выполняла свои обязательства по возврату предоставленного кредита, в связи с чем, у нее образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету, и поскольку Морарь В.И. умерла &lt,данные изъяты&gt,, ее наследник несет указанную обязанность по возврату кредита в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Принимая во внимание, что ответчик Молодых Г.Ф. извещена о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с Морарь В.И. в результате публичной оферты договора на предоставление возобновляемой кредитной линии №№, посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка, Морарь В.И. получила в кредит денежные средства с лимитом кредита в размере 30 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом &lt,данные изъяты&gt,% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере &lt,данные изъяты&gt,% годовых. Указанные обстоятельства заключения договора подтверждаются Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, альбомом тарифов Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт, заявлением на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Морарь В.И.умерла, что подтверждается записью акта о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела №№, наследство Морарь В.И. путем подачи нотариусу соответствующего заявления приняла дочь Молодых Г.Ф.

Состав наследственного имущества Морарь В.И., на которое указанному наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону: квартира, &lt,данные изъяты&gt,, расположенная по адресу: Республика &lt,адрес&gt,, кадастровая стоимость составляет &lt,данные изъяты&gt, коп., земельный участок, &lt,данные изъяты&gt,., кадастровый номер №, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, кадастровая стоимость составляет &lt,данные изъяты&gt,., земельный участок, &lt,данные изъяты&gt,., кадастровый номер №, находящегося по адресу: &lt,адрес&gt,, кадастровая стоимость составляет &lt,данные изъяты&gt,., денежных вкладов, хранящихся в подразделении &lt,данные изъяты&gt, с остатками на дату смерти Морарь В.И. в размере &lt,данные изъяты&gt,. и &lt,данные изъяты&gt, руб.,, денежного вклада, хранящегося в подразделении &lt,данные изъяты&gt, остатком на дату смерти Морарь В.И. в размере &lt,данные изъяты&gt,.

В соответствии с расчетом взыскиваемых сумм, представленным истцом, общая задолженность Морарь В.И. по счету карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 292 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 44 636 руб. 36 коп., просроченные проценты в сумме 13 007 руб. 51 коп., неустойка в размере 19 648 руб. 44 коп.

Расчет соответствует размеру принятых заемщиком Морарь В.И. обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

Суд считает обоснованным расчет задолженности по кредитному обязательству Морарь В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ относится к основному денежному обязательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика Молодых Г.Ф. задолженности по кредитному договору умершей Морарь В.И. Размер задолженности по кредитному договору наследодателя не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 2518 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Молодых Г.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Молодых Г.Ф. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 292 (семьдесят семь тысяч двести девяносто два) рубля 31 копейку, в том числе: просроченный основной долг в сумме 44 636 руб. 36 коп., просроченные проценты в сумме 13 007 руб. 51 коп., неустойку в размере 19 648 руб. 44 коп.

Взыскать с Молодых Г.Ф. судебные расходы 2518 (две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова