Дело № 2-2263(2014)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,
при секретаре Турицыне Д.В.,
с участием истца Казанцева Р.М., третьего лица Третьяковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Р.М. к Администрации г. Перми об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Казанцев Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Перми об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указав в заявлении, что Лаптевой С.А. принадлежала ? доля в праве на трехкомнатную квартиру на 1 этаже 1 этажного деревянного жилого дома, общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., по адресу <,адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ г., нотариус Антипина Е.А., реестровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2005 г. сделана запись регистрации № №. Лаптева С.А. проживавшая по адресу: <,адрес>,, умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Мотовилихинского района г. Перми. Лаптева С.А. завещание не составляла. На основании ч.1 чт.1142 наследником Лаптевой С.А. первой очереди является ее сын Казанцев Р.М., который с ДД.ММ.ГГГГ г. находился на срочной военной службе и фактически не мог вступить в наследование в установленный срок в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. После смерти Лаптевой С.А. он обратился в нотариальные органы с заявлением о вступлении в наследство, но в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с пропуском установленного срока для принятия наследства. Фактически в наследство после смерти Лаптевой С.А. вступил наследник первой очереди, проживавший по одному адресу с наследодателем. В состав наследства Казанцевым была принята трехкомнатная квартира по адресу: <,адрес>, и иное имущество: мебель, домашняя утварь, фотографии, документы на дом и другое.
На основании изложенного просит установить принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери Лаптевой С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ а так же признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру на 1 этаже 1 этажного деревянного жилого дома, общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., по адресу <,адрес>,
В качестве третьих лиц, судом к участию в деле привлечены Лаптев И.А., Третьякова Н.А., Лаптева К.И..
Истец в судебном заседании настаивал на требованиях об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, а так же пояснения данные в предыдущем судебном заседании в которых указывал, что он единственный наследник первой очереди. Когда его мать Лаптева С.А. умерла, он находился в армии. Приехал на три дня, на похороны матери. В это же время, поручил своему отцу и дяде присматривать за квартирой, личные вещи мамы отдал своей тете Третьяковой Н.А., которая живет в г.Екатеринбурге. Так же отдал ей на сохранение золотые украшения матери ( серьги, кольца). Бытовую технику, а именно телевизор и компьютер отдал дяде Лаптеву И.А. для сохранения. Квартиру закрыли, дядя и отец, по его поручению приезжали и проверяли квартиру. До смерти матери, они жили в квартире вдвоем с матерью. Брак у родителей не зарегистрирован.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель ответчика Администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений не представили.
Третье лицо Третьякова Н.А. в судебном заседании с требованиями истца согласилась, пояснила, что Казанцев Р.М. фактически вступил в наследство после своей матери. Он передал ей золотые украшения матери, для сохранности, так как приехал на три дня, чтоб похоронить мать. Так же истец часть личных вещей матери передал ей, а часть отдал соседям. Лаптеву И.А. он передал телевизор и компьютер, тоже для сохранности. Квартиру закрыли и поручили соседям за ней присматривать.
Третье лицо Лаптев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истца, подтвердил, что часть квартиры принадлежала Лаптевой С.А. и должна перейти по наследству ее сыну Казанцеву Р.М.. Ключи от квартиры были у него и отца истца, так как они приезжали проверять ее сохранность. Третьяковой Н.А. истец передал на сохранение золотые украшения матери, а ему телевизор и компьютер. После возвращения из армии вещи были переданы истцу обратно.
Третье лицо Лаптева К.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из справки отдела адресно-справочной работы, третье лицо Лаптева К.Ю. зарегистрирована по адресу ул<,адрес>, По данному адресу Лаптева К.Ю., извещалась о дате судебного заседания на 10.09.2014г., 17.09.2014г., в том числе Лаптева К.Ю. извещалась и телеграммой, которая адресату доставлена не была, ввиду того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
ГПК РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Лаптева К.Ю. избирая место проживания <,адрес>, должна принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Третье лицо нотариус Антипина Е.А.. в судебное заседание не явилась,, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Материалами дела установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ умерла Лаптева С.А., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти( л.д. 7).
Истец Казанцев Р.М. является сыном умершей Лаптевой С.А., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36), то есть наследником первой очереди.
Установлено, что в собственности умершей Лаптевой С.А. находилась 1/4 доля в праве собственности на дом по адресу: <,адрес>,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.. ( л.д. 6).
Лаптева С.А. была зарегистрирована в домовладении по адресу: <,адрес>,, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно абз. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением о вступлении в наследство после смерти Лаптевой С.А. истец не обратился.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Судом установлено, что после смерти Лаптевой С.А. истец фактически принял наследство, поручил отцу и дяде присматривать за квартирой в то время пока находился в армии, распорядился вещами умершей по своему усмотрению, проживает в домовладении, после смерти матери пользуется принадлежащими ей вещами, пользуется мебелью, домашней утварью.
Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями 3-его лица Лаптева И.А и Третьяковой Н.А.., которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в установленный законом шестимесячный срок совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства, оставшегося после смерти матери Лаптевой С.А.. В частности, истец вступил во владение наследственным имуществом (личными вещами наследодателя) и принял меры к его сохранности.
Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Наследственное дело к имуществу умершей Лаптевой С.А. не заводилось, что подтверждено справкой нотариуса от 26 июня 2014 года. ( л.д. 64).
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным наличие в собственности умершей Лаптевой С.А. 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру на 1 этаже 1 этажного деревянного жилого дома, общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., по адресу <,адрес>, и соответственно признание за наследником права собственности на указанное имущество.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Казанцева Р.М. удовлетворить.
Установить факт принятия Казанцевым Р.М., открывшегося после смерти Лаптевой С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследства.
Признать за Казанцевым Р.М. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру на 1 этаже 1 этажного деревянного жилого дома, общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., по адресу <,адрес>,
Вступившее законную силу решение суда является основанием для регистрации возникшего у Казанцева Р.М. права собственности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города Перми со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: