Гражданское дело №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:председательствующего судьи Чорновол И.В.,
при помощнике судьи Васильевой А.С.,
с участием:
истца – Губаревой О.Г.,
представителя истца – Леванской Е.А., действующей на основании доверенностей от 19.05.2021 и 27АА 1688295 от 19.04.2021,
ответчика – Губарева Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаревой Ольги Григорьевны к Губареву Якову Борисовичу, Бышневой Светлане Борисовне о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Губарева О.Г. обратилась в суд с иском к Губареву Я.Б. о признании завещания недействительным, мотивируя тем, что истец являлась супругой Губарева Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Губарев Я.Б. сыном. На основании договора на передачу квартиру в собственность граждан от 11.08.2004 стороны и наследодатель являлись собственниками по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,. После смерти мужа истец обратилась к нотариусу для вступления в права наследства и узнала, что при жизни умерший Губарев Б.В. составил завещание в пользу сына. Вместе с тем, истцу известно, что её муж не собрался оформлять завещание на сына, а хотел передать квартиру дочери. Ответчик при жизни мужа оказывал на них психологическое давление, угрожал, манипулировал, всячески заставлял оформить на него завещание. В связи с чем, истец считает, что в момент совершения завещания, ответчиком на отца оказывалось психологическое давление. А также полагает, что оспариваемым завещанием её права и законные интересы как наследника после умершего супруга нарушены, поскольку она имела права на половину наследства, а указанным завещанием она полностью его лишена.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бышнева С.Б.
Истец Губарева О.Г. и её представитель Леванскя Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Кроме того, истец пояснила, что она не знала, что муж составил завещание на свою долю в квартире на сына. При жизни и до самой смерти он не изъявлял какое-либо желание переписать завещание. Наследодатель не страдал психическими заболеваниями и на учете у психиатра не состоял. Муж написал завещание, когда её не было дома, она уезжала, считает, что сын воспользовался данной ситуацией и оказал психологическое давление на мужа, в связи с чем им было составлено завещание. Каких-либо документов, подтверждающих, что ответчик заставил наследодателя составить на него завещание под влиянием насилия или угрозы не имеется, недостойным наследником ответчик также не признавался.
Ответчик Губарев Я.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку считает, что наследодатель свою волю выразил в завещании. Ответчик узнал о завещании за 2 недели до смерти отца, т.к. он сказал ему об этом, что стало для него неожиданностью. Никакого психологического давления на ответчика он не оказывал, т.к. с отцом у них были хорошие отношения, он заботился о нем, покупал нужные лекарства. Все расходы на погребение были оплачены лично им, мать никакого участия в расходах на похороны не принимала. Завещание удостоверено нотариусом, который при его составлении проверил дееспособность отца, он выразил свою волю, а мать никак не может это принять, т.к. на неё оказывает давление дочь (сестра ответчика), у которой тяжелое материальное положение.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Бышнева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство. До судебного заседания от ответчика Бышневой С.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит удовлетворить требования истца и признать завещание недействительным, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Табаева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца и её представителя, ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что собственниками <,адрес>,. 3 по <,адрес>, в <,адрес>, являются: Губарев Б.В. – 1/3 доли, Губарев Я.Б. – 1/3 доли, Губарева О.Г. – 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, Губарев Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Родственные отношения между наследодателем Губаревым Б.В. и ответчиками Губаревым Я.Б., Бышневой С.Б. подтверждаются копиями свидетельств о рождении серии III-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака II-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Губарева О.Г. являлась супругой умершего Губарева Б.В., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещанию <,адрес>,1 от ДД.ММ.ГГГГ, Губарев Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещал сыну Губареву Я.Б. принадлежащую ему 1/3 доли в <,адрес>, в <,адрес>,.
Статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
В соответствии со ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
В силу ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно с п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Истец просит признать недействительным завещание на основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с данной статьей сделка признается судом недействительной по иску потерпевшего, в связи с тем, что воля лица, совершающего сделку, не соответствует его волеизъявлению в силу указанных в этой статье обстоятельств. При этом под насилием понимается противоправное физическое (а в некоторых случая и психическое) воздействие на другое лицо путем причинения страданий ему или его близким с целью заставить совершить сделку. Под угрозой следует понимать обещание причинить вред другому лицу или его близким с целью заставить совершить сделку. Это может быть как неправомерный вред (например, угроза убийством), так и правомерный (например, обещание сообщить о совершенном правонарушении).
Закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком на наследодателя оказывалось психологическое давление, либо какое-то воздействие с целью заставить его совершить в отношении ответчика завещание истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Губарев Б.В. заблуждался относительно совершаемой сделки, что воля наследодателя не соответствует его волеизъявлению в составленном завещании на имя Губарева Я.Б., истцом суду не представлено.
Кроме того, оценивая взаимоотношения Губаревой О.Г. и Губарева Я.Б., действия Губарева Б.В. по оформлению завещания спорной квартиры, суд приходит к выводу о последовательности и осознанности решения завещать спорную квартиру ответчику, соответствии указанного решения воле наследодателя, характеру сложившихся между ними отношений, длительностью времени между составлением завещания и смертью наследодателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Губарев Б.В. изъявил свою волю по завещанию спорной квартиры Губареву Я.Б., осуществив свое право как собственника по распоряжению недвижимого имущества на случай своей смерти.
Таким образом, поскольку истцом не представлено суду достаточных, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих, что на Губарева Б.В. при оформлении завещания оказывалось психологическое воздействие, ему угрожали насилием, заставили его выдать на имя ответчика завещание на квартиру, то исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Губаревой Ольги Григорьевны о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 года.