УИД 75RS0010-01-2022-000498-79
Дело № 2-227/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2022 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего Капитоновой М.И.,
при помощнике судьи Ивановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Момбаевой Нигере Айдаркуловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО10, установление круга наследников,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
08.10.2018 ПАО «Совкомбанк» и ФИО11 заключили кредитный договор №. В соответствии с данным договором ФИО10 Банк предоставил кредит в размере 53 131, 45 рублей, на 36 месяцев под 26,4 % годовых. В указанный в договоре срок ФИО10 своих обязательств перед займодавцем не выполнил. В последствие истцу стало известно, что ФИО10. При оформлении кредитного договора ФИО10. указал, что имеет в собственности жилье, расположенное по адресу: <,адрес>, Банк предполагает что наследником ФИО10. является Момбаева Н.А. Истец указывает, что задолженность по кредитному договору от 08.10.2018 составляет 110 459, 66 руб., из которых: 51 634,43 руб. — просроченная ссуда, 21 793,46 руб. просроченные проценты, 13574,91 руб.- проценты по просроченной ссуде, 13 058, 24 руб. — неустойка по ссудному договору, 10 249, 62 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс информирование. Взыскатель не располагает информацией о принятии наследства наследниками.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Момбаевой Н.А. за счет наследственного имущества ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 110 459, 65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409,19 руб.
Истец, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Момбаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67), статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации<,адрес>,, однако как следует, из актов курьера Момбаева Н.А. не проживает по данному адресу.
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление правом и признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практик по делам о наследовании) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
Пункт 1З постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, приявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. «б» постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт з статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума, № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего наследство, наследственное имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Мамбаев Д.Б. на основании договора потребительского кредита от 08.10.2018 № 1884240507 получил от истца кредит в размере 53 131 рублей, сроком на 36 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой.
В соответствии с п. 4 договора ФИО10 обязался выплатить истцу процентную ставку 16,4 % годовых. ФИО10 заключая кредитный договор согласился с условиями, в том числе с размером взимаемых процентов и располагал полной информацией о предложенных истцом услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанный в договоре срок Мамбаев Д.Б. своих обязательств перед займодавцем не выполнил.
Из представленной записи акта о смерти <,данные изъяты>, следует, что <,данные изъяты>,.
Согласно ответу нотариуса Забайкальского нотариального ФИО10 от 05.05.2022 года наследственное дело к имуществу <,данные изъяты>, г. рождения, не заводилось. Сведения в реестре наследственных дел по Российской Федерации отсутствуют.
Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 19.04.2022 сведений о правах ФИО10 на <,данные изъяты>, на объекты недвижимости на территории Забайкальского края отсутствуют.
По сведениям УМВД России по Забайкальскому краю на имя ФИО10. на момент смерти не было зарегистрировано автотранспортных средств.
Из ответа заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края, следует, что на момент смерти на имя ФИО10. тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним в компьютерной базе данных инспекции не зарегистрировано.
По информации начальника Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, заместителя начальника МЧС России на имя ФИО10. государственная регистрация маломерных судов ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю и Российской Федерации не производилась.
Из представленных ответов АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк России следует, что в данных банковских учреждениях имелись действующие на ФИО10. счета, однако денежные средства на данных счетах отсутствовали.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии у <,данные изъяты>,, имущества, из стоимости которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каких-либо возражений, относительно полученных по запросу суда сведений или доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, истец не представил суду.
Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО10 не открывалось (не заводилось), состав наследственного имущества не установлен, истцом не представлено доказательств обратного.
При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Момбаевой Н.А. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО10 у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Момбаевой Нигере Айдаркуловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО10, установление круга наследников, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий М.И. Капитонова