№2-2298/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2019 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
при секретаре Ушковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюникаева М.А. к Гудкову И.В., ИП Гудковой О.М. о защите авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Сюникаев М.А. обратился в суд с иском к ООО «Иварус», Гудкову И.В., ИП Гудковой О.М. о защите авторских прав, в обоснование которого указал следующее.
ООО «Иварус» незаконно использует произведение (часть произведения) «Перечень текстов, размещенных на сайте www.rusconstructor.ru с указанием URL-a размещения», части 1, 2, 3, правообладателем которого является истец.
Целью размещения произведения (части произведения) является привлечение внимания потенциальных покупателей для увеличения продаж (перенаправление посетителей на другой сайт www.bani60.ru, принадлежащий ИП Гудковой О.М.), а также получения финансовой прибыли от размещенной рекламы. Такая цель носит коммерческий характер и не может отвечать необходимым условиям для свободного использования, предусмотренного ст.1274 ГК РФ.
Данное произведение (часть произведения) было написано для истца и по его заказу через Бюро копирайтинга «TextBroker» (https://textbroker.ru). Так, Сюникаевым М.А. и Бюро копирайтинга «TextBroker» было заключено пользовательское Соглашение, которое в соответствии со ст.435 ГК РФ является публичной офертой. В соответствие с разделом 10 (Интеллектуальная собственность), пунктами 10.1, 10.2, 10.3 и 10.4 данного Соглашения, права на произведение (часть произведения) принадлежат истцу как правообладателю.
Произведение (часть произведения) было принято и оплачено истцом 14 мая 2010 года в 15:37 (Протокол осмотра доказательств 77 АГ 1021228 от 07 мая 2019 года).
Далее в течении длительного времени, по частям, произведение (часть произведения) выкладывалось в сеть «Интернет», данный факт регистрировался в Личном кабинете сервиса Яндекс Вебмастер (в разделе «Оригинальные тексты») 01 июля 2012 года в 17:53, где у истца зарегистрирован аккаунт, через Яндекс Паспорт.
В соответствии с абзацем третьим п.1 ст.1229 и ст.1270 ГК РФ, размещая на своем сайте www.sithemes.com в интернете его произведение (часть произведения), ответчик нарушает исключительные имущественные авторские права в части воспроизведения произведения (части произведения) и доведения его до всеобщего сведения.
Нотариусом г.Москвы ФИО1 06 мая 2019 года на основании ст.102 и 103 Федерального Закона «Об Основах законодательства Российской Федерации о нотариате» в порядке обеспечения доказательств был произведен осмотр информации (Протокол осмотра доказательств 77 АГ 1021203 от 06 мая 2019 года), содержащейся на интернет-сайте www.sjthemes.com.
При осмотре обнаружено, что ответчик на своем сайте в разделе «http://sjthemes.com/skolko-stoit-postroit-dom.html» размещает часть произведения (стр.2-4 Протокола осмотра доказательств), исключительные имущественные авторские права (как правообладателя) на которое принадлежат истцу.
Принадлежность интернет-сайта http://www.sjthemes.com/ ответчику подтверждается распечаткой данных специализированного информационного сайта http://www.whois.webnames.ru/ (Протокол осмотра доказательств 77 АГ 1021203 от 06 мая 2019 года).
Ответчик не заключал с истцом договоров в отношении использования произведения (части произведения) «Перечень текстов, размещенных на сайте www.rusconstructor.ru с указанием URL-a размещения», части 1, 2 и 3, исключительные имущественные права на которое принадлежат истцу как правообладателю.
На основании вышеизложенного просит суд:
— взыскать с ответчиков в качестве компенсации сумму в размере 238 388 руб.,
— запретить ответчикам осуществлять незаконные действия по использованию произведения (части произведения), нарушающие исключительные имущественные права истца в части воспроизведения и доведения произведения (части произведения) до всеобщего сведения,
— взыскать с ответчиков, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы,
— взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.
Определением суда от 18.10.2018 произведена замена стороны ответчика ООО «Иварус» на правопреемника ООО «Борша» и производство по делу в отношении данного ответчика прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.
В судебное заседание Сюникаев М.А., извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно истцом был представлен расчет, в котором указывается, что стоимость произведения «Перечень текстов, размещенных на сайте www.rusconstructor.ru с указанием URL-a размещения», части 1, 2, 3 составляет 119 194 руб., в связи с чем размер компенсации на основании ст.1301 ГК РФ равен 119 194 руб. * 2 = 238 388 руб.
Ответчик Гудков И.В. с предъявленными требованиями согласился частично. Не оспаривал, что указываемая истцом статья действительно размещалась на сайте www.sithemes.com, который в установленном порядке был зарегистрирован на него как на физическое лицо. Данная статья была размещена 05.11.2015. Вместе с тем, выразил сомнения относительно ее принадлежности истцу, поскольку, по его (истца) словам, она была размещена им в 2012 году, в то время как таковая уже в 2011 году находилась на другом сайте, истцу не принадлежащем.
Также считает, что данная статья объектом защиты авторского права не является, поскольку представляет собой составное произведение, то есть собрана по частям из других статей, в силу чего, по мнению ответчика, самостоятельным художественным литературным произведением быть не может, является лишь набором фактов и никакой ценности в себе не несет. Более того, хотя в настоящее время тексты статей полностью идентичны, считает, что это результат вмешательства самого Сюникаева М.А., так как до этого в разных распечатках за разные годы текст статьи изменялся.
Полагает, что все, что размещено в сети Интернет в свободном доступе, может копироваться и распространяться, что является нормальной практикой. Сайты зарабатывают на постоянном обновлении контента. Если контент обновляется, соответственно, приходят поисковые запросы. Помимо медийной рекламы, существует реклама путем ссылок в Интернете. Конкретно в этой статье ничего не было размещено, но косвенно она помогла привлечь внимание к сайту, тематикой которого является строительство. Поскольку они решили попробовать себя в строительстве деревянных бань, на странице сайта, содержащей спорную статью, в январе 2019 года разместили рекламу – ссылку на сайт www.bani60.ru, который также принадлежит ему (ответчику), где указывалось, что бани можно заказать у ИП Гудковой О.М. (супруги ответчика). Вместе с тем, данная реклама себя не оправдала и в сентября 2019 года ее с сайта убрали, причем до получения судебной повестки.
Отметил, что на сайте Сюникаева М.А. была запись о том, что копирование возможно со ссылкой на его сайт, то есть он был не против использования его статьи. На распечатках с сайта истца за 2012, 2015, 2016 годы содержится информация о том, что копирование статьи возможно со ссылкой, а в 2019 году такую ссылку истец убрал. Полагает, что это сделано специально, заведомо имея цель подать настоящий иск. Они, также как и истец, покупают статьи, параллельно копируя их с других сайтов. При этом, если при копировании требовалось указать ссылку, то они это делали.
Дополнительно пояснил, что ООО «Иварус» было ликвидировано в 2014 году, а его супруга Гудкова О.М. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 15.08.2019.
В итоге, в удовлетворении иска просил отказать.
ИП Гудкова О.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.
Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен (ст.1228 ГК РФ).
Согласно ч.1, 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
В соответствии с п.1 ст.1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
При этом п.2 названной нормы предусматривает возможность отчуждения заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставления заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах То есть договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение или предоставление заказчику исключительного права использования произведения, либо нет.
Однако отсутствие в договоре авторского заказа условия об отчуждении или предоставлении заказчику права использования произведения, которое должно быть создано автором, не означает, что заказчик лишен возможности использовать соответствующее произведение в тех целях, в которых он намеревался его использовать, заключая договор авторского заказа на создание такого произведения. Интерес заказчика не может заключаться только в одном факте создания произведения и получения материального носителя без предоставления имущественного права на произведение, поскольку именно в нем выражена имущественная ценность охраноспособного результата.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Сюникаев М.А. зарегистрирован на сайте https://textbroker.ru в качестве пользователя – заказчика.
Регулирование условий использования названного сайта, определение взаимных прав и обязанностей администрации сайта и заказчиков, условий и оснований их ответственности, а также оснований освобождения от нее, осуществляется на основании пользовательского соглашения.
Данное соглашение в соответствии со ст.435 ГК РФ является публичной офертой и адресовано неограниченному кругу полностью право- и дееспособных физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В соответствии со ст.438 ГК РФ безусловным принятием (акцептом) условий настоящего соглашения признается регистрация заказчика на сайте.
Пунктом 1 названного соглашения определено использование ряда терминов в установленных значениях, среди которых:
— заказчик – любое физическое лицо, действующее в своих интересах, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, от имени которого действует уполномоченный представитель, прошедшие процедуру регистрации на сайте посредством заполнения регистрационной формы (внесения в нее соответствующей информации), разместившие на сайте заказ для его выполнения копирайтером (-ами) (п.1.1.3),
— копирайтер – любое физическое лицо, действующее в своих интересах, индивидуальный предприниматель, прошедшие процедуру регистрации на сайте посредством заполнения регистрационной формы (внесения в нее соответствующей информации), имеющие намерение выполнить или выполняющие/выполнившие заказ, размещенный заказчиком (п.1.1.4),
— заказ – объявление заказчика о необходимости выполнения определенной работы по подготовке (написанию) текстовой информации в форме статьи, новости, обзора, релиза, текста и т.д., размещенное на сайте.
Из материалов дела следует, что Сюникаевым М.А. в рамках вышеуказанного соглашения были размещены заказы на написание ряда статей, в числе которых статья «Сколько стоит дом построить?» для проекта «www.rusconstructor.ru». Данный заказ был закрыт 14.05.2010.
В соответствии с разделом 10 вышеназванного соглашения интеллектуальное право на результаты деятельности, полученные в рамках выполнения заказов, в частности статьи, релизы, обзоры и т.д., принадлежит заказчику в полном объеме, в том числе и на отдельные составляющие части текстовых материалов (п.10.1). Указанное исключительное право передается заказчику с момента принятия результатов выполненного заказа и оплаты его стоимости (п.10.3). Копирайтер не сохраняет за собой право использовать результаты интеллектуальной деятельности, полученные в результате выполнения заказа, самостоятельно или предоставлять аналогичные права на их использование третьим лицам.
Таким образом, Сюникаев М.А., заказав, оплатив и приняв текст статьи «Сколько стоит дом построить?», приобрел исключительное право на указанное произведение литературы.
Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу п.1 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно п.1 ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Статьей 1271 ГК РФ также предусмотрено, что правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:
латинской буквы C в окружности,
имени или наименования правообладателя,
года первого опубликования произведения.
Как следует из искового заявления и имеющихся в материалах дела документов, 01.07.2012 спорная статья была опубликована Сюникаевым М.А. через сервис Яндекс.Вебмастер, где у истца зарегистрирован аккаунт, на сайте www.rusconstructor.ru (в разделе «Оригинальные тексты») по адресу: http://www.rusconstructor.ru/how-much-it-costs-to-build-a-house.html». Данная статья имеет знак охраны авторского права, год первого опубликования (2010), а также указание на то, что «использование материалов без индексируемой ссылки на строительный форум по ремонту запрещено.
В соответствии с положениями ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В частности, лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети Интернет, до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы вправе обратиться к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что позволяет в качестве предварительной обеспечительной меры оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором.
Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия (ч.5 ст.61 ГПК РФ).
Далее судом установлено, что Сюникаев М.А. обратился к нотариусу г.Москвы ФИО1, которой на основании ст.102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 06.05.2019 в порядке обеспечения доказательств был произведен осмотр информации, содержащейся на интернет-сайте www.sithemes.com, о чем составлен протокол осмотра доказательств 77 АГ 1021203 от 06.05.2019.
Так, при осмотре было обнаружено, что на данном сайте в разделе «http://sjthemes.com/skolko-stoit-postroit-dom.html» 05.11.2015 размещена статья «Сколько стоит построить дом?», текст которой идентичен тексту статьи «Сколько стоит дом построить?», исключительное права на которую принадлежит Сюникаеву М.А., без указания соответствующего авторства.
Согласно сведениям сервиса Whois, размещенном на специализированном информационном сайте http://www.whois.webnames.ru/, домен «sjthemes.com» зарегистрирован Гудковым И.
Далее, при осмотре обнаружено, что при нажатии на кнопку «Выбрать проект», размещенной на вышеназванной странице, происходит перенаправление на сайт www.bani60.ru. Данный сайт предназначен для продажи срубов бань различных планировок.
При этом, сервис Whois, размещенный на специализированном информационном сайте http://www.whois.webnames.ru/, сведениями о лице-регистраторе домена «bani60.ru» не располагает. В то же время, в разделе контакты сайта www.bani60.ru содержатся сведения о контактном лице – ИП Гудковой О.М.
В ходе судебного разбирательства ответчик Гудков И.В. подтвердил, представив соответствующие доказательства, что именно он (как физическое лицо) является владельцем доменных имен «sjthemes.com» и «bani60.ru».
Также, Гудков И.В. подтвердил, что спорная статья действительно была размещена на интернет-странице «http://sjthemes.com/skolko-stoit-postroit-dom.html» без указания авторства и соответствующего разрешения, поскольку таковой ему был не известен.
Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Гудков И.В., разместив на принадлежащем ему сайте в сети Интернет вышепоименованную статью, действительно допустил нарушение исключительных прав на произведение, принадлежащих Сюникаеву М.А. в порядке ст.1288 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные п.п.3 п.1 и п.3 ст.1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Оспаривая наличие своей вины в допущении нарушений интеллектуальных прав, Гудков И.В. ссылается на то обстоятельство, что статья с содержанием, аналогичным спорной, была размещена еще 09 апреля 2011 года на странице «https://www.liveinternet.ru/users/z_v_n86/post160677815/», однако данное обстоятельство, по мнению суда, не является юридически значимым, поскольку исключительные права Сюникаева М.А. на текст данной статьи возникли до указанной даты, а именно в момент принятия заказа, то есть с 14.05.2010. При этом, нарушение исключительных прав Сюникаева М.А. третьими лицами не исключает возможности применения мер ответственности к иным лицам, то есть к ответчику Гудкову И.В.
При этом, нарушений Гудковым И.В. как владельцем доменного имени «bani60.ru» исключительных прав Сюникаева М.А. судом в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку спорная статья на данном сайте не размещалась. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Размещение же ссылки рекламного характера к подобного рода доказательствам не относится.
В соответствии с п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:
1) о признании права — к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя,
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия,
3) о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст.1245, п.3 ст.1263 и ст.1326 ГК РФ,
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю,
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.
Согласно п.2 ст.1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве,
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В случае нарушения положений, предусмотренных п.2 ст.1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст.1301 ГК РФ (п.3 ст.1300 ГК РФ).
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения,
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения,
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Полагая свои права нарушенными и определяя размер истребуемой от нарушителя компенсации, истец указывает, что спорная статья является частью единого произведения «Перечень текстов, размещенных на сайте www.rusconstructor.ru с указанием URL-a размещения», части 1, 2, 3, стоимость которого (в целом) составляет 119 194 руб., в силу чего истцом ставится вопрос о взыскании соответствующей компенсации на основании положений ст.1301 ГК РФ в двукратном размере, то есть 238 388 руб.
Между тем, суд с подобной позицией согласиться не может в силу следующего.
Так, истцом не представлено доказательств того, что поименованное им в качестве произведения «Перечень текстов, размещенных на сайте www.rusconstructor.ru с указанием URL-a размещения», части 1, 2, 3, является самостоятельным объектом гражданского оборота, незаконное использование части которого, в данном случае, не означает нарушение исключительного права на само произведение в целом.
Суд приходит к убеждению, что «Перечень текстов, размещенных на сайте www.rusconstructor.ru с указанием URL-a размещения», части 1, 2, 3, является лишь сборником приобретенных истцом в порядке ст.1288 ГК РФ заказов, каждых из которых представляет собой самостоятельное произведение и, соответственно, подлежит защите отдельно друг от друга, а не как часть целого.
При таких обстоятельствах ссылка истца на общую стоимость сборника не имеет юридического значения для определения цены спорной статьи. Определяя таковую, суд исходит из того, что ее стоимость как объекта авторского заказа составляла 8 долларов. При этом, внутрисистемный курс доллара составлял 50 руб.
Следовательно, размер подлежащей взысканию с Гудкова И.В. компенсации в порядке ст.1301 ГК РФ должен составлять 8 долларов * 50 руб. * 2 = 800 руб.
Доказательств иной цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал ответчик, истцом не представлено, а материалы дела не содержат.
Иное мнение истца по спору основано на неверном толкование материального права и судом во внимание не принимается.
Не смотря на то, что в настоящее время спорная статья с сайта ответчика, по его утверждениям, удалена, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части запрета ответчику осуществлять незаконные действия по использованию произведения – статьи «Сколько стоит дом построить?» – воспроизводить и доводить до всеобщего сведения.
Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Положениями ст.1229, 1270 ГК РФ определено, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.
Согласно ст.1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится (Обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015).
При таких обстоятельствах, поскольку исключительное право к неимущественным правам не относится, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК).
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Как указывалось выше, истец до возбуждения дела в суде обращался к нотариусу в целях обеспечения доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет, за что им было уплачено в общем размере 30 800 руб., подтвержденных надлежащей документацией.
В этой связи, учитывая принцип пропорциональности возмещения понесенных истцом судебных расходов, взысканию с ответчика подлежит 103,53 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованием, то есть в размере 18,76 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Сюникаева М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Гудкова И.В. в пользу Сюникаева М.А. 800 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
Запретить Гудкову И.В. осуществлять незаконные действия по использованию произведения – статьи «Сколько стоит дом построить?», правообладателем которой является Сюникаев М.А., в части воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с Гудкова И.В. в пользу Сюникаева М.А. судебные расходы в размере 103,53 руб., а также 18,76 руб. в возврат уплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.В.Селезенева