Решение № 2-2309/21 от 22.07.2021 Чеховского городского суда (Московская область)

Решение изготовлено в полном объеме 22.07.2021 года

Дело № 2-2309/21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 266 руб. 24 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 путем оформления заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты MasterCard Standard, с лимитом в размере 25 000 руб., под 25.9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер. Наследники кредитные обязательства наследодателя не погашают, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 25 266 руб. 24 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 20 972 руб. 58 коп., процентов в размере 4 293 руб. 66 коп. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительности причины неявки суд не известила, возражений не представила.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты MasterCard Standard с лимитом задолженности в размере 25 000 руб., под 25.9 % годовых, и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.16-18,21-36).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

Установлено, что наследником к имуществу умершего ФИО3 является ФИО2 (супруга), которая в установленный законом срок приняла наследство, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из: жилого строения с кадастровым , расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt,, земельного участка с кадастровым , общей площадью 1 400 кв.м., расположенного по адресу: &lt,адрес&gt, и денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и правом на компенсации, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.45-63).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Как следует из письменных объяснений представителя истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 остались не погашенными кредитные обязательства. Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности составляет 25 266 руб. 24 коп. и состоит из: основного долга в размере 20 972 руб. 58 коп., просроченных процентов в размере 4 292 руб. 66 коп. (л.д. 7).

Согласно выписок из ЕГРН (л.д. 53-56) кадастровая стоимость жилого строения (кадастровый ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 098 131 руб. 94 коп., кадастровая стоимость земельного участка составляет 932 162 руб., на двух счетах, открытых в ПАО Сбербанк на дату смерти заемщика находилось 884 руб. 78 коп. и 10 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Основания, по которым наследники могут быть освобождены от исполнения обязательства по кредитному договору судом при рассмотрении спора не установлены.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом, кредитные обязательства умершего ФИО3 до настоящего времени не погашены, наследником к имуществу умершего является ответчик, принявшая наследство в установленном законом порядке. В состав наследственного имущества входит жилое строение с кадастровым , кадастровая стоимость которого составляет 3 098 131 руб. 94 коп., земельный участок с кадастровым , стоимостью 932 162 руб., и денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, на общую сумму в размере 894 руб. 78 коп. Принимая во внимание, что в материалы дела данные о рыночной стоимости указанного недвижимого имущества представлены не были, возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости представлено не было, суд полагает возможным принять кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества в качестве стоимости наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ О государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, стоимость наследственного имущества перешедшего наследнику ФИО2, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПА Сбербанк и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 266 руб. 24 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 957 руб. 99 коп., подтвержденные документально (л.д.6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, —

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 266 руб. 24 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 957 руб. 99 коп., а всего взыскать 26 224 руб. 23 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова