Решение № 2-2313/2021 от 12.08.2021 Щелковского городского суда (Московская область)

Дело № 2-2313/2021

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Петровой ФИО18 к Алексаниной ФИО19 о признании завещания недействительным,

Установил:

Петрова И. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Алексаниной О.И. о признании завещания недействительным.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась ей родной тётей по линии матери ФИО2. Свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО9ФИО20. составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось было завещано истцу. Данное завещание под номером от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за ). После смерти наследодателя она, с помощью доверенного лица, обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав и ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГФИО9ФИО23. было составлено завещание, по которому все имущество умершей было завещано ФИО3. Завещание заверено нотариусом ФИО5. Номер наследственного дела: &lt,данные изъяты&gt,. Алексанина ФИО21 не является родственницей её тёти. С ответчицей её тётя практически не общалась, в связи с чем полагает, что содержание завещания не соответствовало воле ФИО9ФИО22., она никогда ранее не изъявляла желания передать свое движимое и недвижимое имущество кому-либо, кроме нее. Считаю, что завещание недействительно. На момент составления завещания ФИО9ФИО24. не могла осознавать в полной мере смысл производимых действий, поскольку, в последний год её жизни, её психическое состояние ухудшилось. Её поведение свидетельствовало о том, что она не понимает значение своих действий и не может руководить ими. В связи с этим она обратилась в &lt,данные изъяты&gt, по вопросу обследования психического здоровья ФИО9ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ она была обследована на дому, и у неё было выявлено психическое заболевание, назначено лечение. Она была поставлена на учет в вышеуказанном диспансере, о чем имеется справка. Соответственно полагает, что в момент совершения завещания на имя Алексаниной ФИО30ФИО9ФИО29. не была полностью дееспособной, а если и была дееспособной, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. Кроме того, полагает, что Алексанина О.И. не имеет права наследовать по завещанию, т.к. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследника по существующему на тот момент завещанию способствовала изменить завещание в свою пользу. В последний год её жизни, используя психическое состояние ФИО9ФИО26., внушали, что её племянница плохая. Подтверждали все её бредовые мысли, что «племянница связана с бандитами, хочет отравить и т. п.». При этом, когда ФИО9ФИО35. была необходима квалифицированная помощь специалиста психиатра, ДД.ММ.ГГГГФИО9ФИО27. накинулась с ножом на работника социальной службы, и была вызвана скорая психиатрическая помощь. ДД.ММ.ГГГГ в больницу приехал мужчина, который представился мужем ФИО3 и забрал ФИО9ФИО28. из больницы, не дав возможности пройти даже минимальный курс лечения. ДД.ММ.ГГГГФИО9ФИО32. находилась дома и делала много звонков, никуда не выезжала. А также её посещал работник социальной службы. После подписания завещания ни ответчик, ни её родственники не проявляли должной и обещанной заботы о ФИО9ФИО36. Сообщение о возможной смерти моей тёти поступило в МЧС от соседей по дому напротив, которые заподозрили что-то неладное ввиду того, что несколько дней в квартире ФИО9ФИО34. горел свет, и жалюзи не закрывались. Тело было доставлено в городской морг, где находилось 2 недели. По истечению этого срока она была похоронена ДД.ММ.ГГГГ социальной службой как невостребованная под номером . В связи с чем считает ответчика недостойным наследником.

Просит:

Признать недействительным завещание, составленное моей тётей — ФИО1 в пользу Алексаниной ФИО31 и удостоверенное нотариусом ФИО5 (зарегистрировано в реестре за )

Признать за ней право собственности на все имущество, какое ко дню смерти ФИО4 ей принадлежало, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебное заседание истец Петрова И. и ее представитель Котар А.Н., действующий по ордеру и доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание Алексанина О.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика заблаговременно направлялись судебные телеграммы о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации ответчика и проживания, однако за телеграммами он не явился.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат квартира закрыта адресат за извещением не является, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд рассматривает дело в его ответчика.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В судебное заседание третье лицо- нотариус ФИО5 не явилась, представила письменные пояснения по делу из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на приём в нотариальную контору нотариуса Щелковского нотариального округа &lt,адрес&gt,ФИО5 по адресу: &lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt, обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея намерение составить завещание. В кабинет нотариуса ФИО9ФИО37. вошла самостоятельно, одна. В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении завещания ФИО9ФИО42. нотариусом ФИО5 были произведены все необходимые действия, предусмотренные законом. При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося лица. Личность ФИО9ФИО43. была установлена по представленному паспорту гражданина Российской Федерации. Процесс установления личности включает в себя сличение биометрических данных, имеющихся в документе, удостоверяющем личность, с соответствующими характеристиками обратившегося к нотариусу лица, т.е. сличение изображения обратившегося лица в документе с его внешним видом, что и было сделано нотариусом. Сомнений в личности ФИО9 Г.А. у нотариуса не возникло. Проверка дееспособности физического лица включает в себя установление возраста дееспособности и установлении факта признания лица недееспособным или ограниченно дееспособным. Нотариусом ФИО5 было установлено, что явившаяся ФИО9ФИО38 соответствии со ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, достигшим возраста гражданской дееспособности. Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающей объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования при удостоверении односторонних сделок, в том числе завещаний, не предусмотрена необходимость запрашивать нотариусом информацию из ЕГРН о наличии (отсутствии) судебного акта о признании заявителя недееспособным или ограниченно дееспособным. ДД.ММ.ГГГГ после установления личности обратившегося лица и проверке дееспособности ФИО9ФИО39. нотариусом была выявлена воля обратившегося лица, его действительные намерения, а именно было установлено, что обратившееся лицо имеет намерения составить завещание, ФИО9ФИО40. были разъяснены смысл и значение совершаемой сделки. При удостоверении завещания у нотариуса не возникло никаких сомнений в том, что ФИО9ФИО41. полностью осознает суть происходящих событий, полностью способна понимать значение своих действий и руководить ими, содержание завещания соответствует её действительным намерениям. Затруднений в общении с завещателем не возникало, на вопросы нотариуса завещатель отвечал осмысленно и разумно. После выявления действительных намерений завещателя, а именно её желания распорядиться всем своим имуществом следующим образом: завещать все имущество, какое не момент ее смерти окажется ей принадлежащим, гр. ФИО3, нотариусом был подготовлен проект завещания, с которым завещатель ознакомилась лично, прочитав самостоятельно текст завещания, который для её удобства был распечатан более крупным шрифтом. После этого нотариусом был оглашен текст завещания. Далее завещание было собственноручно подписано ФИО1 в двух экземплярах, один экземпляр выдан завещателю, другой хранится в делах нотариуса ФИО5 Завещание было удостоверено нотариусом ФИО5, о чем внесены соответствующие записи в реестр регистрации нотариальных действий нотариуса и реестр нотариальных действий ЕИС. За экземпляр завещания ФИО9ФИО44. собственноручно расписалась в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса и оплатила нотариальный тариф в размере 2 000 рублей, после чего покинула нотариальную контору. Видеофиксация нотариального действия не производилась, поскольку не является обязательной при удостоверении завещаний. Таким образом, каких-либо нарушений закона при составлении и удостоверении вышеуказанного завещания не было. Утверждение истицы, что завещание было удостоверено не ДД.ММ.ГГГГ, а в другой день, считаю несостоятельным, поскольку нотариальное действие совершается в день обращения к нотариусу. Завещание ФИО9ФИО45 было удостоверено в день обращения завещателя к нотариусу ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, после чего нотариальное действие было внесено в реестр нотариальных действий ЕИС: регистрация в ЕИС , время регистрации ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 39 мин. 41 сек. с приложением скан-образа удостоверенного завещания. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1118 ГК РФ предусмотрено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

В силу положений ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 1124 ГК РФ Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (ч.3 ст. 1125 ГК РФ).

В силу ст. 1130 ГК РФ Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом Щёлковского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС &lt,адрес&gt,ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти , свидетельство о смерти (15).

Истец ФИО16 приходится племянницей ФИО9ФИО49 умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19). Родственные отношения сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГФИО9ФИО47. своим завещанием всё свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащем, в том числе квартиру по адресу: &lt,адрес&gt,, проспект 60 лет Октября, &lt,адрес&gt, завещала ФИО16 Данное завещание было удостоверено нотариусом Щелковского нотариального округа ФИО5 и зарегистрировано в реестре за (л.д.114).

Истцом оспаривается завещание ФИО9ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное на имя Алексаниной О.И., со ссылкой на то, что на момент составления завещания ФИО9ФИО50. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала должным образом юридическую значимость своих действий и их последствия.

Согласно материалам дела Алексанина О.И. обратилась к нотариусу &lt,адрес&gt,ФИО12 с заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГФИО9ФИО51. (л.д.79).

Ко дню смерти ФИО9ФИО46. ей принадлежало следующее имущество:

— квартира по адресу: &lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt, (л.д.90, 95),

— жилого дома и земельного участка с кадастровым номером , расположенных по адресу: &lt,адрес&gt, (л.д.92, 93, 94),

— денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя ФИО9ФИО52. в ПАО Сбербанк (л.д.71).

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания в области медицины, психологии и психиатрии, которыми суд не располагает, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза с участием эксперта -геронтолога, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «ФИО67» (л.д.146-147).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов /з от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9ФИО53. в юридически значимый период страдала &lt,данные изъяты&gt,. Как показывает анализ медицинской документации, материалов гражданского дела, &lt,данные изъяты&gt, возникло у ФИО9ФИО56 еще до юридически значимого периода (осмотр психиатром ДД.ММ.ГГГГ), через 5 дней после сделки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) она была госпитализирована с &lt,данные изъяты&gt, Таким образом, указанное органическое бредовое расстройство наблюдалось у ФИО9ФИО57. и в юридически значимый период, мотивация совершения сделки носила болезненный (бредовый) характер, поэтому ФИО9ФИО55. на момент составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что заключение экспертов соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза была проведена с участием судебно-медицинских экспертов, имеющих специальные познания и длительный стаж работы в области психологии и психиатрии, были предупреждены судом об уголовной ответственности по основаниям ст. 307 УК РФ. Данное заключение ФГБУ «ФИО68» является достаточным и достоверным для подтверждения факта, что на момент составления и подписания оспариваемого завещания, ФИО69 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, результаты исследования мотивированно отражены в заключение экспертизы. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а также обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), судом не установлено.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ, присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ), в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Положениями статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 171 ГК РФ).

Резюмируя изложенное с учетом обстоятельств дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что стороной ответчика убедительных доказательств того, что на момент спорной сделки ФИО9ФИО59 отдавала отчет своим действиям, понимала их юридическое значение и осознавала последствия таковых либо могла руководить ими, не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГФИО9ФИО60. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем имеются основания для признания его недействительными с учетом ч.3 ст. 1130 ГК РФ действительным является первоначальное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым все принадлежащее ФИО9ФИО58. имущество ко дню ее смерти завещается Петровой И., что является основание для признания за Петровой И. право собственности в порядке наследования по завещанию на следующее имущество: квартиру по адресу: &lt,адрес&gt,, жилой дом и земельный участок с кадастровым номером расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,», &lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt, денежные средства на счетах: на сумму 1 593 567,39 рублей, на сумму 224,881,16 рублей, на сумму 965 725,33 рублей, на сумму 5 906,33 долларов США, на сумму 535 053,35 рублей, открытых в ПАО Сбербанк.

Поскольку судом были удовлетворены требования истца о признании права собственности, то с Петровой И. следует довзыскать государственную пошлину в размере 21 964 рубля 52 копейки, рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать завещание, удостоверенное нотариусом нотариального Щелковского округа ФИО63ФИО62ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за , которым ФИО1 все принадлежащее ей имущество ко дню ее смерти завещается Алексаниной ФИО64 – недействительным.

Признать за Петровой ФИО65 право собственности в порядке наследования по завещанию ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество:

— квартиру по адресу: &lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt,&lt,адрес&gt,,

— жилой дом и земельный участок с кадастровым номером , расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt,», &lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt,,

-денежные средства, хранящиеся на счетах: на сумму 1 593 567,39 рублей, на сумму 224,881,16 рублей, на сумму 965 725,33 рублей, на сумму 5 906,33 долларов США, на сумму 535 053,35 рублей, открытых в ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Довзыскать с Петровой ФИО66 государственную пошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 964 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова