66RS0051-01-2021-003507-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов Свердловская область 23 марта 2022 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-351/2022 по иску
ПАО Сбербанк в лице филиала — Уральский банк ПАО Сбербанк к Головниной Кристине Владиславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
с участием ответчика Головниной К.В.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала — Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал о том, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 145 200 руб. на срок 60 мес. под 18.6% годовых. Сообщает, что согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку платежи по Кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика. По имеющейся у Банка информации ответчик является предполагаемым наследником заемщика. Согласно Выписки из ЕГРН на дату смерти в собственности умершего имелся объект недвижимости, право собственности на который предположительно перешло к ответчику. Сообщает, что на счетах умершего в ПАО Сбербанк имеются денежные средства. Сообщает, что ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
В исковом заявлении просит суд: Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 165 954,45 руб., в том числе: просроченный основной долг — 110 730,28 руб., просроченные проценты — 55 224,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 519,09 руб. Всего взыскать: 176 473 рубля 54 копейки.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. О дате времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик Головнина К.В. возражала против заявленных требований. Пояснила суду, что умерший ФИО2 приходился ей отцом. После смерти отца она, брат, сестра и мама являются его наследниками первой очереди по закону, но только она вступила в наследство. Задолженность по кредиту отца уже взыскивалась в судебном порядке по гражданскому делу №.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., что ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО2 кредит на сумму 144 200 рублей на срок 60 месяцев под 18,6 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 734 руб. 68 коп., с датой ежемесячного платежа, соответствующей дню фактического предоставления кредита. Согласно Выписке по лицевому счету № открытого на имя ФИО2 кредит выдан 06.07.2017г., таким образом отчетное число 06 каждого месяца.
Банк исполнил условия по указанному кредитному договору в полном объеме, выдал сумму кредита ФИО2, что подтверждается выпиской движения основного долга и срочных процентов, имеющейся в материалах дела.
Таким образом, получив сумму кредита, ФИО2 принял на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита ПАО «Сбербанк».
Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, денежные средства в счет возврата предоставленных кредитных средств не вносились в установленных размере и сроки, чем нарушены согласованные условия договора.
Исходя из имеющегося расчета задолженности по кредитному договору, задолженность по кредитному договору за период 08.04.2019г. по 11.11.2021г. (включительно) составила 165 954 руб.45 коп. в том числе: основной долг – 110 730 руб. 28 коп., просроченные проценты – 55 224 руб. 17 коп.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства о возврате кредита заемщиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого имеется в материалах дела.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 наследником первой очереди является его дочь – Головнина Кристина Владиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из копии наследственного дела № следует, что наследник Головнина К.В. обратилась к нотариусу нотариального округа г.Серова и Серовского района Свердловской области Коптяковой Н.В. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти своего отца, на основании которого ей было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО2
Наследство заключается в 1/3 доли в праве общей собственности на комнату по адресу: . Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости кадастровая стоимость вышеуказанной комнаты составляет 816 314 руб. 12 коп., стоимость доли составила 272 104 руб. 71 коп.
Из представленных истцом Выписок по вкладам следует, что у ФИО2 имелись денежные средства на счетах. Так остаток по вкладу – Универсальный счет № составил 950 руб. 01 коп., остаток по вкладу — Маэстро Социальная, счет № составил 54 051 руб. 70 коп. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 327 106 руб. 42 коп.
Относительно возражений ответчика о том, что с нее уже взыскивается задолженность по кредитному договору с ПАО Сбербанк, где заемщиком был ее отец ФИО2 суд отмечает следующее.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 17.06.2021г. по гражданскому делу № с Головниной К.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 054 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг — 124 804 руб. 58 коп., просроченные проценты — 20 249 руб.93 коп. Таким образом, с Головниной К.В. взыскивалась задолженность по другому кредитному договору.
Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дочерью заемщика ФИО2 – Головниной К.В. принято наследство от своего умершего отца ФИО2 являющегося заемщиком также по кредитному договору № от 06.07.2017г.
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд, исходя из того, что сумма долга, взыскиваемая кредитором в размере 165954 руб. 45 коп. не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Головниной К.В., считает, что сумма задолженности по кредитному договору № от 06.07.2017г. подлежит взысканию в полном объёме с Головниной К.В.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Головнина К.В., принявшая наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО2, имеющего задолженность перед ПАО «Сбербанк», должна отвечать по долгам наследодателя, то есть на ней лежит обязанность по выплате образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 06.07.2017г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 10 519 руб. 09 коп.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей, в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.
Истцом заявлено требованием имущественного характера на сумму 165 954 руб. 45 коп., в связи с чем размер государственной пошлины составляет 4519 руб. 09 коп., а также требование не имущественного характера – расторжение договора, размер госпошлины за которое составляет 6000 руб. С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в понесенном истцом размере.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала — Уральский банк ПАО Сбербанк к Головниной Кристине Владиславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с Головниной Кристины Владиславовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала — Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 165 954,45 руб., в том числе: просроченный основной долг — 110 730,28 руб., просроченные проценты — 55 224,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 519,09 руб. Всего взыскать: 176 473 рубля 54 копейки.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала — Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 — расторгнуть
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2022г.
Председательствующий Е.В. Александрова