Решение № 2-2317/2014 от 06.04.2015 Сокольского районного суда (Вологодская область)

Дело № 2-240/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проворова С.И. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области,

установил:

по договору от ДД.ММ.ГГГГФИО2 приобрел у ФИО3 жилой бревенчатый одноэтажный дом, находящийся &lt,адрес&gt,, расположенный на земельном участке мерою 1 346 м?.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Сокольским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти серии №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 Проворову С.И. отказано в выдаче свидетельства на наследство по закону на земельный участок, расположенный под домом наследодателя.

Считая свои права нарушенными, Проворов С.И. обратился в суд с заявлением о включении в состав наследственной массы двух земельных участков, расположенных по адресу: &lt,адрес&gt,, площадью 1 466 м?, &lt,адрес&gt, площадью 1,7 га, где расположены его сенокосные угодья.

20.12.2014 в качестве ответчика к делу привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, в качестве третьих лиц нотариус ФИО1, администрация Сокольского муниципального района Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

29.01.2015 в качестве третьих лиц привлечены Проворов Н.И., Проворов А.И., Зубакина Н.И., Галушкина Л.И.

В судебном заседании Проворов С.И. и его представитель Сергиенков В.Н., представивший удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился. Представил отзыв. Указал, что оставляет разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 57).

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Подтвердил, что в его производстве имеется наследственное дело №, заведенное к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что разрешение поставленного вопроса оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в его отсутсвие (л.д. 37, 93).

Представитель третьего лица администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился. В отзыве указал, что ФИО2 в реестре арендаторов Сокольского муниципального района не числится, договор аренды земельного участка площадью 1,7 га. не заключался, арендная плата не вносилась (л.д. 78).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Рассмотрение спора оставил на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 59-62).

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился. Представил отзыв. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 466 м?, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,. Сведения о земельном участке площадью 1,7 га, расположенном по левому берегу реки Волокуша (приток Сухоны) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 80).

Третьи лица Проворов Н.И., Проворов А.И., Зубакина Н.И., Галушкина Л.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки не сообщили. Отложить рассмотрение дела не просили. Возражений не представили.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленного на листе дела 105 кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt, имеет кадастровый №, площадь 1 466 м? и принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 105).

Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 является отцом Проворова С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области ФИО1 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок в силу ст. 1112 ГК РФ следует включить в наследственную массу, так как на день смерти он принадлежал наследодателю на праве собственности.

Само по себе отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о собственнике земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt, имеет, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении данной части иска.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для включения в наследственную массу, наследства, открывшегося после смерти ФИО2 земельного участка с сенокосными угодьями, расположенного по левому берегу реки Волокуша (приток реки Сухоны), площадью 1,7 га, так как доказательств права собственности наследодателя на эту землю суду не представлено.

Постановлением администрации г. Сокол и Сокольского района от ДД.ММ.ГГГГ№ из специального земельного фонда бывшего совхоза «Новое» в аренду ФИО2 сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 1,7 га.

По данным администрации Сокольского муниципального района Вологодской области ФИО2 в реестре арендаторов не числится (л.д. 78).

Достоверно определить место расположения выделенного земельного участка по имеющимся доказательствам, суд возможности не имеет, так как ни кадастрового номера, ни границ земельного участка на момент рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым в удовлетворении указанной части иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Проворова С.И. удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы земельный участок с кадастровым №, площадью 1 466 м?, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.04.2015.