03RS0015-01-2020-003890-39 дело № 2-27/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават РБ 15 января 2021 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салимова И.М.,
при помощнике судьи Корчажниковой Е.М.,
с участием ответчика Галимовой Д.Р., представителя Гумерова Ч.Р. – Капрушенковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кривко Олега Николаевича к Гумерову Ринату Мунавировичу, Галимовой Диане Ринатовне, Гумерову Чингизу Ринатовичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ИП Кривко О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гумерову Ринату Мунавировичу, Галимовой Диане Ринатовне, Гумерову Чингизу Ринатовичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
В обоснование иска указал, что 27 октября 2017 года между ним (продавцом) и ИП Гумеровым Р.М. (покупателем) заключен договор №К-317. В соответствии с п.1.1 Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель принять товары народного потребления (ТНД) и оплатить в обусловленные настоящим договором сроки. В рамках данного договора Продавцом Покупателю был передан товар на общую сумму 876 275, 52 руб., от Покупателя поступила в счет оплаты стоимости товара 782 926, 61 руб., задолженность составляет 93 348, 91 руб. Согласно п.5.2 Договора при несвоевременной оплате стоимости поставленного товара, Покупатель уплачивает Продавцу договорную неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая составляет за период с 03.08.2018г. по 03.09.2020г. 356 126, 09 руб. В ноябре 2019 года истцу стало известно, что Покупатель Гумеров Р.М. умер 19.10.2019г. Просит определить состав наследственного имущества умершего Гумерова Р.М., взыскать за счет наследственного имущества сумму основного долга в размере 93 348, 91 руб. по договору поставки, неустойку по договору в размере 356 126, 09 руб., а с учетом уточнений по день фактического исполнения решения суда, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 7 694, 75 руб.
На судебное заседание истец ИП Кривко О.Н., ответчик Гумеров Ч.Р., третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ИП Кривко О.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании ответчик Галимова Д.Р., представитель Гумерова Ч.Р. – Капрушенкова О.Ю. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку подлинных документов, подтверждающих обязательства наследодателя, а также того, что он не исполнил обязательства не представлено.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Согласно ч.3 указанной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Из материалов наследственного дела №…, заведенного нотариусом Мухаметдиновым И.Т. 26 ноября 2018г. следует, что Гумеров Р.М. умер …., наследниками по закону являются Гумеров Ч.Р. и Галимова Д.Р.
Поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, умерший Гумеров Р.М. подлежит исключению из числа ответчиков.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.
На основании пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В обоснование исковых требований истцом представлена копия договора №К-317 от 27.10.2017г. между ИП Кривко О.Н. (Продавец) и ИП Гумеровым Р.М. (Покупатель) (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю ТНП согласно поданной заявке, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в обусловленные настоящим договором сроки.
На запрос суда подлинник договора №К-317 от 27.10.2017г. истцом не представлен.
Отсутствие подлинника договора поставки само по себе не лишает истца права в подтверждение неисполнения покупателем обязательств по договору ссылаться на иные доказательства, свидетельствующие о поставке товара покупателю.
Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что наименование, количество и ассортимент поставляемого товара определяются заявкой Покупателя, поданной в соответствии с прайс-листом, и указываются в товарно-транспортных накладных и счетах фактурах, которым придают силу спецификации. Цена товара, согласованная по спецификации действует в пределах одной конкретной поставки.
Согласно п.2.1.1 Договора Продавец обязуется передать Покупателю товар, в ассортименте и количестве, согласно поданной заявке по товарной накладной не позднее 5 дней с момента подачи заявки и на условиях, обусловленных договором.
В соответствии с п.п.2.2.1, 2.2. Покупатель обязуется подавать Продавцу заявки на поставку товара, принять товар согласно поданной заявке и товарной накладной.
Согласно п.п. 3.1 и 3.3. Договора цена за товар устанавливается согласно действующего прейскуранта цен и товарной накладной, цена товара, в соответствии с которой Покупатель производит оплату, устанавливается в рублях, и указывается в счете-фактуре.
В соответствии с п.4.1 Договора расчет производится в безналичной форме перечислением денежных средств на расчетный счет продавца путем 100% предоплаты.
Вместе с тем, истцом не представлены заявки покупателя на поставку товара, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, товарные накладные в соответствии со ст. 56 ГПКРФ, свидетельствующие о поставке Покупателю товара, его наименования.
Представленные истцом акт сверки и книга продаж подписаны в одностороннем порядке Продавцом, в связи с чем, не могут свидетельствовать о наличии у Покупателя задолженности перед Продавцом.
В Выписке по счету ИП Кривко О.Н. в АО «Альфа-Банк» с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. указаны поступления денежных средств от Гумерова Р.М. за бытовую химию, однако, в договоре поставки, не указано, что предметом договора является поставка бытовой химии, а указано ТНП, следовательно, сделать вывод, что поступление денежных средств связано именно с исполнением данного договора поставки, из представленных истцом документов не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств наличия задолженности у умершего Гумерова Р.М. по договору поставки, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества с наследников Галимовой Д.Р., Гумерова Ч.Р. не имеется.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Поскольку судом отказано во взыскании с наследников задолженности по договору поставки в связи с недоказанностью ее возникновения, учитывая, что состав наследства определен, что подтверждается выданными нотариусом свидетельствами о наследстве, требования истца об определении состава наследства умершего также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ИП Кривко Олега Николаевича к Гумерову Ринату Мунавировичу, Галимовой Диане Ринатовне, Гумерову Чингизу Ринатовичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, определении состава наследственного имущества, взыскании государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Салимов И.М.
Копия верна. Судья Салимов И.М.
Решение не вступило в законную силу 21.01.2021г.
Секретарь
Решение вступило в законную силу
Секретарь
Судья
Подлинник решения находится в гражданском деле … Салаватского городского суда РБ