дело <,номер обезличен>,
УИД <,номер обезличен>,
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2020 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Косолаповой А.С.,
при секретаре Гайворонской А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Аселедченко М. А. к Гуторовой И. Н., Сыроежкиной Е. Н., Шестерякову Д. В. об изменении долей собственников жилого дома,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: изменить доли собственников домовладения, расположенного по адресу: <,адрес обезличен>,, признать долю Аселедченко М.И. равной <,данные изъяты>,, а доли ответчиков: Гуторовой И.Н. — <,данные изъяты>,, Сыроежкиной Е. Н. — <,данные изъяты>,, Шестерякова Д.В. — <,данные изъяты>,.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 195,2 кв.м по адресу: <,адрес обезличен>, (кадастровый <,номер обезличен>,). Дом состоит из 2 (двух) блоков и расположен на двух земельных участках. Один блок общей площадью 45,2 кв.м, состоящий из <,данные изъяты>,, расположен на земельном участке с кадастровым номером <,номер обезличен>,, находящемся в праве собственности у истца — свидетельство о государственной регистрации права <,номер обезличен>,, номер государственной регистрации права <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>,.
Доля истца Аселедченко М.И.<,данные изъяты>, домовладения определена договором купли продажи части домовладения от <,дата обезличена>,, зарегистрирован БТИ г. Ставрополя в реестре за <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>,, номер государственной регистрации права <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>,.
Доли ответчиков: Гуторовой И.Н.<,данные изъяты>, — определена свидетельством о праве на наследство по закону от <,дата обезличена>,, номер государственной регистрации права <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>,, Сыроежкиной Е.Н.<,данные изъяты>, — определена свидетельством о праве на наследство по закону от <,дата обезличена>,, номер государственной регистрации права <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>,, Шестерякова Д.В.<,данные изъяты>, — определена свидетельством о праве на наследство по закону от <,дата обезличена>,, номер государственной регистрации права <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>,.
Истцом на основании разрешения исполкома Ленинского райсовета г. Ставрополя <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>,, утверждено межведомственной комиссией пр. <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>, за свой счет были пристроены жилые комнаты <,данные изъяты>, В <,дата обезличена>, дом был сдан в эксплуатацию (приложение <,номер обезличен>, — Решение исполкома Ленинского райсовета г. Ставрополя <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>,).
В период с <,дата обезличена>, по <,дата обезличена>, год истец на принадлежащем ему земельном участке, за свой счет самовольно построил второй этаж над литером «А1» и двухэтажную пристройку «al» состоящие из жилой комнаты <,данные изъяты>,
За самовольную постройку второго этажа и пристройки истец понес административное наказание — постановление администрации Ленинского района г. Ставрополя <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>,, квитанция об уплате штрафа от <,дата обезличена>,.
Аселедченко М.А. в <,дата обезличена>, были согласованы самовольные строения и сданы в эксплуатацию — решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от <,дата обезличена>,, вступило в законную силу <,дата обезличена>,, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками от <,дата обезличена>,, постановление главы администрации города Ставрополя <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>,.
В <,дата обезличена>, Ленинским районным судом города Ставрополя вынесено решение признать за Аселедченко М.А. право собственности на самовольные строения по <,адрес обезличен>,: на второй этаж жилого дома литер <,данные изъяты>, двухэтажную пристройку литер «<,данные изъяты>, Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от <,дата обезличена>, вступило в законную силу <,дата обезличена>,.
Таким образом истцом произведены улучшения, значительно увеличившие площадь жилого дома, улучшили качественные характеристики дома.
В связи с этим истец считает, что ранее определенные доли в общей собственности подлежат изменению. Доля истца Аселедченко М.А. должна составлять — <,данные изъяты>, доля ответчика Гуторовой И.Н. — <,данные изъяты>,, доля ответчика Сыроежкиной Е.Н. — <,данные изъяты>,, доля ответчика Шестерякова Д.В. — <,данные изъяты>,. К соглашению об изменении размера долей в общей собственности стороны не пришли.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчики Гуторова И.Н., Сыроежкина Е.Н., Шестеряков Д.В. просили отказать в удовлетворении искового заявления.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля Л., суду пояснил, что проживает по адресу: <,адрес обезличен>,, примерно с <,дата обезличена>,. Свидетель знаком с семьей А., которые приобрели дом приблизительно в <,дата обезличена>,. Сначала истец пристроил две комнаты к своему дому, а в <,дата обезличена>, он достроил второй этаж. Остальные собственники ничего не достраивали, облагораживал свое жилье только истец. Земельный участок, свою часть от участка второго сособственника Ш. истец разделил сеточным забором. Аселедченко М.А. все строил только на своей территории. В настоящее время в данном доме проживает только семья А., ответчики там не проживают. Изначально дом был двухкомнатным. Аселедченко М.А. облагородил свою часть, достроил этаж, комнаты, с другой частью дома не произошло ничего, все осталось, как было изначально. Ответчики ничего не пристраивали. В настоящее время Аселедченко М.А. живет в этом доме и пользуется только своей частью.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля В. суду пояснила, что проживает по адресу: <,адрес обезличен>,. Также сообщила, что проживала по этому адресу с <,дата обезличена>, по <,дата обезличена>,, после чего переехала, однако по этому адресу продолжали проживать ее родители, когда умерла ее мать, свидетель вернулась обратно. В. знакома с семьей А. и с ответчиками. Аселедченко М.А. начал строить дом примерно в <,дата обезличена>,. Изначально одну часть дома приобрел Аселедченко М.А., а другую Б.. В части дома, приобретенной истцом, сначало было две комнаты, в последующем Аселедченко М.А. достроил еще две комнаты. Потом Аселедченко М.А. достроил еще и второй этаж. Аселедченко М.А. строил все сам со своим сыном за свой счет. Б. (она была прошлым собственником части дома, после чего поменялась на квартиру с Ш.) ничего не строила. Ответчики также ничего не строили. Каждый собственник пользовался своей долей. Семья А. пользовалась только своей частью. Ответчики не проживают на своей части дома.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В силу требований п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В соответствии с п. 3 ст. 245, п. 1 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Аселедченко М.А. является собственником <,данные изъяты>, доли жилого дома общей площадью 195,2 кв.м с кадастровым номером <,номер обезличен>,, расположенного по адресу: <,адрес обезличен>, (л.д. 92-106).
Ответчики являются сособственниками указанного жилого дома. Гуторова И.Н. является собственником <,данные изъяты>, доли, Сыроежкина Е.Н. — собственником <,данные изъяты>, доли, Шестеряков Д.В. — собственником <,данные изъяты>, доли жилого дома по адресу: <,адрес обезличен>,.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в <,дата обезличена>,Аселедченко М.А. (от имени которого действовала А.) приобрел ? долю домовладения, состоящего в целом из жилого бутового дома с пристройкой, жилой площадью 41,1 кв.м, двух сараев, погреба и надворных сооружений, расположенного в <,адрес обезличен>, на земельном участке 1092 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи части домовладения от <,дата обезличена>, (том 2 л.д. 205-206).
Решением межведомственной комиссии от <,дата обезличена>, (утв. решением исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от <,дата обезличена>,) Аселедченко М.А. разрешено пристроить две жилые комнаты в домовладении по <,адрес обезличен>, (том 1 л.д. 35).
Решением исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся от <,дата обезличена>,<,номер обезличен>, приняты в эксплуатацию пристроенные жилые комнаты жилой площадью 37,3 кв.м, и кухня площадью 17,4 кв.м (том 2 л.д. 93).
Актом <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>, (утв. решением исполкома от <,дата обезличена>,) произведена приемка дома по <,адрес обезличен>,, определены размеры дома – комнат 6, площадь 61,6 кв.м, полезной 103,2 кв.м (том 1 л.д. 36).
<,дата обезличена>,Б. и Ш. заключили договор мены, по условиям которого Б. меняет принадлежащую ей по праву собственности ? долю домовладения, находящегося в <,адрес обезличен>,, а Ш. меняет <,адрес обезличен>, по <,адрес обезличен>, (том 2 л.д. 237-238). В данном договоре указано, что домовладение в целом состоит из жилого бутового дома общей площадью 113,4 кв.м.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <,дата обезличена>, за Аселедченко М.А. признано право собственности на самовольные строения по <,адрес обезличен>, в <,адрес обезличен>,: на второй этаж жилого дома литер «А1» площадью 51,8 кв.м, двухэтажную пристройку литер «а1» площадью 34,5 кв.м, сарай «Л1» площадью 1,7 кв.м, летнюю кухню литер «Л» площадью 40,6 кв.м, навес литер «Н» площадью 19,8 кв.м (том 1 л.д. 47-55).
При этом данным решением суда установлено, что Аселедченко М.А. в период с <,дата обезличена>, по <,дата обезличена>, самовольно возвел второй этаж над литером «А1» и двухэтажную пристройку литер «а1» к своему дому. По факту осуществленного строительства Аселедченко М.А. был заказан проект пристройки с надстройкой жилого дома. Самовольные строения расположены на принадлежащем Аселедченко М.А. на праве собственности и пожизненно-наследуемого владения земельном участке.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014) в случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на самовольные постройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей собственников после признания права собственности на возведенную пристройку.
Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новых подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектов недвижимости закрывается.
При рассмотрении в <,дата обезличена>, гражданского дела по иску Аселедченко М.А. к Ш. о признании права собственности на самовольные строения и к администрации г. Ставрополя о признании недействительным постановления и по встречному иску Ш. к Аселедченко М.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, взыскании компенсации, вопрос о перераспределении долей в праве общей долевой собственности не разрешался, соответствующих требований сторонами не заявлялось.
Кроме того согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <,адрес обезличен>,, общая и жилая площадь дома изменились за счет пристройки лит. <,данные изъяты>,, за счет уменьшения помещения <,данные изъяты>,, за счет внесения в баланс лит. <,данные изъяты>, и за счет перемера (том 2 л.д. 65).
Как следует из пояснений стороны истца, с момента приобретения Аселедченко М.А. в <,дата обезличена>, спорного домовладения и до настоящего времени не было необходимости в перераспределении долей, каждый собственник пользовался принадлежащей ему частью дома. В настоящее время истец также самостоятельно пользуется принадлежащей ему частью домовладения, ответчики в его части домовладения не проживают и не пользуются.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате возведения пристроек к домовладению, изменился размер общей площади жилого дома. При этом как следует из материалов дела, строительство за счет своих средств осуществлялось Аселедченко М.А., за которым впоследствии было признано право собственности на самовольные постройки. Ответчики, как и их правопредшественники, никакого отношения к возведению пристроек не имели, что также подтверждено показаниями свидетелей и не оспаривалось самими ответчиками.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что ответчиками Гуторовой И.Н., Сыроежкиной Е.Н. и Шестеряковым Д.В. право собственности на спорное домовладение по адресу: <,адрес обезличен>, приобретено путем принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.
При этом вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <,дата обезличена>, право собственности на самовольные строения признано только за Аселедченко М.А. Равно как и пристроенные в <,дата обезличена>, помещения были возведены истцом еще до возникновения права собственности на часть домовладения у Ш.
Истцом представлен расчет долей с учетом произведенных им за счет своих сил и средств улучшений (увеличения площади), суд находит данный расчет правильным, учитывающим все обстоятельства дела, при этом суд отмечает, что при расчете истцом сделано округление долей в пользу ответчиков.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате возведения Аселедченко М.А. пристроек, изменился размер общей площади жилого дома, суд в соответствии с положениями п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым перераспределить доли всех участников долевой собственности, определив долю Аселедченко М.А. в размере — <,данные изъяты>,, долю Гуторовой И.Н. — <,данные изъяты>,, долю Сыроежкиной Е.Н. — <,данные изъяты>,, долю Шестерякова Д.В. — <,данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес обезличен>,.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Аселедченко М. А. к Гуторовой И. Н., Сыроежкиной Е. Н., Шестерякову Д. В. об изменении долей собственников жилого дома – удовлетворить.
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <,номер обезличен>,, расположенный по адресу: <,адрес обезличен>,, между Аселедченко М. А., Гуторовой И. Н., Сыроежкиной Е. Н., Шестеряковым Д. В., закрепив за Аселедченко М. А.<,данные изъяты>, долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Гуторовой И. Н.<,данные изъяты>, долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Сыроежкиной Е. Н.<,данные изъяты>, долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Шестеряковым Д. В.<,данные изъяты>, долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Решение суда является основанием для внесения изменений в запись о регистрации права ЕГРН о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <,номер обезличен>,, расположенный по адресу: <,адрес обезличен>,.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.
Судья А.С. Косолапова