Дело №2-234-2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2018 года с.Кулунда
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.,
При секретаре Финько Н.И.
С участием истицы Сердюк И.В.
Рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Сердюк И.В. к Баллах О.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру
У С Т А Н О В И Л:
Сердюк И.В. обратилась в суд с иском к Баллах О.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании за ней права собственности на ————. В обосновании иска истица ссылается на то, что по договору купли-продажи от /////////// ее мать Тоискина Е.С. приобрела у гр-на Доттер Ф.Ф. *** долю в праве собственности на двух комнатную ———— площадью 49,2 кв.м. в ————. Приобретенная ею квартира состояла из одной комнаты, кухни, санузла и коридора и представляла собой изолированное помещение от другой комнаты этой квартиры. В целом ———— по факту представляла собой отдельно изолированные друг от друга и не связанные между собой общими стенами помещения, каждое из которых имело отдельный вход в общий коридор на втором этаже дома, то есть приобретенная Тоискиной Е.С. помещение являлось однокомнатной квартирой. Такое выделение и разделение квартиры было произведено прежним хозяином на основании постановления Администрации Кулундинского района о разрешении перепланировки двухкомнатной квартиры. Фактически как таковой двухкомнатной ———— не существовало, а имелось две однокомнатных, никоим образом не связанных между собой квартиры. Документально же у Тоискиной Е.С. было оформлено ее помещение как *** доля, что не соответствовало действительности. ///////////. Тоискина Е.С. умерла, однако оформить право собственности на данное жилое помещение истица, как наследник первой очереди, не имеет возможности в связи с противоречиями в правовых документах. Иных наследников, претендующих на наследственное имущество Тискиной Е.С. не имеется.
В судебном заседании Сердюк И.В. требования поддержала, дополнительно пояснив, что приобретенная матерью жилье фактически представляет действительно однокомнатную квартиру, а другую такую же комнату от ———— занимают другие жильцы, по отдельному договору купли-продажи. Каким образом это получилось ей неизвестно, но речь идет в данном случае о двух квартирах, которые раньше значились как одной документально, но не по факту. Она в установленном законом порядке вступила в право наследования наследственным имуществом после смерти Тоискиной Е.С.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Баллах О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще, суду представила заявление, в котором выразила свое мнение о признании требований истицы и отсутствии у нее претензий к наследственному имуществу.
Привлеченный в качестве соответчика Саляхов Н.Р. в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежаще, в представленном суду заявлении выразил согласие с требованиями истицы. Представил имеющиеся у него документы, из которых следует, что он в 2006 г. приобрел по договору купли-продажи комнату №№№№ по ———— общей площадью 17,8 кв.м., которая находится на втором этаже. Согласно постановления Администрации Кулундинского сельсовета №№№№ от /////////// адрес принадлежащей Саляхову Н.Р. квартиры площадью 17,8 по ———— был изменен на №№№№ вместо №№№№. Указанные изменения в нумерации квартиры были внесены в установленном законом порядке органами государственной регистрации в правоустанавливающий документ- свидетельство.
Выслушав пояснения истицы, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что гр-ну Доттер Ф.Ф. постановлением Администрации Кулундинского района №№№№ от /////////// была разрешена перепланировка 2-х комнатной квартиры по ———— в однокомнатную с продажей однокомнатной квартиры и жилой комнаты.
///////////. между Доттер Ф.Ф. и Тоискиной Е.С. заключен договор купли-продажи *** доли в праве собственности ————, которая представляла собой одну комнату площадью 15,4 кв.м., кухня 9,2 кв.м., санузел и коридор.
Другая комната этой квартиры, как №№№№ была в последующем также продана и ее покупателем в /////////// стал Саляхов Н.Р., зарегистрировавший свое право как на отдельно находящийся объект помещения под номером ————.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами.
Анализируя указанное, суд находит, что в момент приобретения Тоискиной Е.С. и по настоящее время ———— представляет собой изолированное помещение с отдельным входом.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о выделе доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из материалов дела, в 1998г. двухкомнатная квартира под №№№№ по ———— была перепланирована в две квартиры, однако при оформлении договора купли-продажи Тоискиной Е.С. приобретенное ею право было указана как *** доля ————, которая в настоящее время как отдельным объектом находящимся в долевой собственности не значащится. Тоискина Е.С. согласно договора купли-продажи, зарегистрированном в установленном законом порядке являлась единственным собственником данного помещения.
Собственник другого помещения, ранее являвшегося частью указанной квартиры и его доли Саляхов Н.Р. против прекращения права общей долевой собственности на спорное помещение не возражает и признает требования.
///////////. Тоискина Е.С. умерла.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как следует из свидетельства о рождении, о заключении брака, Сердюк И.В. по отношению к умершей является дочерью, то есть наследником первой очереди по закону. В течение времени после смерти Тоискиной Е.С. никто из других наследников претензий по наследству не предъявляет и не претендует, отказавшись от таких прав, что подтверждается заявлением ответчицы Баллах О.В., имеющемся в материалах дела.
В силу ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил в право владения или управления наследственным имуществом, как и принял меры по сохранению наследственного имущества.
Таким образом, принимая во внимание, что истица является наследником первой очереди и в установленном законом порядке вступила в право наследования наследственным имуществом после смерти Тоискиной Е.С., ее требования в виду вышеизложенного относительно в том числе и отсутствия признаков долевой собственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Сердюк И.В. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на ———— общей площадью 49 кв.м. по ————.
Признать за Сердюк И.В. право собственности на однокомнатную ———— общей площадью 31,4 кв.м., из них жилой 15,4кв.м. по ————.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ————вой суд через Клундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья В.Н.Балухина