Решение № 2-234/2022 от 10.06.2022 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)

УИД: 42RS0009-01-2021-005687-21 Дело № 2-234/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 10 июня 2022 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Субботина (Бондаренко) Е.А., Юдина (Бондаренко) Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Пинтеско Я.Ю., действующей на основании доверенности № 64-Д от 17.04.2020 г., обратилось в суд с требованиями к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности А.В. за счет выморочного имущества.

Свои требования мотивировало тем, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» (Далее — Банк, Кредитор, Истец) и А.В., **.**.**** года рождения,(далее — Заемщик) был заключен Кредитный договор ### (далее — Договор).

В соответствии с условиями договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 117 577,90 рублей под 23 % годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктом 6 Договора предусмотрена обязанность Заемщика погашать задолженность путем внесения 60 (шестидесяти) ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на 24.02.2021 г. задолженность по договору составляет 135 524,96 рубля, из которых: 78 458,91 рублей — просроченная ссудная задолженность, 26 067,30 рублей — задолженность по просроченным процентам, 30 998,75 рублей — задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг.

Заемщик А.В., **.**.**** года рождения, умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти серии ###### от **.**.****.

На дату смерти Заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены.

По имеющейся у Банка информации после смерти А.В. наследственное дело не открывалось.

У ПАО «Сбербанк России» отсутствует информация о принятии имущества в порядке наследования и наличии наследников после смерти А.В..

При этом на счете ###, открытом на имя А.В. в Томском отделении № 8616 ПАО «Сбербанк России» имеется остаток денежных средств в общей сумме 19 368,86 рублей.

Указанными денежными средствами А.В. не распорядился, по состоянию на **.**.**** они находятся на счете Заемщика.

Истец полагает, что в данном случае правопреемником А.В. по кредитному обязательству в пределах наследственного имущества является Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Ранее ПАО «Сбербанк России» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с предполагаемого наследника А.В.— Бондаренко В.П.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 14.05.2021 г. по делу № 2-1029/2021 в удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» отказано в связи с отсутствием наследников.

На основании изложенного, просит суд признать выморочным имущество А.В., **.**.**** года рождения, в виде денежных средств на счете ###, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и А.В..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 24.02.2021 г. в размере 135 524,96 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9910,50 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 26.07.2021 г. в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томкой областях отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности (т.1 л.д.188-190).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.09.2021 г. решение Центрального районного суда г.Кемерово от 26.07.2021 г. отменено, гражданское дело направлено в Центральный районный суд г.Кемерово для рассмотрения по существу заявленных требований (т.1 л.д.241-247).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела представлено заявление.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Дужников И.А., действующий на основании доверенности от 02.07.2021 г., в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку статус наследственного имущества как выморочного не установлен, Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти А.В., не принимала, а также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Протокольным определением от 29.03.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена бывшая супруга умершего — Бондаренко В.П. (т.3 л.д.56)

Протокольным определением от 18.04.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дочери умершего: Юдина (Бондаренко) Т.А. и Субботина (Бондаренко) Е.А. (т.3 л.д.65).

Ответчики Юдина (Бондаренко) Т.А., Субботина (Бондаренко) Е.А., третье лицо и их представитель Бондаренко В.П., действующая на основании доверенностей 54 АА № 4341388 от 16.05.2022 г. и 70 АА № 1699581 от 13.05.2022 г., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, просили рассматривать дело в их отсутствие (т.3 л.д.112).

Ранее в судебном заседании 18.05.2022 г. третье лицо Бондаренко В.П. пояснила, что брак с А.В. был расторгнут в 2012 году, после расторжения брака они продолжили проживать в одном жилом помещении, так как ему негде было жить, но общего хозяйства не вели, коммунальные услуги он не оплачивал, питался отдельно. Юдина (Бондаренко) Т.А. и Субботина (Бондаренко) Е.А. были зарегистрированы совместно с ними по адресу: … «А»-1, но фактически в ними не проживали. В июле 2016 года Субботина (Бондаренко) Е.А. переехала жить в …, а Юдина (Бондаренко) Т.А. с 2015 года проживала в арендуемой квартире в …. У А.В. не было никакого имущества, личные вещи после его смерти она выбросила. О данном кредитном договоре ей не было известно, так как с А.В. она не общалась. После смерти А.В., Юдина (Бондаренко) Т.А. и Субботина (Бондаренко) Е.А. не обращались к нотариусу и наследство фактически не принимали, но не знали, что необходимо было оформить у нотариуса отказ от наследства. После смерти А.В. она разбирала его вещи и обнаружила пакет документов, где находились кредитные договоры. После этого она и сообщила в ПАО «Сбербанк России» о том, что А.В. умер. В ООО СК «Сбербанк страхование жизни» она не обращалась, так как не знала, что заключался договор страхования.

Протокольным определением от 18.05.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель которого в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял (т.3 л.д.104-105).

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражений ответчиков, а также письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться требованиями закона, иных правовых актов надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает ответственность наследников по долгам наследодателя. Так, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В п.2 ст.1151 ГК РФ определены виды имущества, которые переходят в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, а также указано, что иное имущество переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432), от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований — их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способом принятия наследство, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имуществ в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ), имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как установлено судом из материалов дела, **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и А.В., **.**.**** года рождения,был заключен Кредитный договор ### (т.1 л.д.29-34).

В соответствии с условиями договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 117 577,90 рублей под 23 % годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора (т.1 л.д.22-25).

Пунктом 6 Договора предусмотрена обязанность Заемщика погашать задолженность путем внесения 60 (шестидесяти) ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей (т.1 л.д.18-19).

В соответствии с п.12 Договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 24.02.2021 г. задолженность по договору составляет 135 524,96 рубля, из которых: 78 458,91 рублей — просроченная ссудная задолженность, 26 067,30 рублей — задолженность по просроченным процентам, 30 998,75 рублей — задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг (т.1 л.д.35-61).

Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает его правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Заемщик А.В., **.**.**** года рождения, умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОМ ### от **.**.**** (т.1 л.д.28)

На дату смерти Заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены.

При этом на счете ###, открытом в Томском отделении ### ПАО «Сбербанк России» на имя А.В., имеется остаток денежных средств в сумме 19 368,86 рублей (т.1 л.д.132).

Указанными денежными средствами А.В. не распорядился, по состоянию на **.**.**** они находятся на счете Заемщика.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно сведениям с официального сайта notariat.ru, наследственных дел после смерти А.В.., **.**.**** года рождения, не заводилось.

Ранее ПАО «Сбербанк России» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с предполагаемого наследника А.В.— Бондаренко В.П.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 14.05.2021 г. по делу ### в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано в связи с отсутствием наследников (т.1 л.д.165-168).

При этом решением суда установлено, что брак между А.В. и Бондаренко В.П. прекращен **.**.**** Согласно выписке из ЕГРН от **.**.****Бондаренко В.П. с **.**.**** принадлежит на праве собственности жилое здание по … в … и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также с **.**.**** ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по …… в …. Сособственниками квартиры по указанному адресу наряду с ответчиком являются В.С.., **.**.**** года рождения, Э.А., **.**.**** года рождения (по 1/3 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2020 г. Согласно уведомлению от 25.03.2021 г., на А.В. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. По запросу суда поступили сведения из ГИБДД УМВД России по Томской области от 29.03.2021 г. о том, что на Бондаренко В.П. и А.В. автотранспорт не регистрировался. Таким образом, наследственное имущество, которое ответчик Бондаренко В.П. могла фактически принять после смерти А.В., не имеется.

Так как указанные обстоятельства по делу установлены вступившим в законную силу решением суда, то согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ повторному доказыванию они не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 06.04.2022 г., 1/3 доля в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: … «…, принадлежит Бондаренко В.П. на основании договора передачи в собственность граждан от **.**.****, то есть было приобретено ею в личную собственность в период брака с А.В. на безвозмездной основе и не является совместно нажитым имуществом супругов (т.3 л.д.62, 63).

В ходе рассмотрения дела по существу направлены запросы по розыску наследственного имущества, оставшегося после смерти А.В.

Согласно ответу Инспекции государственного технического надзора Томской области от 27.10.2021 г., самоходные машины и другие виды техники за А.В., **.**.**** г.р. не значатся (т.2 л.д.33, 50).

По данным Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на 03.09.1998 г. сведения о наличии прав на недвижимое имущество А.В., отсутствуют (т.2 л.д.35,52).

Из предоставленной УФНС России по Томской области информации о банковских счетах А.В. судом установлено наличие счетов в ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк», ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ» (т.2 л.д.38).

По запросу суда ПАО «Томскпромстройбанк» представил выписку по счету ###, открытому на имя А.В., согласно которой остаток по состоянию на **.**.**** составляет 0 рублей, операции за период с **.**.**** по **.**.**** не производились (т.2 л.д.87,89).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», остаток по счетам, открытым на имя А.В. по состоянию на дату смерти **.**.****, составляет: по счету ### – 0 рублей, по счету ###,02 рублей, по счету ### – 0 рублей (т.2 л.д.96).

Как следует из ответа ПАО «Банк ВТБ», остаток денежных средств на счете ###, открытом на имя А.В. для погашения задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, на дату смерти **.**.**** составлял 4705,60 рублей, затем **.**.**** ООО СК «ВТБ Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 125298 рублей, за счет чего погашена задолженность и остаток собственных средств составил 9188,41 рублей (т.2 л.д.104, 112).

По данным Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2021 г., информация на имевшиеся (имеющиеся) у А.В., объекты недвижимости на территории Российской Федерации отсутствует (т.2 л.д.44, 48).

Согласно копии паспорта умершего, А.В. был зарегистрирован по адресу: … «А»-1 (т.1 л.д.26-27).

Как следует из ответа УМВД России по …, А.В. с **.**.**** был зарегистрирован по месту жительства по адресу: … «А»-1, снят с регистрационного учета **.**.**** в связи со смертью (т.2 л.д.46, 54).

По данным УМВД России по …, на имя А.В. автомототранспортные средства не регистрировались (т.2 л.д.85).

ОГБУ «ТОЦИК» представлена справка, согласно которой сведения о зарегистрированных правах собственности на имя А.В. за период до 03.09.1998 г. отсутствуют (т.2 л.д.116, 118, 121).

ГУ — ОПФР по Томской области сообщило, что А.В. получателем страховой пенсии (иных социальных выплат) по линии органов ПФР (в том числе по линии органов ПФР Томской области) не значится. Правопреемники умершего застрахованного лица А.В. за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались (т.2 л.д.56).

Иного наследственного имущества после смерти Бондаренко В.П. судом не установлено.

Как следует из ответа Департамента ЗАГС Томской области, дочерями умершего А.В., **.**.**** года рождения, уроженца …, являются: Юдина (Бондаренко) Т.А., **.**.**** года рождения, уроженка …, и Субботина (Бондаренко) Е.А., **.**.**** года рождения, уроженка … (т.2 л.д.65).

Иных наследников после смерти А.В. не установлено.

Совместно с умершим А.В., **.**.**** года рождения, по адресу: … «А»-1, были зарегистрированы: жена Бондаренко В.П., **.**.**** года рождения – с **.**.****, дочь Юдина (Бондаренко) Т.А., **.**.**** года рождения – с **.**.****, внучка В.С., **.**.**** года рождения, — с **.**.****, внучка Э.А., **.**.**** года рождения (т.2 л.д.120), что также подтверждается справками ОАСР УВМ УМВД России по Томской области (т.2 л.д.157, 158, 159).

Также согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области от **.**.****, Субботина (Бондаренко) Е.А., **.**.**** года рождения, с **.**.**** зарегистрирована по месту жительства по адресу: … «А»-1, Юдина (Бондаренко) Т.А., **.**.**** года рождения, с **.**.**** зарегистрирована по месту жительства по адресу: ……, а также имеет регистрацию по месту пребывания с **.**.**** по **.**.**** по адресу: … (т.2 л.д.158, 159).

Как следует из материалов дела, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники умершего к нотариусу не обращались.

Допустимых доказательств, подтверждающих принятие наследства наследниками первой очереди, суду сторонами не представлено.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в своих возражениях ссылается на то, что статус наследуемого имущества, принадлежавшего А.В., как выморочного не установлен.

В связи с тем, что наследников по завещанию на имущество, оставшееся после смерти А.В., не имеется, а наследники первой очереди по закону Юдина (Бондаренко) Т.А. и Субботина (Бондаренко) Е.А., несмотря на регистрацию по месту жительства совместно с умершим наследодателем, фактически проживали отдельно, наследство в виде его личных вещей или иного движимого имущества не принимали, суд пришел к выводу, что требования о взыскании с Юдиной (Бондаренко) Т.А. и Субботиной (Бондаренко) Е.А. задолженности А.В. по кредитному договору ### от **.**.**** удовлетворению не подлежат.

Таким образом, имущество в виде денежных средств в размере 19368,86 рублей, находящиеся на счете ###, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя А.В., **.**.**** года рождения, является выморочным в силу прямого указания закона и принадлежит Российской Федерации.

Поскольку выморочное имущество перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации, то полномочия собственника данного имущества осуществляет Управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Представителем ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях также указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 22.06.2021 г. (л.д.91-92), следовательно, срок исковой давности по ежемесячным платежам исчисляется с 22.06.2018 г.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из расчета задолженности следует, что на 22.06.2018 г. остаток основного долга, срок погашения которого не был пропущен, составляет 68408,74 рублей, просроченным на указанную дату является основной долг на сумму 10050,17 рублей, а сумма просроченных процентов на 22.06.2018 г. составляет 7465,42 рублей, то есть в части взыскания задолженности в размере 118009,37 рублей (135524,96 рублей – 10050,17 рублей – 7465,42 рублей) срок исковой давности не пропущен.

При принятии решения по исковому заявлению суд исходит из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ и требований, содержащихся в просительной части искового заявления.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ).

Принимая во внимание, что платежи по кредитному договору производились Заемщиком с нарушениями сроков и сумм, требования истца о расторжении кредитного договора ### от **.**.****, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и А.В. подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о признании выморочным имущества в виде денежных средств в размере 19368,86 рублей, находящихся на счете ###, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя А.В., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, и взыскании задолженности А.В. по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 24.02.2021 г. в размере 135524,96 рублей подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 19368,86 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40###, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя А.В.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 910,50 рублей.

В данном случае издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, согласно правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат взысканию с ответчика, поскольку удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и А.В..

Признать выморочным имуществом денежные средства в размере 19368,86 рублей, находящиеся на счете ###, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя А.В., **.**.**** года рождения, уроженца …, умершего **.**.****.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях задолженность А.В. по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40###, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя А.В., в сумме 19368,86 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Субботина (Бондаренко) Е.А., Юдина (Бондаренко) Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено 15.06.2022 года.

Судья А.Е. Алхимова