Решение № 2-2351/2016 от 06.12.2016 Наро-фоминского городского суда (Московская область)

Дело №2-2351/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Курмаевой А.С.,

с участием Сидоренкова И.Н., представителя истца Гаврилюка В.А., ответчика Дорониной В.Г., представителя ответчиков адвоката Салита Д.Ю., представителя ответчика Кныш А.В., третьего лица Черачевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренкова ФИО28 к Епифанову ФИО29, Дорониной ФИО30, Сидоренкову ФИО31, Гаврилюку ФИО32, 3-лицо Администрации &lt,адрес&gt,, нотариусу &lt,адрес&gt,ФИО33, Черачевой ФИО34, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении факта родственных отношений и принятия наследства, о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, о признании недействительным договора дарения квартиры, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, исключении сведений о правообладателях, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, о взыскании судебных расходов,

по иску Дорониной ФИО35 к Сидоренкову ФИО36, Гаврилюку ФИО37ФИО38, 3-лицо Епифанову ФИО39, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об

установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю квартиры, взыскании судебных расходов,

по иску Сидоренкова ФИО40 к Сидоренкову ФИО41, Епифанову ФИО42, Дорониной ФИО43, Гаврилюку ФИО44, 3-лицо Черачевой ФИО45, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариусу &lt,адрес&gt,ФИО46, об установлении юридического факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренков И.Н. обратился в суд с иском к Епифанову С.Е., Дорониной В.Г., Сидоренкову А.Ф. и Гаврилюку А.В. об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, о признании недействительным договора дарения квартиры, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, исключении сведений о правообладателях, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, о взыскании судебных расходов.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, Сидоренков И.Н. в окончательной редакции просил суд: установить факт принятия Сидоренковым ФИО47 наследства после смерти его матери Сидоренковой ФИО48, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего из &lt,данные изъяты&gt, доли квартиры по адресу: &lt,адрес&gt,&lt,адрес&gt, установить факт принятия Сидоренко ФИО49 наследства после смерти его матери Сидоренковой ФИО50, установить факт родственных отношений между Сидоренковым ФИО51, умершим ДД.ММ.ГГГГ и Сидоренко ФИО52, умершим ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия Сидоренковым ФИО53 наследства после смерти его брата Сидоренко ФИО54, восстановить Сидоренкову ФИО55 срок для принятия наследства после смерти отца Сидоренкова ФИО56, установить факт принятия им наследства после смерти отца Сидоренкова ФИО57, признать недействительным (ничтожным) договор дарения квартиры, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt, заключенный ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года между Дорониной ФИО58 и Епифановым ФИО59, применить последствия недействительности договора дарения квартиры, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное нотариусом &lt,адрес&gt,ФИО60 по наследственному делу № , зарегистрированному в реестре за № к имуществу гр. Сидоренковой ФИО61, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в операционной кассе вне кассового узла № на счетах №№ , , с причитающимися процентами и комиссией, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: &lt,адрес&gt, заключенного между Сидоренковым ФИО62 и Гаврилюком ФИО63ФИО64, применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры, признать за Сидоренковым ФИО65 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: &lt,адрес&gt, взыскать с Дорониной В.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере &lt,данные изъяты&gt,.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал с отцом Сидоренковым Н.П. в квартире по адресу: &lt,адрес&gt, С ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ г. Сидоренков Н.П. умер. Истец являлся наследником первой очереди после смерти отца и, по его мнению, после прохождения службы, он фактически принял наследство после смерти отца, проживая в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года истец переехал жить в &lt,адрес&gt, к супруге, но периодически приезжал в спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ, приехав в квартиру, Сидоренков И.Н. не смог попасть в нее, в связи со сменой замков Дорониной В.Г., которая пояснила ему, что на основании решения &lt,адрес&gt, городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником спорной квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ подарила ее своему сыну Епифанову С.Е. О нарушении своих прав Сидоренков И.Н. узнал ДД.ММ.ГГГГ. после вручения ему копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением &lt,адрес&gt, городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. иск удовлетворен. Сидоренкову И.Н. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Сидоренкова ФИО66, установлен факт принятия наследства Сидоренковым И.Н. после смерти отца Сидоренкова Н.П., прекращено право собственности за Епифановым С.Е. на спорную квартиру, признано право собственности на спорную квартиру за Сидоренковым И.Н. в порядке наследования после смерти Сидоренкова Н.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года решение &lt,адрес&gt, городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доронина ФИО67 обратилась в суд с иском к Сидоренкову И.Н., Гаврилюку А.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю квартиры, взыскании судебных расходов, и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит: установить факт принятия наследства Дорониной В.Г. после брата Сидоренко В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признать право собственности Дорониной В.Г. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: &lt,адрес&gt,, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ года между Сидоренковым ФИО68 и Гаврилюком ФИО69, применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры, взыскать с Сидоренкова И.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере &lt,данные изъяты&gt,.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что решением &lt,адрес&gt, городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт того, что Доронина ФИО70 является сестрой Сидоренко ФИО71. Решением &lt,адрес&gt, городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за Дорониной В.Г. признано право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: &lt,адрес&gt,

ДД.ММ.ГГГГ Доронина В.Г. подарила указанную квартиру сыну Епифанову С.Е. Решением &lt,адрес&gt, городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности за Епифановым С.Е. на спорную квартиру прекращено, за Сидоренковым И.Н. признано право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Сидоренкова Н.П.

Определением Верховного Суда Российской Федерации №8 от ДД.ММ.ГГГГ года решение &lt,адрес&gt,&lt,адрес&gt, городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Дорониной В.Г., она является наследницей первой очереди по закону после смерти матери Сидоренковой Е.И. и наследницей после братьев Сидоренкова Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и Сидоренко В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, Сидоренков И.Н. был не вправе распоряжаться всей квартирой.

Определением &lt,адрес&gt, городского суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ года гражданские дела № по иску Сидоренкова И.Н. к Дорониной В.Г., Епифанову С.Е., Гаврилюку А.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права и взыскании денежных средств, и № по иску Дорониной В.Г. к Сидоренкову И.Н., Гаврилюку А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, объединены в одно производство.

Сидоренков ФИО72, будучи ответчиком по требованиям Сидоренкова И.Н. и третьим лицом по требованиям Дорониной В.Г., заявил самостоятельные требования к Сидоренкову ФИО74, Епифанову ФИО75, Дорониной ФИО76, Гаврилюку ФИО77 об установлении юридического факта, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю квартиры, и просит: установить факт родственных отношений, что Сидоренков А.Ф. является родным братом Сидоренко В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года и родным братом Сидоренкова ФИО78, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства Сидоренковым А.Ф. после матери Сидоренковой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства Сидоренковым А.Ф. после братьев Сидоренко В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Сидоренкова ФИО79, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признать за Сидоренковым А.Ф. право собственности на ? доли квартиры по адресу: &lt,адрес&gt, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ года между Сидоренковым ФИО80 и Гаврилюком ФИО81, применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что он фактически принял наследство после смерти матери Сидоренковой Е.И. и братьев Сидоренко В.П. и Сидоренкова Н.П., участвовал в похоронах и поминках лично и нес финансовые затраты, взял на память семейные фотографии умерших. Считает, что после смерти матери все дети приняли наследство – он, Доронина В.Г., Сидоренко В.П., Сидоренков Н.П. После смерти Сидоренко В.П. наследство приняли он, Доронина В.Г. и Сидоренков Н.П. После смерти Сидоренкова Н.П. наследство приняли он и Доронина В.Г. Сидоренков И.Н. ни фактически, ни юридически наследство не принимал.

В судебном заседании Сидоренков И.Н. и его представитель по доверенности Гаврилюк В.А. доводы исковых требований поддержали в полном объеме. Также заявили ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным Сидоренковым А.Ф. об установлении факта родственных отношений и принятии наследства, а также признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

Доронина В.Г. и её представитель по ордеру и доверенности адвокат Салита Д.Ю. доводы заявленных требований Дорониной В.Г. и Сидоренкова А.Ф. поддержали в полном объеме. Настаивали, что Сидоренковым И.Н. пропущен срок принятия наследства без уважительных причин. Не оспаривали тот факт, что Сидоренков А.Ф. фактически принял наследство после смерти матери Сидоренковой Е.И. и братьев Сидоренко В.П. и Сидоренкова Н.П. Одновременно заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Сидоренкова И.Н.

Епифанов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель по ордеру и доверенности адвокат Салита Д.Ю. доводы заявленных требований Дорониной В.Г. и Сидоренкова А.Ф. поддержал в полном объеме. Настаивал, что Сидоренковым И.Н. пропущен срок принятия наследства без уважительных причин. Не оспаривал тот факт, что Сидоренков А.Ф. фактически принял наследство после смерти матери Сидоренковой Е.И. и братьев Сидоренко В.П. и Сидоренкова Н.П. Одновременно заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Сидоренкова И.Н.

Гаврилюк А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Кныш А.В. исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры по адресу: &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ, заключепнного между Сидоренковым ФИО82ФИО83 и Гаврилюком ФИО84 и применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры признала в полном объеме.

Сидоренков А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Черачева Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Дорониной В.Г., Сидоренкова А.Ф., доводы и возражения Епифанова С.Е., возражала против исковых требований Сидоренкова И.Н. Пояснила, что она будучи дочерью Сидоренко В.П. в наследство после его смерти не вступала, подтвердила, что все расходы по содержанию квартиры несла Доронина В.Г.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц нотариуса &lt,адрес&gt, нотариального округа &lt,адрес&gt, области ФИО85, представителей Администрации &lt,адрес&gt, Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы заявленных требований Сидоренкова И.Н., Дорониной В.Г., Сидоренкова А.Ф., выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1142, 1143, 1152 ГК РФ в случае смерти гражданина наследование имущества умершего осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: &lt,адрес&gt, принадлежала на праве общей долевой собственности по ? доли в праве Сидоренковой ФИО86, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и Сидоренко ФИО87, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в МОРП ДД.ММ.ГГГГ года за № , право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Сидоренковой ФИО88, заведенного нотариусом &lt,адрес&gt, нотариального округа Московской области ФИО89., с заявлением о принятии наследства обратилась Доронина В.Г., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в операционной кассе вне кассового узла № на счетах №№ , с причитающимися процентами и комиссией.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Сидоренко ФИО90, заведенного нотариусом &lt,адрес&gt, нотариального округа Московской области ФИО92., с заявлением о принятии наследства обратился Сидоренков ФИО93.

Решением &lt,адрес&gt, городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт того, что Доронина ФИО95 является сестрой Сидоренко ФИО94.

После смерти Сидоренкова Н.П., наступившей ДД.ММ.ГГГГ года, открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,

Единственным наследником первой очереди после смерти Сидоренкова Н.П. являлся его сын Сидоренков И.Н.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сидоренков И.Н. проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Сидоренков И.Н. не обращался. После прохождения службы до ДД.ММ.ГГГГ Сидоренков И.Н. проживал в спорной квартире, после чего переехал жить в &lt,адрес&gt, к супруге.

Кроме того, как видно из дела, вступившим в законную силу решением &lt,адрес&gt, городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года за Дорониной В.Г., как единственным наследником, принявшим наследство после смерти брата Сидоренкова Н.П., признано право собственности на эту же спорную квартиру в порядке наследования и ДД.ММ.ГГГГ года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Доронина В.Г. подарила спорную квартиру своему сыну Епифанову С.Е., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

О притязаниях наследника второй очереди Дорониной В.Г., наличии решения суда о признании за ней права собственности на спорную квартиру и о совершенной ею сделке дарения квартиры Епифанову С.Е. Сидоренкову И.Н. до ДД.ММ.ГГГГ г. известно не было.

По ходатайству Сидоренкова И.Н. в судебном заседании были допрошены свидетели Лавреева Н.И., Жинько В.Н., Сидоренкова Д.В., Трефилов С.С., Иванов М.С., которые показали, что после армии Сидоренков И.Н. проживал в спорной квартире, Лавреева Н.И. давала Сидоренкову И.Н. денежные средства для оплаты коммунальных платежей по квартире. Свидетель Белоусов Н.В. по существу заявленного спора показаний не дал.

По ходатайству представителя Дорониной В.Г. и Епифанова С.Е. по доверенности и ордеру Салита Д.Ю. в судебном заседании были допрошены свидетели Вакановская Т.Н., Железнова М.Ф., которые показали, что Сидоренков И.Н. после армии проживал в спорной квартире. После смерти Сидоренко В.П. похоронами занималась Доронина В.Г., она же оплачивала коммунальные платежи и сделала ремонт в квартире.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является определение судом круга наследников после смерти Сидоренковой Е.И., Сидоренко В.П. и Сидоренкова Н.П., состав наследственного имущества каждого из наследников, а также способ принятия этими наследниками наследственного имущества.

Судом достоверно установлено, что спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу: &lt,адрес&gt,

После смерти Сидоренковой Е.И. в ДД.ММ.ГГГГ ее наследниками по закону первой очереди являлись дочь Доронина В.Г., а также сыновья Сидоренко В.П., Сидоренков Н.П., Сидоренков А.Ф.

Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году умер Сидоренков В.П., а в ДД.ММ.ГГГГ Сидоренков Н.П., наследником первой очереди которого является его сын Сидоренков И.Н.

Сидоренковой Е.И., Сидоренко В.П. и Сидоренковым Н.П. завещания не совершались, сведений об обратном материалы дела не содержат.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти Сидоренковой Е.И. наследство приняли Доронина В.Г., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Сидоренко В.П. и Сидоренков Н.П., будучи зарегистрированными в данной квартире, фактически приняли наследство, вступив в права владения и пользования квартирой.

После смерти Сидоренкова В.П. наследство принял Сидоренков Н.П., обратившись в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

После смерти Сидоренкова Н.П. наследство приняла Доронина В.Г., что установлено решением &lt,адрес&gt,&lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. О судебной практике по делам о наследовании, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Между тем, как следует из материалов дела, Сидоренков И.Н. не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли, объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.

Как видно из дела, о смерти наследодателя (Сидоренкова Н.П.) Сидоренкову И.Н. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, в период прохождения службы в армии, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства Сидоренковым И.Н. пропущен, а обстоятельства пропуска срока для принятия наследства, на которые ссылается Сидоренков И.Н. (служба в армии), уважительными не являются, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.

Такие обстоятельства, как юридическая неграмотность, служба в Вооруженных Силах не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства.

То обстоятельство, что Сидоренков И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, а после прохождения службы до ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире, правового значения для данного спора не имеет, поскольку Сидоренков И.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Сидоренкова Н.П. не обращался, до истечения шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, в суд не обращался.

Поскольку Сидоренкову И.Н. отказано в восстановлении срока принятия наследства, не подлежат удовлетворению требования об установлении факта родственных отношений между Сидоренковым Н.П. и Сидоренко В.П., установлении факта принятия наследства Сидоренковым Н.П., Сидоренко В.П. и Сидоренковым И.Н., признании договора дарения квартиры, заключенного между Дорониной В.Г. и Епифановым С.Е., недействительным, применении последствий недействительности договора дарения квартиры, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, как поставленных в зависимость от удовлетворения основного требования.

Довод Сидоренкова И.Н. о наличии у него фотографий, которые он принял в качестве наследственного имущества после смерти отца, не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что фотографии были приняты в качестве наследственного имущества, не представлено.

Кроме того, требования об установлении факта подлежат удовлетворению лишь в том случае, если заявителем обоснована цель установления данного факта, так как само по себе установление определенного юридического факта не является предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права, а служит лишь предпосылкой для возникновения определенных правовых последствий.

Поскольку в настоящем случае установление факта родственных отношений между Сидоренковым Н.П. и Сидоренко В.П., установление факта принятия наследства Сидоренковым Н.П., Сидоренко В.П. и Сидоренковым И.Н., не может повлечь за собой восстановление прав истца, а именно признание права собственности на имущество в порядке наследования по причине пропуска установленного срока для его принятия, исковые требования в приведенной части удовлетворению не подлежат.

Как следует из норм гражданского законодательства, лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый им иск выступает средством такой защиты. Материально-правовой интерес принято рассматривать как одну из необходимых предпосылок права на удовлетворение иска. Именно поэтому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что права или охраняемые законом интересы самого истца не нуждаются в защите, то есть у него отсутствует материальный интерес, это является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Сидоренков И.Н. не имеет юридически значимого интереса при разрешении вопроса о признании недействительным (ничтожным) договора дарения квартиры, заключенного между Дорониной В.Г. и Епифановым С.Е., и применении последствий недействительности сделки, поскольку такая юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В настоящем случае за лицами, имеющими право претендовать на наследство после смерти Сидоренковой Е.И., Сидоренко В.П., Сидоренкова Н.П.

Вместе с тем истцу отказано в восстановлении срока на принятие наследства, в связи с чем право собственности на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: &lt,адрес&gt, к Сидоренкову И.Н. перейти не могло, а интересы последнего не были затронуты заключенной сделкой по отчуждению жилого помещения.

Требования Сидоренкова И.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры по адресу: &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ года между Сидоренковым ФИО96 и Гаврилюком ФИО97, и применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемый договор заключен между Сидоренковым И.Н. и Гаврилюком А.В. после вступления в законную силу решения &lt,адрес&gt, городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым за Сидоренковым И.Н. было признано право собственности на спорную квартиру. Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года решение &lt,адрес&gt, городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено. Таким образом, правовые основания возникновения у Сидоренкова И.Н. права собственности на спорную квартиру отпали.

Гаврилюк А.В. исковые требования о признании договора купли-продажи спорной квартиры и применении последствий недействительности сделки признал, о чем представил письменные объяснения.

С учетом признания иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска Гаврилюка А.В. и удовлетворить исковые требования Сидоренкова И.Н. в указанной части.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сидоренковым И.Н. оплачена государственная пошлина исходя из цены иска &lt,данные изъяты&gt,. по требованиям об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности за Епифановым С.Е. на квартиру, признании за ним права собственности на спорную квартиру, в размере &lt,данные изъяты&gt,. В удовлетворении указанных требований истцу отказано, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Требования Дорониной В.Г. об установлении факта принятия наследства Дорониной В.Г. после брата Сидоренко В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности Дорониной В.Г. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: &lt,адрес&gt,&lt,адрес&gt, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры по адресу: &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Сидоренковым ФИО98 и Гаврилюком ФИО99, применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры, взыскании с Сидоренкова И.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере &lt,данные изъяты&gt, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Требования об установлении факта подлежат удовлетворению лишь в том случае, если заявителем обоснована цель установления данного факта, так как само по себе установление определенного юридического факта не является предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права, а служит лишь предпосылкой для возникновения определенных правовых последствий.

Поскольку в настоящем случае установление факта принятия наследства Дорониной В.Г. после брата Сидоренко В.П., не может повлечь за собой восстановление прав истца, а именно признание права собственности на имущество в порядке наследования, так как решением &lt,адрес&gt, городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ года установлено фактическое и юридическое принятие Сидоренковым Н.П. наследства после Сидоренко В.П., а Доронина В.Г. приняла наследство после Сидоренкова Н.П., затем распорядившись принадлежащим ей в порядке наследования имуществом, подарив спорную квартиру сыну Епифанову С.Е., при этом договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года не расторгнут и не признан недействительным, Доронина В.Г. не имеет юридически значимого интереса при разрешении вопроса о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры по адресу: &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сидоренковым ФИО100 и Гаврилюком ФИО101, и применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В настоящем случае за лицами, являющимися стороной сделки либо лицом, чьи интересы нарушены в результате неправомерного отчуждения спорной квартиры.

Вместе с тем Дорониной В.Г. отказано в признании права собственности на долю в праве на спорную квартиру, в связи с чем право собственности на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: &lt,адрес&gt,, к Дорониной В.Г. перейти не могло, а интересы последней не были затронуты заключенной сделкой по отчуждению жилого помещения.

Требования о взыскании судебных расходов в размере &lt,данные изъяты&gt,. удовлетворению не подлежат, поскольку понесенные расходы не подтверждены допустимыми доказательствами. Представленные копии договора на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и расписка от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии оригинала либо надлежащим образом заверенной копии с достоверностью не подтверждают понесенные заявителем расходы в связи с рассмотрением дела.

Требования Сидоренкова А.Ф. об установлении факта родственных отношений между Сидоренковым А.Ф., Сидоренко В.П., Сидоренковым Н.П., установлении факта принятия наследства Сидоренковым А.Ф. после матери Сидоренковой Е.И., установлении факта принятия наследства Сидоренковым А.Ф. после братьев Сидоренко В.П. и Сидоренкова Н.П., признании за Сидоренковым А.Ф. право собственности на ? доли квартиры по адресу: &lt,адрес&gt, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры по адресу: &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ года между Сидоренковым ФИО102 и Гаврилюком ФИО103ФИО104, применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности: справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Судом было установлено, что Сидоренков А.Ф. не обращался к нотариусу в установленный срок для принятия наследства.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Сидоренковым А.Ф. не представлены суд доказательства, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Довод истца о наличии у него фотографий, которые он принял в качестве наследственного имущества после смерти матери и братьев, не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что фотографии были приняты в качестве наследственного имущества, не представлено.

Разрешая вопрос о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как усматривается из материалов дела, Сидоренковым А.Ф. заявлены исковые требования об установлении факта родственных отношении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела Сидоренковым И.Н. заявлено о пропуске Сидоренковым А.Ф. срока исковой давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сидоренков А.Ф. знал о смерти матери и братьев соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно его объяснений участвовал в похоронах. С требованием о признании за ним права в порядке наследования обратился ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства указывают на наличие самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

При таких обстоятельствах, Сидоренков А.Ф. не имеет юридически значимого интереса при разрешении вопроса о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры по адресу: &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ года между Сидоренковым ФИО105ФИО106 и Гаврилюком ФИО107, и применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры, поскольку такая юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В настоящем случае за лицами, имеющими право претендовать на наследство после смерти Сидоренковой Е.И., Сидоренко В.П., Сидоренкова Н.П.

Вместе с тем Сидоренкову А.Ф. отказано в признании права собственности на долю в праве на спорную квартиру, в связи с чем право собственности на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: &lt,адрес&gt, к Сидоренкову А.Ф. перейти не могло, а интересы последнего не были затронуты заключенной сделкой по отчуждению жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоренкова ФИО108 к Епифанову ФИО109, Дорониной ФИО110ФИО111, Сидоренкову ФИО112, Гаврилюку ФИО113 об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, о восстановлении срока принятия наследства и установлении факта принятия наследства, о признании недействительным договора дарения квартиры, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, исключении сведений о правообладателях, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Сидоренковым ФИО114 и Гаврилюком ФИО115.

Прекратить за Гаврилюком ФИО116 право собственности на квартиру по адресу: &lt,адрес&gt,

В удовлетворении исковых требований Сидоренкова ФИО117 к Епифанову ФИО118, Дорониной ФИО119, Сидоренкову ФИО120 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, исключении сведений о правообладателях о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, взыскании судебных расходов, — отказать.

В удовлетворении исковых требований Дорониной ФИО121 к Сидоренкову ФИО122, Гаврилюку ФИО123 об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю квартиры, взыскании судебных расходов, — отказать.

В удовлетворении исковых требований Сидоренкова ФИО124 к Сидоренкову ФИО125, Епифанову ФИО126, Дорониной ФИО127, Гаврилюку ФИО129 об установлении юридического факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю квартиры, — отказать.

Решение является основанием для внесения сведений и исключения сведений о правах в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В.Кичина