Решение № 2-2358/1820Д от 20.12.2018 Колпинского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-2358/18 20 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Кремчеевой Э.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Новикову ФИО10ФИО12, Гавриловой ФИО14ФИО16, Гаврилову ФИО22ФИО17, Гаврилову ФИО24ФИО18 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Новикову В.Ю., Гавриловой Р.И. и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере 14908,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 596, 35 рублей. В обоснование иска истец указывает, что 11.08.2016 в ПАО «Сбербанк России» от Новиковой Р.А. поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована путём выдачи заёмщику кредитной карты № № в сумме 13000 рублей, под 25,9% годовых. Путём акцепта оферты между заёмщиком и банком был заключён договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-6683275910). С 23.08.2017 по 27.08.2018 образовалась задолженность по кредитной карте № № в размере 14908, 84 руб., из которых: 11961, 12 руб. – просроченный основной долг, 2704,56 руб. – просроченные проценты, 243,16 руб. неустойка. 31.08.2017 Новикова Р.А. умерла. Согласно сведениям, представленным нотариусом Ельцовой Е.Ю., в её производстве находилось наследственное дело № 250/2017 после смерти Новиковой Р.А. В случае установления иных наследников Новиковой Р.А., истец просил привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.

Колпинским районным судом Санкт-Петербурга после получения материалов наследственного дела Новиковой Р.А. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гаврилов В.И., Гаврилов С.И.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Ответчик Новиков В.Ю. в суд явился, возражал против удовлетворения иска в части взыскания процентов, начисленных после смерти заемщика.

Ответчики Новикова Р.Ю., Гаврилов В.И., Гаврилов С.И. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав ответчика Новикова В.Ю., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 11.08.2016 Новиковой Р.А. на основании её заявления, ПАО «Сбербанк России» выдана кредитная карта с лимитом 13000 руб., под 25,9% годовых (л.д.20-24).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий, по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Новикова Р.А. умерла 31.08.2017 (л.д.18).

За период с 23.08.2017 по 27.08.2018 образовалась задолженность по кредитной карте № № в размере 14908, 84 руб., из которых: 11961, 12 руб. – просроченный основной долг, 2704,56 руб. – просроченные проценты, 243,16 руб. неустойка.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из наследственного дела № 250/2017 Новиковой Р.А. усматривается, что её наследниками, принявшими наследство, являются Новиков В.Ю., Гаврилов С.И., Гаврилов В.И., Гаврилова Р.И. Все они являются детьми Новиковой Р.А. В состав наследства Новиковой Р.А. включены 2/9 долей квартиры по адресу: Колпино, &lt,адрес&gt,. Кадастровая стоимость 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 909948 рублей (л.д.59-62).

20.10.2018 нотариусом Ельцовой Е.Ю. Новикову В.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство в ? доле на имущество Новиковой Р.А., состоящее из 2/9 долей на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, &lt,адрес&gt,. Остальные наследники, принявшие наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получили.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принимая во внимание, что Новиков В.Ю., Гаврилова Р.И., Гаврилов В.И., Гаврилов С.И. приняли наследство, открывшееся после смерти Новиковой Р.А., являются наследниками одной очереди и наследуют имущество в равных долях, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию долг по кредитному договору, заключённому с наследодателем Новиковой Р.А., в размере 14908,84 руб., по 1/4 доли с каждого, что составляет 3727,21 руб.

Доводы ответчика Новикова В.Ю. о незаконности взыскания процентов после смерти заемщика, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 596,35 руб., по 149,08 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Новикова ФИО11ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 3727,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 149,08 рублей.

Взыскать с Гавриловой ФИО15ФИО19 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 3727,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 149,08 рублей.

Взыскать с Гаврилова ФИО23ФИО20 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 3727,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 149,08 рублей.

Взыскать с Гаврилова ФИО25ФИО21 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 3727,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 149,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение принято в окончательной форме 25.12.2018